Maria Francesca: Venere, obtorto collo!

Books (2142)

All books Added (Newest) Title (A to Z) Title (Z to A) Rating (Highest) Rating (Lowest) Finished (Newest) Finished (Oldest) Published (Newest) Published (Oldest) Added (Newest) Added (Oldest)

- Stoner (1774)
- By John Williams
- Finished on Oct 29, 2012
  
  Review
- Add...
  - My Shelf
  - Wish List
Stoner

6 people find this helpful

*** This comment contains spoilers! ***
<<Sì, è stato tutto sbagliato,» si disse, «ma non ha importanza>>

E’ talmente umano Stoner, l’anonimo Stoner, uno qualsiasi dei tre miliardi di uomini che si aggiravano negli anni sessanta sulla terra su cui ha transitato col solo burocratico cognome stampato sul registro a scuola, sul cartellino al lavoro e infine sulla lapide.
Di lui si sa solo questo perché ... (continue)

E’ talmente umano Stoner, l’anonimo Stoner, uno qualsiasi dei tre miliardi di uomini che si aggiravano negli anni sessanta sulla terra su cui ha transitato col solo burocratico cognome stampato sul registro a scuola, sul cartellino al lavoro e infine sulla lapide.
Di lui si sa solo questo perché solo questo ha fatto: studiare, lavorare e morire. Nel mezzo alcuni tentativi di vivere: un matrimonio subito fallito, due amici soltanto di cui uno solo un ricordo, un amore passionale di mezza età, una paternità negata, una lotta all’ultimo sangue con il suo capo dipartimento.
Eppure su questa esile traccia è tessuta una vita struggente, le cui sconfitte annunciate ti coinvolgono quasi allo spasimo. E se Stoner si arrende perché non sa reggere un conflitto che sente inutile e da cui può uscire solo sconfitto, siamo noi a fremere contro la perfida e disturbata Edith, contro lo storpio e livoroso Lomax. Siamo noi che tifiamo perchè la storia con Katherine Driscoll abbia un lieto fine.
La vita banale, quella in cui sembra che nulla debba accadere, è lastricata di tali e tanti ostacoli da trasformarsi in vita eroica solo se si avesse voglia di raccontarla. Come ha fatto Williams, scrittore sconosciuto e sfortunato per essere nato in un momento in cui le vite banali non potevano e non dovevano essere raccontate con empatia, ma scrutate, sezionate e abbandonate al nulla. Senza lasciare al lettore di giudicare “quel nulla”.
Poco prima della storia con Katherine Driscoll, e subito dopo il duro scontro con Lomax, che per vendetta lo declassa affidandogli dei corsi d’inglese per matricole, Williams ci dice di lui: - Era arrivato a un’età in cui…Si ritrovava a chiedersi se la sua vita fosse degna di essere vissuta. Se mai lo fosse stata…Provava un piacere triste e ironico al pensiero che quel poco di conoscenza che si era conquistato l’avesse condotto a tale consapevolezza e che alla lunga tutte le cose- perfino ciò che aveva imparato e che gli consentiva quelle riflessioni – erano futili e vuote e svanivano in un nulla che non riuscivano ad alterare.
William, a questo punto, ci chiede se anche noi siamo d’accordo su quel nulla su cui sembra giurare Stoner che, invece, da lì a poco inizierà la sua bella storia d’amore e per la prima volta sarà Bill.
Ma come nelle favole nere, l’orco cattivo si mette alla caccia del fragile Stoner e se lo mangia in un boccone. Il professore non ha la forza di abbandonare tutto anche se quel tutto è un divano in veranda, lezioni banali che non lo soddisfano più, una moglie che non sopporta la sua vista e una figlia che si è richiusa in se stessa: una vita distrutta. Probabilmente ormai il suo corpo si è arreso e l’orco cattivo non è più Lomax ma un cancro all’intestino.
Da quel momento in poi Stoner non è più lui ma Ivan Illic, forse perché tutti gli uomini a quel punto lo diventano, a cui Tolstoj dà letteralmente voce negli ultimi suoi momenti, perché è noto che un morto non può raccontare la morte.
Dice TolstoJ degli ultimi momenti di Ivan Illic:
«Dov'è andato? Dove sei, dolore?» Si mise in ascolto. «Ah sì, eccolo. Non importa, resta pure lì!» «E la morte? Dov'è?» Cercò la sua solita paura della morte e non la trovò. Dov'era? Ma quale morte? Non c'era nessuna paura, perché non c'era neanche la morte. Invece della morte c'era la luce.
Dice Williams degli ultimi momenti si Stoner :
Qualcosa di pesante gli premeva sulle palpebre…Era la luce che sentiva, la luce brillante del pomeriggio….Non provava dolore…Ecco come dev’essere… Una specie di gioia lo colse, come portata dalla brezza estiva… Una morbidezza lo avvolse e un languore gli attraversò le membra. La coscienza della sua identità lo colse con una forza improvvisa e ne avvertì la potenza, Era se stesso e sapeva cosa era stato.
P.S.
A metà lettura, quando ancora Williams non si era fatto la fatal domanda a cui nemmeno il nostro immenso Leopardi aveva potuto dare una risposta che non fosse "sociale", a metà lettura, dicevo, mi ero incantata sulla passione che Stoner metteva nell'insegnare, non i massimi sitemi, ma le regole grammaticali medioevali che avevano influenzato nientemeno che Shakespeare.
Questo suo procedere dentro la letteratura con un telescopio a massima risoluzione fa si che il particolare venga estrapolato dal contesto del firmamento, assumendo vita propria e allo stesso tempo ne contestualizza i legami con ciò che non ha bisogno di essere illuminato in quel momento ma che il senso comune ha sussunto.
Per dire che, nella visione di Stoner, nessuno è slegato dal proprio passato e la vita del singolo è un anello di una catena infinita: compito dell'insegnante, in ogni tempo, è insegnare a venirne a capo o almeno tentare di farlo. E poi morire tranquillo sapendo chi si è.

Is this helpful?

— Oct 30, 2012 | 7 feedbacks
- Navigando a vista (106)
- By Gore Vidal
- Not Started
- Add...
  - My Shelf
  - Wish List
- Noi vivi (56)
- We the living
- By Ayn Rand
- Finished in 1967
  Review
- Add...
  - My Shelf
  - Wish List
Noi vivi

1 person find this helpful

Mi è ritornato in mente leggendo la recensione accorata e appassionata di un anobino di "Vita e destino".
Diciamo che questa non è una recensione ma una confessione. Il mondo era già in subbuglio, in quel lontano 1967. Io ero in subbuglio, ma mi capitò tra le mani questo libro, riposto nella polver ... (continue)

Mi è ritornato in mente leggendo la recensione accorata e appassionata di un anobino di "Vita e destino".
Diciamo che questa non è una recensione ma una confessione. Il mondo era già in subbuglio, in quel lontano 1967. Io ero in subbuglio, ma mi capitò tra le mani questo libro, riposto nella polverosa scaffalatura detta "Biblioteca di classe", della I liceo classico G.Meli. E come sempre mi accadeva quando iniziavo un libro, non andai a scuola dicendo in casa che mi sarei dovuta preparare per una interrogazione su tutto il programma svolto. Chiusa a chiave nel camerino che fungeva da studiolo, ne uscii la sera con gli occhi gonfi di stanchezza e di pianto. Come mi ero appassionata alle avventure di quella povera nobildonna russa che fuggiva dalle grinfie dei rivoluzionari, tanto crudeli e violenti. E dire che avevo già letto il "Che fare", evidentemente senza capirne nulla! Il mio cuore di adolescente batteva all'unisono con quella della povera (si fa per dire) ragazza. Potenza della propaganda! Non mi sottrassi nemmeno alla visione del "Dottor Zivago" e alla lettura del relativo libro.
Niente stellette, perchè dovrei mettere quelle dei miei quindici anni!

Is this helpful?

— Sep 16, 2012 | 2 feedbacks
- I duellanti (925)
- By Joseph Conrad
- Finished on Sep 18, 2012
  
  Review
- Add...
  - My Shelf
  - Wish List
I duellanti

1 person find this helpful
Fight Club

È inutile cercare nella cacciata dall’Eden un significato recondito, un rimandare all’indicibile nascosto dietro l’incomprensibile peccatuccio di disubbidienza che, nella sua venialità, ha scatenato l’ira su tutto il genere umano avvenire. Rassegniamoci perché solo di questo si è trattato.
Così ... (continue)

È inutile cercare nella cacciata dall’Eden un significato recondito, un rimandare all’indicibile nascosto dietro l’incomprensibile peccatuccio di disubbidienza che, nella sua venialità, ha scatenato l’ira su tutto il genere umano avvenire. Rassegniamoci perché solo di questo si è trattato.
Così è inutile cercare nei “Duellanti” un significato che vada di là di quello che Conrad ci descrive e che ci sembra di primo acchito incomprensibile: questo duello infinito tra due ufficiali della grande armata napoleonica, che si ostinano a combattere questa guerra privata mentre il mondo rovina attorno a loro.
Il titolo The Duel, dato da Conrad al suo lungo racconto, è stato mutato in “ I duellanti”. Questa mutazione forza il lettore a concentrarsi, da subito, sui due personaggi piuttosto che sul “fatto” il quale, in quest’ottica, è incomprensibile.
Cominciano così le congetture, che sono state anche le mie, lo confesso senza vergogna.
I protagonisti sono descritti, già dalla prima pagina, allo stesso tempo come molto simili e come opposti l’uno all’altro. Sono entrambi tenenti in regimenti ussari ma l’uno, Féraud è guascone originario del sud della Francia, e l’altro D’Hubert della Picardia, quindi del nord. Anche fisicamente sono differenti: D’Hubert è biondo con gli occhi azzurri e una fronte alta e spaziosa, Féraud ha una crespa capigliatura d’ebano e un naso aquilino; D’Hubert ha uno sguardo gentile e aperto mentre Féraud è spesso colto da accessi d’ira e soprattutto esibisce un tono di vanteria che rivela, come dice con una “punta di razzismo” Conrad, un tratto meridionale che, sotto un’esteriore impulsività di azione e di parola, nasconde una certa quantità di astuzia.
Del resto sul razzismo presunto di Conrad si è molto discusso negli ultimi tempi, razzismo che potrebbe anche essere un elemento inconsapevole delle sue opere, senza togliere nulla alla sua grandezza espressionista.
Ho letto il racconto, pertanto, come metafora della lotta di classe privata tra due ufficiali di Napoleone, in cui Conrad, di origini dalla piccola aristocrazia polacca, sta dalla parte del nobile D’Hubert.
Alla fine, però, non ero per niente certa del tema individuato. D’Hubert e Feraud, rappresentano sì le opposte anime dell’esercito napoleonico. Il primo è un dandy di buona famiglia e il secondo proviene dal popolino. Uno cura maniacalmente la propria persona e studia le battaglie a tavolino; Feraud, al contrario, si affida solo all’istinto e alla sua sete di sangue. Ma, una ragione vera e propria di quel duello infinito non viene mai spiegata.
Ho cominciato, subito, una rilettura in cerca di quel qualcosa che mi aveva “perplesso”, ma che avevo lasciato correre.
Tre flash.
A Fouché che gli chiede se Féraud fosse suo parente o un amico intimo, D’Hubert risponde che tra loro c’era un legame intimo di natura tale…(può darsi che questa frase abbia ispirato a Riddley Scott quell’aria di amore-odio vagamente omosessuale tra i due che si respira nel, peraltro, estetizzante film).
Riferendo alla sorella Léonie dell’incontro con il ministro voltagabbana, le parla del disagio provato perché non sei così pulito come speravi….
E infine su tutto, “il giovane generale” mi ha disorientato quando, dubitando amaramente di poter essere oggetto d’amore per la giovane Adele, parla di una sua segreta indegnità .
Segreta indegnità, tanto segreta da essere tassativamente nascosta al lettore che non ha lasciato mai un momento il ” bel “ D’Hubert, protagonista che funge da punto di vista della narrazione?
La lettura di Conrad mi ha sempre affascinato per la sua ambiguità. E allora, che cosa c’è di più ambiguo dell’animo umano?
Quello tra i “due”, pertanto, è un duello solo apparentemente senza fondamento; non nasce da un semplice punto d’onore, ma piuttosto dalla fondamentale rivalità di due princìpi che si trovano nell’animo umano, il bene e il male: un duello destinato a rimanere senza esito.
Anche quando il bene può avere l’opportunità di prevalere sul male, mille motivi lo impediscono e nel caso di The Duel, sebbene sia Féraud ad avere i tratti scuri demoniaci, il suo antagonista dimostra una tale cocciutaggine nel perseguire fino in fondo la tragica contesa che assume egli stesso un atteggiamento satanico. L’indegnità di cui parla a se stesso potrebbe essere, quindi, la percezione inconscia di essere il sole- D’Hubert e contemporaneamente la luna-Féraud e che la storia raccontata da Conrad non è altro che, semplicemente, un racconto del “doppio”. Il duello incomprensibile è un’allucinazione scaturita dalla mente malata di D’Hubert, una pazzia generata dalla follia sanguinaria della rivoluzione che ha contagiato un’intera generazione.
Ancora una volta Conrad si ritrova a esprimere un inappellabile giudizio sulla Storia stessa con la "S" maiuscola come aveva fatto in “Cuore di tenebra”, e i due fantasmi o marionette (per usare un tema a lui caro) sono l'emblema dell'epopea napoleonica, come Kurtz lo era per il colonialismo.

Is this helpful?

— Sep 20, 2012 | 2 feedbacks
- Le avventure di Tom Sawyer (6426)
- By Mark Twain
- Finished in 1989
- Add...
  - My Shelf
  - Wish List

- Le avventure di Huckleberry Finn (4079)
- By Mark Twain
- Finished in 1996
- Add...
  - My Shelf
  - Wish List
- Ogni mattina a Jenin (803)
- By Susan Abulhawa
- Finished on Aug 23, 2012
  
  Review
- Add...
  - My Shelf
  - Wish List
Ogni mattina a Jenin

4 people find this helpful
Proprio perchè ho sempre saputo...odio il politicamente corretto

L’ho finito.
L’argomento è troppo serio e il libro risente della committenza, come ci racconta la Abulhawa nella post-fazione, della professoressa Ashrawui che dopo aver letto un saggio sui suoi ricordi di infanzia a Gerusalemme, l’aveva incoraggiata a scrivere quel tipo di storia di cui si sentiva ... (continue)

L’ho finito.
L’argomento è troppo serio e il libro risente della committenza, come ci racconta la Abulhawa nella post-fazione, della professoressa Ashrawui che dopo aver letto un saggio sui suoi ricordi di infanzia a Gerusalemme, l’aveva incoraggiata a scrivere quel tipo di storia di cui si sentiva il bisogno.
La storia di quella famiglia tradisce la lontananza culturale della scrittrice da quel mondo che è per lei "tragicamente" pittoresco.
Come Amal che si è trasformata in Amy, così la Abulhawa è una intellettuale americana che non si vergogna più delle sue radici e difende la causa palestinese come i liberal statunitensi.
E lo fa inserendo nella terribile storia palestinese quella di una famiglia con tutti i suoi componenti,troppi, lasciando che venga raccontata dalla ragazzina della terza generazione, che non conosce la Palestina ma Israele e il campo profughi di Jenin.
Quanto lontano è dalla scrittura della Abulhawa Tahar Ben Jelloun, il francese! E quanto lo è Amos Oz, che in “Una storia d’amore e di tenebre” racconta quel ’48 dall’altra parte della barricata.
Mi dispiace essere così tranchant. L’argomento è terribile. Il romanzo doveva essere esemplare ma poteva esserlo raccontando la vita di un solo personaggio anziché abbozzare cento figurine per rendere l’animo arabo.
Si salva “il romanzo di formazione” di Amal e Huda, le amiche ragazzine. Forse si tratta di quei ricordi dell’autrice che tanto impressionarono la professoressa Ashrawui.
Non ho pianto e mi ha disturbato non poco l’happy and.
Il ritorno in America della quarta generazione, in quella terra che arma e difende i torturatori, è un’americanata.
E non manca la cancellazione della macchia dello zio terrorista kamikaze che potrebbe turbare l’idilliaca convivenza dell’americana Sara, del cugino israeliano e l’amico palestinese nella terra promessa.
Per amor di dio! Lui, che ha perso in modo atroce i figli e la moglie con il figlio non ancora nato strappatole dall’addome squartato, che ha visto morire gli amici,distrutta la casa, espropriata la terra e l’identità, non sia mai che si sia messo a fare il terrorista!

Is this helpful?

— Aug 24, 2012 | 1 feedback
- Opere / Tipi psicologici (1042)
- By Carl G. Jung
- Finished in 1976
- Add...
  - My Shelf
  - Wish List
- Antigone (451)
- Variazioni sul mito
- By Sofocle, Jean Anouilh, Bertolt Brecht
- Finished on Aug 13, 2012
  
  Review
- Add...
  - My Shelf
  - Wish List
Antigone

4 people find this helpful

Nel 442 a.c. Sofocle mette in scena Antigone. Sofocle non è un artista maledetto. E’ ammanicato con il potere. È amico personale di Pericle e esercita anche cariche pubbliche. E sa “di che lacrime grondi e di che sangue” anche il potere illuminato con le sue leggi che normano la comunità per evitar ... (continue)

Nel 442 a.c. Sofocle mette in scena Antigone. Sofocle non è un artista maledetto. E’ ammanicato con il potere. È amico personale di Pericle e esercita anche cariche pubbliche. E sa “di che lacrime grondi e di che sangue” anche il potere illuminato con le sue leggi che normano la comunità per evitarne il caos. Sofocle sa che nessun dio protegge l’uomo dagli errori e che non potrà incolpare nessun destino delle sue scelte.
Mette così di fronte Antigone e Creonte : l’una portatrice delle leggi del cuore ” per amare sono nata” ( e non a caso, mi piace pensare , Sofocle abbia messo una donna in questo ruolo), l’altro ordinatore e amministratore di una legge inderogabile, pena la dissoluzione dello stato più che del suo potere personale. La logica del diritto naturale è stringente e non possiamo che stare dalla parte di Antigone. Non è contemplata, però, dal diritto pubblico inscindibile dalla comminazione di pene in ragione delle infrazioni.
La tragedia sarebbe potuta rimanere una testimonianza dei tempi in cui il rito dei morti riguardava la sfera religiosa e quindi sacra. I tempi e i “mores”, infatti, cambiano e l’obbligo di una sepoltura è diventata mera norma igienica civile, fino ad essere amministrata dallo stato. L’ambito religioso e sacro è protetto dall’art.3 della costituzione italiana.
Ma Antigone resiste al tempo e il suo mito è diventato simbolo di opposizione al potere.
Ci troviamo così di fronte,in questa emerita edizione Marsilio, a due versioni: l’una, quella di Anouilh, ambigua e “pelosa” e l'altra, quella di Brecht, lucida e spietata verso un potere rapace che basta a se stesso.
Il Creonte di Anouilh cela la crudeltà sotto false spoglie bonarie e pietose verso il “passerotto”Antigone (chi è se non la Piaff la piccola rannicchiata in ombra sul palcoscenico prima della messinscena?), che messa di fronte alla realtà di teppistelli dei fratelli, dimostra una forza insospettabile sotto quel corpicino fragile. Si oppone al potere per se stessa, per un’idea che va al di là della contingenza. In lei si avvertono i primi germi della contestazione a un potere immanente e oppressivo tout court. Il personaggio va bene ai francesi mentre Creonte soddisfa gli occupanti nazisti, il cui potere e i cui misfatti vengono giustificati dallo stato di necessità.
Il più lucido e consequenziale è Brecht: l’unico modo di far sopravvivere il mito è svelare l’orrore dei potenti che legiferano per il loro tornaconto. Non più diritto naturale contro il diritto pubblico ma resistenza e opposizione fino al sacrificio contro un potere liberticida e rapace. Il Creonte brechtiano è un dittatore che esercita il potere per se stesso. Non mostra incertezze o pietà né per Antigone né per i figli, considerati alla stregua di strumenti di rapina. Il più grande è morto ad un pelo dell’annientamento di Argo. Corre a salvare il secondo per mero tornaconto: spedirlo a finire il lavoro del fratello sotto le mura di Argo. Cambia in corso d’opera la legge che aveva condannato Antigone con l’obiettivo di salvare Emone, accorso dalla fidanzata.
L’unico rimpianto: non essere arrivato in tempo per acchiappare una vittoria a portata di mano.
Eppure Antigone è ritornata attuale nella sua forma primigenia: chi è Peppino Englaro se non Antigone che sfida un potere corrotto e senza pietà?

Is this helpful?

— Aug 16, 2012 | 2 feedbacks
- Le affinità elettive (11501)
- La Biblioteca di Repubblica. Ottocento, 10
- By Goethe
- Finished on Aug 11, 2012
  
  Review
- Add...
  - My Shelf
  - Wish List
Le affinità elettive

6 people find this helpful
Gatta morta ci cova!

Primo : ho letto un libro che davo per letto, tanto il suo titolo fa ormai parte delle “frasi fatte”con cui , virgolettate o no, infioriamo i nostri discorsi specie se privi di vera sostanza.
Poi: leggendolo mi sono accorta che in realtà l’avevo letto tante altre volte (tanta alta e b ... (continue)

Primo : ho letto un libro che davo per letto, tanto il suo titolo fa ormai parte delle “frasi fatte”con cui , virgolettate o no, infioriamo i nostri discorsi specie se privi di vera sostanza.
Poi: leggendolo mi sono accorta che in realtà l’avevo letto tante altre volte (tanta alta e bassa letteratura per signorine nella mia adolescenza!) e che l’unica cosa che non conoscevo era il motivo per cui Goethe l’avesse titolato “Le affinità elettive”. Più che alludere a moti del cuore, queste cotante affinità, trattano di una reale reazione chimica. Che poi questa dissertazione scientifica, con tanto di simboli propri delle equazioni stechiometriche, A,B,C,D, sia usata come esempio di ciò che può accadere se quattro individui, come gli elementi chimici legati a due a due, si trovano accanto in “situazioni particolari”, è un espediente narrativo - scientifico per metterci a parte delle disavventure sentimentali dei quattro protagonisti.
In ultimo ma non ultimo: mi ha intrigata, appassionata, incollandomi alla pagina per scoprire come andasse a finire pur essendo assolutamente consapevole non solo dell’anacronismo dell’intreccio e dei personaggi, ma della loro inconsistenza anche per l’epoca in cui si muovevano.
E allora, tanto rumore per nulla attorno a questo libro? Se ripenso alle eroine romantiche che già prima di Dante e poi fino al “romantico”ottocento, senza trascurare la “piccola Eponime”, questa Ottilia non regge il confronto se non con gli “scarti” melodrammatici dei veri libri per signorine di moda ai tempi di mia madre.
Nulla è scritto a caso, dicono, in questo libro pubblicato quando Goethe aveva superato la boa dei sessanta anni e si stava preparando a celebrare la sua lunga vecchiaia. Dicono, ma la riferiscono come cosa ininfluente, che all’incirca a quei tempi l’anziano scrittore avesse perso la trebisonda per una ragazza giovanissima. E se proprio questa fosse stata il modello per Ottilia, l’elemento totalmente disturbante, portatore di assoluta instabilità e perciò di rovina e di morte? , (R. Mordenti).
E’orfana, giovanissima (cioè nella più instabile fra tutte le età), vergine, priva di risorse, bella, silenziosa, e oscilla fra la condizione signorile della famiglia e quella servile. Questa condizione di radicale debolezza ne fa la preda predestinata di Edoardo, debolezza che si trasforma facilmente in ubbidienza, e l'ubbidienza prende la forma dell'amore; Ottilia scriverà (in una di quelle improbabili pagine di diario in cui scrive “profondità” forbite, lei che non sapeva scrivere):“La dipendenza voluta è la condizione più bella, e come sarebbe possibile senza amore?”
Questa mia suggestione, renderebbe conto delle contraddittorietà della storia, nata come un gioco di società tra nobili-borghesi ( Edoardo e Carlotta) con borghesi –nobili ( Ottone, il capitano, e la stessa Ottilia), in quello scorcio di secolo dei lumi, in cui l’ agonizzante nobiltà tedesca sta per sussumere gli usi, costumi e idee borghesi.
Poi tutto scivola in tragedia, preceduta da “premonizioni”che nulla hanno a che fare con la razionalità così ben incarnata da Carlotta e il Capitano. La prospettiva si rovescia man mano che la storia procede.
Ad apparire fuori luogo appaiono proprio questi due “moderni” individui, che credono di potere governare con la ragione la tempesta irrazionale che Goethe ha preparato. Non solo il nuovo sentire “romantico” si impossessa dello scrittore, ma addirittura lo spinge a fare di Ottilia il prototipo delle eroine romantiche che si fanno morire per amore e in odore di santità!
"La verità è che Goethe non crede a nessuno dei due piani, sia il materialismo volgare sia la religiosità del mito sono lontani dalla sua arte, e ciò fa sì che la vicenda resti come sospesa fra una tesi enunciata freddamente a mo' di saggio (la potenza magnetica delle “affinità elettive”) e una serie di effusioni tragico-sentimentali irrelate, se non immotivate", (Benjamin).
E cosa può averlo spinto a tanto se non quell’amore senile, che la stessa Ottilia accenna in quei suoi improbabili e ridicoli diari?
Niente Goethe ci risparmia. Un amplesso al limite dello stupro tra marito e moglie, che si risolve in un doppio tradimento mentale e la nascita di un bambino chimera, con le fattezze del capitano, di cui Carlotta era innamorata, e gli occhi di Ottilia desiderata da Edoardo. E’ necessario che il bambino muoia perché la storia non si risolva banalmente con la consumazione fisica dell’amore tra le due neocoppie( come i tempi e Carlotta, la moglie tradita, permettevano) e due nuovi matrimoni. Sia Ottilia che Edoardo sono destinati a non incontrasi mai fisicamente e a morire d’inedia per amore senza ricorrere al suicidio, strumento terreno e finito che “sporcherebbe”l’infinita indeterminatezza dell’amore.
Né questa mancata consumazione è funzionale ad un intento moralistico di Goethe contro l’adulterio pro matrimonio, e men che meno all’esaltazione dell’amore libero. Piuttosto si deve attribuire alla costatazione di come l’amore e quella elettiva affinità sfuggano ad ogni spiegazione razionale e prendano direzioni che solo l’imperscrutabile destino conosce. Tale e quale un amore senile, che può giungere quando meno te l’aspetti ed essere ingovernabile.
Che poi il romanzo sia anche la rappresentazione di un mondo aristocratico in disfacimento e della nascita di una laboriosa borghesia, (un po’ arida: quanto meglio era quando l’artista poteva lavorare per la comunità, piuttosto che per la committenza del singolo!, fa dire Goethe al giovane architetto che sostituisce il Capitano nei lavori al castello) fa parte delle convinzioni radicate dell’autore di cui non si può liberare nemmeno davanti ad un melodramma così ben architettato.
Scevra da servo encomio, gli assegno tre stellette per l’emozione adolescenziale che mi ha regalato, compresa l’avversione per tutte le gatte morte della letteratura, alta e bassa, “per signorine”.

Is this helpful?

— Aug 12, 2012 | 2 feedbacks

- Accabadora (7669)
- By Michela Murgia
- Finished on Aug 8, 2012
  
  Review
- Add...
  - My Shelf
  - Wish List
Accabadora

4 people find this helpful
…non dire mai di quest’acqua io non ne bevo

Come tutte le parole di una lingua straniera “Accabadora” ne ha il mistero e il fascino. Le parole che non nascono a caso raccontano, a chi ne sa il senso la storia di un popolo, e a chi ignaro si imbatte in esse il lato buio e fascinoso di una cultura arcaica.
Accabadora ti aggredisce con il suo ... (continue)

Come tutte le parole di una lingua straniera “Accabadora” ne ha il mistero e il fascino. Le parole che non nascono a caso raccontano, a chi ne sa il senso la storia di un popolo, e a chi ignaro si imbatte in esse il lato buio e fascinoso di una cultura arcaica.
Accabadora ti aggredisce con il suo suono gutturale e solo nelle ultime pagine comprendi che la dolcezza delle labiali dell’altra metà non sono casuali, ma esigono il rispetto e la pietà umana per chi è stato condannato a indossarla o a subirla per il solo fatto di essere donne.
Quell’andare nella vecchia capitale sarda, Torino, sarebbe potuto rimanere solo un accenno. Ma disgraziatamente c'è. Se non fosse per l’improbabile episodio dell’amore ancillare, seppur platonico, sbocciato sulle ceneri del cliché trito della serie “anche i ricchi piangono”, le cinque stelline le avrebbe meritate tutte. Anche il finale è scontato e vi siamo preparati dal momento in cui Bonaria pronuncia le parole ” …non dire mai di quest’acqua io non ne bevo”. Cosa che, giudice inflessibile (!!!) qual io sono, comporta un’ulteriore penalità.
Ma la Murgia non può essere, per questioni storico anagrafiche, la Deledda né la Morante, con la sua capacità di manipolare la magia insita nelle mente umana. "Accabadora", nonostante il prestigioso premio o forse per questo,non è un capolavoro letterario ma induce a pensare e non è poco nell’attuale panorama culturale italiano.
Ad appena due ore dalla fine della lettura, mi viene da bocciare Maria, così in bilico tra il vecchio e il nuovo, il cui ruolo è relegato a quello di filo conduttore.
E’ Bonaria, unico personaggio attorno a cui ruotano scialbe figurine da presepe,che giganteggia rivestendo di carne e sangue la parola misteriosa assunta a mito, che altro non è che la moderna, anche se di radici antiche, eutanasia, così oscena sulle bocche dei nostri politicanti.
Che sia una donna a rivestire, nella narrazione della cultura sarda, il “vergognoso” ruolo sociale di chi impartisce la “buona morte”, si inserisce nella falsariga dell’antifemminismo viscerale della cultura umana. Un modo per esorcizzare la paura maschile della femmina portatrice di vita.
La Murgia non si perde in bordate femministe sterili in questo contesto, e fa propria la leggenda.
Bonaria è l’Accabadora che fa quello che va fatto senza indugio, fino a quando si trova davanti al dilemma se una vita è degna di essere vissuta.
Aveva liberato, pietosa, anime dolenti prigioniere dal simulacro di un corpo, era stata l’ultima madre, ma non si era mai trovata a liberare una mente sana dal proprio corpo diventato ostacolo ad una vita degna di essere vissuta. Quando il dubbio coglie Bonaria ormai l’atto è compiuto e la sua vita cambiata.
Non è l’abbandono da parte di Maria a trasformare la sua vita ma quel dubbio, che si imprimerà per sempre nei suoi occhi fino a diventare invocazione negli ultimi giorni afasici della sua vita che non si decide a spegnersi.
Non sono temi da poco quelli che la Murgia affronta. Coinvolgono la sfera privata dell’individuo dal giorno della percezione di sé; tanto privata che la stessa chiesa, non certo quella politicante chiusa nelle lussuose camere del vaticano, riluttante volutamente ignora e da cui pietosamente distoglie lo sguardo.

Is this helpful?

— Aug 9, 2012 | 3 feedbacks
- Vita di Galileo (4389)
- By Bertolt Brecht
- Finished on Aug 2, 2012
  
  Review
- Add...
  - My Shelf
  - Wish List
Vita di Galileo

8 people find this helpful
La cultura non si mangia (Giulio Tremonti,ministro della repubblica del Burlesque)

Ho appena finito il primo capitolo. Dopo "Perturbamento" mi sembra di essere tornata a casa. I miei pensieri hanno la stessa lunghezza d'onda di quelli di Brecht e mi sento ristorata.
6 Agosto, lunedì ore 10.40. Gibilmanna
Ho un particolar modo di etichettare i libri in anobii. Il top è “ ... (continue)

Ho appena finito il primo capitolo. Dopo "Perturbamento" mi sembra di essere tornata a casa. I miei pensieri hanno la stessa lunghezza d'onda di quelli di Brecht e mi sento ristorata.
6 Agosto, lunedì ore 10.40. Gibilmanna
Ho un particolar modo di etichettare i libri in anobii. Il top è “fondamentale”. Un mezzo gradino più giù c'è “imperdibile”. Sono stata molto combattuta tra le due etichette riguardo alla “Vita…”e ho optato per la seconda.
La prima riguarda quei libri che, aristotelicamente, per sempre vivono dell’immedesimazione del lettore con il personaggio,la cui vicenda “emotiva” sorvola a volo d’uccello l’epoca in cui si svolge e quelle successive.
Le “imperdibili”riguardano invece quei testi che aggiungono qualcosa d’importante alle riflessioni sui rapporti tra l’individuo e la società."Vita di galileo vi appartiene a tutti gli effetti. Infatti Brecht, nonostante si fosse proposto di tenersi a distanza da quest’opera strutturata come teatro “epico”antiaristotelico, fu però costretto a rimaneggiarla più volte. Il suo tempo, giovanissimo alla prima stesura, e i tempi storici in cui visse cambiavano tumultuosamente. La ferma condanna di Galileo, lo scienziato pieno di contraddizioni, punto fermo del suo testo, sembra sfumare nell’ultima revisione, redatta sotto il regime stalinista berlinese a cui l’autore non seppe opporsi pubblicamente, convinto com’era della bontà dei principi pacifisti e egalitari della sua DDR. Galileo è vecchio. Spietatamente si accusa davanti al suo allievo Andrea Sarti. Ha tradito la sua professione e questo tradimento ha provocato la nascita di scienziati proni davanti al potere. Eppure…il vecchio ha cura di raccomandare ad Andrea di stare attento ai “discorsi”quando attraverserà la frontiera, quasi abbia consapevolezza che quel suo studiare in segreto avesse avuto una sua giustificazione “sociale”. Ha abiurato pubblicamente ma non “in verità”.
Del resto Brecht, nato trecento anni dopo, sa che quelle scoperte spianarono la via ad un nuovo “mondo”, dove la ricerca scientifica, messa a servizio dei popoli, li avrebbe liberati dalla fatica e dalla schiavitù.
L' ho etichettato "imperdibile" anche per un altro motivo, legato al mio tempo di cittadina Italiana. Finito il tempo dei “giganti” anche nel male (quello della santa inquisizione), in Italia è rimasta una genia di nani al potere che disprezza assolutamente la ricerca, incurante dei vantaggi che porterebbe all’Italia e ai suoi cittadini, anche perché li considera suoi propri sudditi che non meritano se non lacrime e sangue.
Le penalizzazioni economiche che colpiscono per prima la ricerca testimoniano la cecità e l’ignavia di questa classe politica che ci governa da sempre.
Lo scienziato, come dice Galileo, ha necessità di essere sovvenzionato per applicarsi e non può andare dietro alle sue necessità di sopravvivenza spicciola, ma come disse Tremonti, la cultura (in generale) non dà mangiare! Grave è che il sobrissimo governo tecnico, composto da acculturatissimi professori, usciti fuori però da prestigiose università private, continuino su questa falsariga. E questo ce la dice lunga sulla cultura di questo nostro paese, che impregna trasversalmente la sua classe dirigente, che sia composta da parvenu o da seriosi intellettuali.
Certo, nel teatro epico brechtiano, la forma letteraria, funzionale ai contenuti, dovrebbe mettere in ombra la sua componente artistica, ma chiaramente non è così. La scrittura è…sublime e la sua rappresentazione non è distaccabile, nella mia mente, alla messa in scena che ne fece Strehler con l’immenso Tino Buazzelli. Rappresentazione “epica” e imprescindibile per noi ragazzi del ’68, che ci avvicinavamo alla “nuova” e rivoluzionaria cultura.

Is this helpful?

— Jul 30, 2012 | 2 feedbacks
- Cielo nero (288)
- By Arnaldur Indriðason
- Finished
  
  Review
- Add...
  - My Shelf
  - Wish List
Cielo nero

2 people find this helpful

Tutto può essere uno sbirro: un delinquente,uno psicopatico, un depresso, al limite un intellettuale fallito...un fighetto no!.
E che la finanza allegra possa cadere su una buccia di banana, è solo un pio desiderio travestito da debole trama a solo scopo commerciale (il libro costa 18 euro!). ... (continue)

Tutto può essere uno sbirro: un delinquente,uno psicopatico, un depresso, al limite un intellettuale fallito...un fighetto no!.
E che la finanza allegra possa cadere su una buccia di banana, è solo un pio desiderio travestito da debole trama a solo scopo commerciale (il libro costa 18 euro!).
Spero sia solo un incidente di percorso di un autore che non vuole legare la sua opera ad un solo personaggio. Che capisca, però, di essere lui il burattinaio che ha creato delle figurine di contorno ad Erlendur da lasciare sullo sfondo!

Is this helpful?

— Jul 25, 2012 | Add your feedback
- Diario di un killer sentimentale (7258)
- By Luis Sepulveda
- Finished
  
  Review
- Add...
  - My Shelf
  - Wish List
Diario di un killer sentimentale

2 people find this helpful

Un pò di Simenon,un pizzico di Graham Greene, una spolverata di Friedrich Dürrenmatt che scorrono nella mente sulle sequenze della "La conversazione" del mitico Coppola... e l'attesa, all'aeroporto di Bologna, della coincidenza che mi avrebbe riportato a casa è volata in un soffio.

Is this helpful?

— Jul 25, 2012 | Add your feedback
- Ognuno muore solo (792)
- By Hans Fallada
- Finished in Jun 2012
  
  Review
- Add...
  - My Shelf
  - Wish List
Ognuno muore solo

15 people find this helpful

Scrive gattalucy nella sua recensione:
"Rudolf Ditzen, in arte Hans Fallada, trasforma due coraggiosi coniugi tedeschi realmente giustiziati per alto tradimento “in nome del popolo”, nei personaggi di questo romanzo, con l'intento forse di giustificare l'impossibilità del popolo tedesco a ribe ... (continue)

Scrive gattalucy nella sua recensione:
"Rudolf Ditzen, in arte Hans Fallada, trasforma due coraggiosi coniugi tedeschi realmente giustiziati per alto tradimento “in nome del popolo”, nei personaggi di questo romanzo, con l'intento forse di giustificare l'impossibilità del popolo tedesco a ribellarsi, perché piccolo topolino contro l'elefante, inutile ingranaggio impotente contro una macchina dedita alla distruzione anche dei suoi stessi connazionali. E spera che i pochi Giusti anti nazisti serviranno a redimere la nazione per un futuro migliore.
Però mi è rimasta una punta di scetticismo su questa motivazione come per giustificare i compromessi che l'autore ha dovuto accettare rimanendo in patria."
Dice Geoff Wilkes(studioso di letteratura della Repubblica di Weimar, del nazismo e l'immediato dopoguerra) nella postfazione al libro riedito sa Feltrinelli:
-…i conflitti evidenti della vicenda di Fallada erano abbastanza tipici per chi aveva deciso di restare in patria: né la collaborazione era necessariamente solerte, spontanea e totale, né la resistenza immediata, sprezzante del pericolo e aliena da compromessi. L’unica cosa certa, per Fallada come per tutti gli altri, era che anche moderati atti di resistenza comportavano il rischio della prigione e della morte".
Lui stesso, che pur aiutò Brecht a fuggire, in "Nel mio paese straniero – Diario dal carcere 1944 " racconta :
“…sono un tedesco, lo dico ancora oggi con orgoglio e tristezza, io amo la Germania…che tedesco sarei mai stato se nel momento del bisogno e della vergogna me ne fossi andato alla chetichella, scegliendo una vita più facile? Perché io amo questo popolo, che ha donato al mondo suoni intramontabili. Qui sono stati cantati Lieder senza pari al mondo…”.
Ecco che ritorna il tema del Lieder, della musica, del musicalissimo Mann e della sua musicalissima Montagna Incantata: l’anima tedesca è ordinata come uno spartito e irrazionale come l’armonia che ne vien fuori.
Mi sorge una domanda: io che avrei fatto?
Io che faccio e ho fatto se guardo alla mia terra, la Sicilia? La distruzione mi circonda, ma sono rimasta e resto. Io, mutuando Fallada, amo questo popolo che ha donato al mondo l’armonia delle colonne doriche e dei teatri in calda pietra, le metopi di Selinunte,il Fauno di Mothia, la cappella Palatina e la Piazza della Vergogna. Io amo questa terra e la sua luce che ha generato tutto questo. Io odio questa terra che ha generato il suo contrario con cui ha infettato il mondo. Io sono rimasta.
Fallada è rimasto. Nel rimanere in Germania, sicuramente, ha giocato anche il fatto della sua fragilità psicologica, il suo bere smodato che oltrepassava il limite dell’ubriachezza precipitando in attacchi psicotici.
Però aveva il talento di sapere “avverare” con la scrittura la realtà percepita attorno a sé e, come dice Levi, ci ha saputo “dire”, cos’era la vita al tempo dei nazisti da dentro. E mette a servizio dei posteri il suo talento, confessando cos’era la Germania amata in quei tempi folli.
Una Germania fatta di poveri cristi che non sanno e quello che intuiscono lo vogliono cancellare. Una Germania fatta di tanti Marmeldov e di uomini del sottosuolo la cui confessione è un mentire a se stessi.
E’ Dostoevskij che infatti mi è venuto in mente leggendolo. Fallada rappresenta tanta umanità degradata su cui non punta il dito snobisticamente, né assolve con l’alibi di essere soltanto utili “idioti”.
E’ un’umanità che vuole sapere poco e, quando sa, si rifugia nella cultura, come il giudice in pensione, nella cui figura mi sembra che Fallada adombri se stesso. Perché lui, lo scrittore pusillanime ed alcolista, è uno di loro.
Casualmente e dolorosamente, due piccoli ingranaggi di una macchina oliata si inceppano e pur non mettendo in serio pericolo l’incedere alla cieca del panzer, una rallentatina gliela dà. Come dire che anche dal letame, nascono i fiori.
Non è solo il contenuto che è notevole in questo romanzo. La sua forma è superba e si nota il mestiere di sceneggiatore che qualche volta Fallada ha esercitato.
L’uso del presente, che non è presente storico, ci rende spettatori e testimoni di una storia che si sta svolgendo sotto i nostri occhi. I personaggi cambiano mentre noi assistiamo ai loro cambiamenti.
La suspense è altissima e non ha niente a che vedere con quella dei gialli, mero esercizio di calcolo delle probabilità. Qua noi sappiamo cosa li aspetta e nonostante tremiamo all’idea che vengano scoperti, vogliamo che lo siano, perché è l’unico modo per trasformare la loro ingenua protesta, in un atto di resistenza al regime.
Di contro, la macchina burocratica perfetta che immaginiamo e che sicuramente era, viene da Fallada messa alla berlina, guidata com’è da personaggi grotteschi la cui fine tragica non ne cancella lo sberleffo.
E la voglia di rileggerlo subito, come ero solita fare a quattordici anni quando ancora non avevo le disponibilità per un nuovo libro ogni tre giorni, mi rode assieme al rincrescimento di rimandare per ingordigia.

Is this helpful?

— Aug 18, 2012 | 10 feedbacks