capobanda-anche su Goodreads Female, 50. Pescara, Italy

E' proprio vero che i libri cambiano con noi.
Quella Daisy, che a vent'anni mi era sembrata una brutta stronza troppo ricca e a trenta una sciocca ragazza troppo poco innamorata, oggi mi sembra soprattutto una povera donna troppo vecchia.
Perchè se invecchiare vuol dire cessare di adattare le proprie possibilità a un sogno e rassegnarsi ad adattare il sogno alle proprie possibilità, è solo il cadavere di Jay Gatsby a restare giovane per sempre.

E con il suo quello di Francis Scott Fitzgerald.

No, a mio avviso no.
L'eccessiva densità è anzi proprio ciò che rende il bel romanzo di Busi faticoso (troppo) alla lettura.
Un eccessivo spiegamento di forze (la costruzione complessa della trama, la costante dovizia linguistica) che richiede al lettore un'attenzione tanto costante da fargli correre il rischio di non essere più in grado di individuare i momenti salienti nei quali quello che potrebbe sembrare un romanzo psicologico diventa un romanzo politico, e la compassione per gli individui-che pure lo pervade, a tratti in modo assolutamente commovente- lascia il posto al duro, disperato giudizio su un sistema di relazioni che ormai, nella visione dell'autore, vede la fine dell'aspetto che nella nostra immaginazione è forse il più profondamente, intangibilmente umano di tutti: il sesso, il sesso inteso come pura, naturale, innocente attrazione dei corpi.

Fatte salve le differenze tra i due, mi ha colpito che Aldo Busi abbia la medesima capacità di Walter Siti di fare del sesso uno strumento privilegiato di lettura del presente; e mi sconcerta il fatto che siano entrambi omosessuali.

Come dire: signore, ho l'impressione che cominciamo ad avere un bel problema.

Penso che accostarsi a Kaputt partendo dalla qualifica di "corrispondente" dell'autore, e più in generale dalla sua biografia, sia fuorviante e impedisca di coglierne la stupefacente bellezza.
Molto più efficace l'operazione opposta: godersi il libro e comprendere come uno scrittore, se è grande, possa giungere per vie tutte sue a una verità più profonda del più accurato e attendibile giornalismo.

E Malaparte è un grandissimo scrittore.

Passare da uno scrittore normale a Gadda è come affrontare lo svezzamento.
La strana consistenza, il sapore del salato, i pezzetti di ciccia che si impigliano nei dentini, il desiderio urlato di tornare al lattuccio dolce del biberon.

Dura eh, ad altissimo rischio di sputacchio con spruzzo.

Ma, dopo, chi vorrebbe tornare alla farina lattea?

A Uwe Timm non è bastato questo percorso, bello e doloroso, per perdonare a suo padre e al suo Paese la colpa di aver continuato a chiedersi per anni se la guerra si sarebbe potuta vincere, per perdonare a suo padre e al suo Paese la colpa di non aver disobbedito quando si poteva, per perdonare a suo padre e al suo Paese la colpa di aver vestito di parole reboanti modeste ambizioni e vaghi talenti piccolo-borghesi.
E men che meno gli è bastato per perdonare a suo padre e al suo Paese il ricordo di un fratello morto volontario in Russia a diciannove anni, amputato delle gambe e di ogni parvenza di umanità.

Questa è una storia di padri, figli e fratelli e forse più di quanto lo stesso autore prevedesse, emerge alla lettura una caratteristica che accomuna queste colpe imperdonabili: il segno del maschile.
E ne resta alla fine l'impressione che, quasi a un livello più profondo di tutte le cause socio/politiche, a determinare nella coscienza dei singoli la possibilità di quelle mostruosità sia stata la perdita dell' equilibrio essenziale tra maschile e femminile.
Al di là dei meriti del libro, molto toccante, uno spunto di riflessione prezioso.

Di come la rapacità conduca al rogo i pesci piccoli e quelli grossi si salvino sempre, di come un'imprevista civetteria femminile possa innescare la truffa del secolo, di come da una guida al commercio del 1675 si comprenda quanto i peccati abbiano le ombre lunghe.

Solito grande Cipolla, che ti fa appassionare a cose che mai avresti creduto ti potessero appassionare.

Curioso articolino del 1936.
Il titolo è parzialmente fuorviante, dal momento che, accanto e forse più che di Voltaire, Chesterton si occupa di Federico il Grande di Prussia, per giungere alla conclusione che tra i due grandi scettici il primo sia comunque preferibile al secondo.

Come sempre, non ho condiviso neanche una delle sue affermazioni.
Come sempre, alla sua peculiare maniera tangente e paradossale, mi ha lasciato un sospetto di verità.