Sisifo77 Male, 35. Formia, Italy

• 

  • Lettera di Lord Chandos (256)
  • Testo tedesco a fronte
  • By Hugo von Hofmannsthal
  • Finished
    
    Review
  • Add...
    • My Shelf
    • Wish List

  

  Lettera di Lord Chandos

  1 person find this helpful

  

  http://antoniodileta.wordpress.com/2012/12/18/lettera-d… “Il mio caso, in breve, è questo: ho perduto ogni facoltà di pensare o di parlare coerentemente su qualsiasi argomento. In un primo tempo mi divenne gradualmente impossibile trattare temi sia elevati sia co ... (continue)

  http://antoniodileta.wordpress.com/2012/12/18/lettera-d…

  “Il mio caso, in breve, è questo: ho perduto ogni facoltà di pensare o di parlare coerentemente su qualsiasi argomento. In un primo tempo mi divenne gradualmente impossibile trattare temi sia elevati sia comuni e formulare quelle parole, di cui ognuno suole servirsi correntemente senza stare a pensarci. Provavo un inspiegabile disagio solo a pronunciare le parole “spirito”, “anima” o “corpo”. Trovavo impossibile, nel mio intimo, esprimere un giudizio sulle questioni della corte, i fatti del parlamento, o quel che vogliate. E ciò non per qualche sorta di prudenza, e difatti conoscete la mia franchezza che giunge a sconfinare con la leggerezza: ma le parole astratte, di cui la lingua, secondo natura, si deve pur valere per recare a giorno un qualsiasi giudizio, mi si sfacevano nella bocca come funghi ammuffiti. Mi accadde di voler riprendere Katherina Pompilia, la mia figlioletta di quattro anni, per una bugia infantile di cui si era resa colpevole, e di volerla richiamare alla necessità di essere sempre veritiera; e in quella le idee che mi fluivano alla bocca assunsero di colpo una così labile colorazione e traboccarono le une nelle altre in modo tale che, portata in qualche modo penosamente a termine la frase, come se mi avesse colto un malessere, e davvero pallido in volto e con un forte senso di oppressione alla fronte, lasciai sola la bambina, chiusi la porta alle mie spalle, e appena quando fui a cavallo, preso un buon galoppo sulla prateria solitaria riuscii a riprendermi un poco”

  “Lettera di Lord Chandos” è una perla di Hugo von Hofmannsthal. Non avrebbe molto senso scrivere qui le mie impressioni su un testo di poco più di dieci pagine, mi limito a dire che l’autore scrive sulla frammentarietà della realtà, ma soprattutto sull’ineffabilità della stessa, sull’impossibilità, per lui, dii descrivere determinate sensazioni di compenetrazione con il caos che lo circonda. Non essendo più in grado di “parlare” del mondo, l’io-narrante annuncia, quindi, la decisione di rinunciare all’attività letteraria.
  (Il fatto che poi Von Hofmannsthal non abbia rispettato questo “proposito” è un altro discorso)

  Is this helpful?

  — Dec 19, 2012 | Add your feedback

• 

  • Il professore di desiderio (1078)
  • By Philip Roth
  • Finished
    
    Review
  • Add...
    • My Shelf
    • Wish List

  

  Il professore di desiderio

  6 people find this helpful

  

  http://antoniodileta.wordpress.com/2012/12/08/il-profes… “Contemplo ammaliato la ragazza che si tormenta una ciocca di capelli mentre fa mostra di studiare il suo libro di storia, mentre io faccio mostra di studiare il mio. Un’altra ragazza, che il giorno prima nel suo ... (continue)

  http://antoniodileta.wordpress.com/2012/12/08/il-profes…

  “Contemplo ammaliato la ragazza che si tormenta una ciocca di capelli mentre fa mostra di studiare il suo libro di storia, mentre io faccio mostra di studiare il mio. Un’altra ragazza, che il giorno prima nel suo banco a lezione avevo trovato del tutto ordinaria, dondola una gamba sotto il tavolo della biblioteca mentre sfoglia pigramente un numero di “Look”, e il mio ardore non conosce limiti. Una terza ragazza si china sul quaderno, e con un gemito soffocato, come se mi stessero impalando, osservo il seno sotto la camicetta dolcemente premute tra le braccia incrociate. Come vorrei essere quelle braccia! Sì, basta davvero poco per lanciarmi alla conquista di una perfetta sconosciuta, mi basta notare che, mentre con la mano destra prende appunti dall’enciclopedia, non riesce a impedire che l’indice della mano sinistra accarezzi il contorno delle labbra. Mi rifiuto – sulla base di una debolezza di cui mi sono fatto un principio – di resistere a ciò che trovo irresistibile, per quanto inconsistente e stramba o infantile o perversa chiunque altro possa considerare la fonte della mia attrazione. Naturalmente questo mi porta a mettere gli occhi su ragazze che per altri versi potrei trovare ottuse o sciocche o insulse, ma sono convinto che oltre all’insulsaggine qualcos’altro debba pur esserci, e poi il mio desiderio, dal momento che è un desiderio, non deve essere sminuito o disprezzato”.
  (Philip Roth, “Il professore di desiderio”)

  Ho letto pochi libri di Philip Roth, a memoria ricordo “Il lamento di Portnoy” e “La mammella ( o “Il seno”). Dopo aver letto “Il professore di desiderio”, ho deciso che presto colmerò questa lacuna. Sono arrivato a questo testo in maniera quasi casuale, avendolo visto sugli scaffali della biblioteca del mio paese, mentre cercavo tutt’altro. La prima volta che l’ho visto, a dire il vero, l’ho lasciato lì, la descrizione sul retro di copertina mi aveva fatto immaginare un libro “solo” sul sesso, sul piacere, magari scritto con linguaggio volutamente scurrile. Non so cosa mi facesse pensare questo, comunque qualche tempo dopo l’ho preso e ho scoperto un grande romanzo.
  Il protagonista del libro è David Kepesh, professore universitario che ha intenzione di tenere un corso sul tema della ricerca del piacere, sul desiderio sessuale e le sue conseguenze nei rapporti sociali. La storia del professore è narrata da lui stesso attraverso ricordi risalenti alla sua infanzia, alla sua giovinezza da “libertino fra gli eruditi, erudito fra i libertini”, fino ad arrivare al presente della narrazione. Le esperienze con due giovani e disinibite ragazze svedesi, le (presunte) perversioni pensate e attuate, la lotta che presto si genera tra razionalità e passione, l’incontro con la donna che, sposandolo, dovrebbe porre fine a tutto ciò e tutto ciò che ne consegue, che ovviamente non vi anticipo per non rovinarvi il gusto della lettura.
  “Il professore del desiderio” non è, però, solo un elenco d’imprese sessuali più o meno riuscite, ma è anche, almeno per come l’ho letto io, una riflessione sulla perdita del desiderio stesso, sulla gelosia, anche retrospettiva, sulla nostalgia, sui rimpianti e sui rimorsi, sulla difficoltà di far cadere l’oblio sul nostro passato, che è con noi in ogni istante, sull’abisso d’incomunicabilità che ci divide dal prossimo e che attraverso “la stretta dei corpi” il protagonista cerca di colmare, e infine sulla morte. Sono questi altri elementi a renderlo un romanzo differente da una mera cronaca di tradimenti e amplessi.
  Roth riesca a far sorridere, con aneddoti gustosi, ma anche a toccare corde più tetre, e lo fa con una scrittura sempre gradevole e colma di riferimenti culturali. A qualcuno potrebbe sembrare stucchevole la citazione continua di altri autori, cosa che invece ho gradito molto, perché si percepisce che Roth “sa” di cosa sta scrivendo. Così Dostoevskij, Kafka, Musil, Kierkegaard, H. James, Melville e Cechov non sono solo nomi da collezionare, ma preziosi spunti incastonati in un romanzo di per sé valente.
  Per concludere, insomma, vi consiglio questo libro e suggerisco a me stesso di leggere qualche altro testo di Roth.

  Is this helpful?

  — Dec 8, 2012 | 5 feedbacks

• 

  • Il profumo (20706)
  • By Patrick Süskind
  • Finished
    
    Review
  • Add...
    • My Shelf
    • Wish List

  

  Il profumo

  

  http://antoniodileta.wordpress.com/2012/12/02/punti-di-… (tratto dal mio blog, quindi con riferimenti allo stesso) È passato tanto dall’ultima volta che ho scritto un articolo per la mia inutile rubrica “Punti di ta ... (continue)

  http://antoniodileta.wordpress.com/2012/12/02/punti-di-…

  (tratto dal mio blog, quindi con riferimenti allo stesso)

  È passato tanto dall’ultima volta che ho scritto un articolo per la mia inutile rubrica “Punti di tangenza”. L’occasione mi è data dalla lettura del romanzo “Il profumo” di Patrick Süskind. Erano quasi venti anni che volevo leggerlo, precisamente da quando ascoltai per la prima volta la canzone “Scentless apprentice” dei Nirvana, il cui testo rimanda, per l’appunto, al romanzo. Considerando che i Nirvana sono stati il gruppo della mia gioventù, e che ancora adesso mi piacciono (anche se li ascolto più saltuariamente), devo dire che questo romanzo ha sempre avuto, per me, un’aura particolare, e quindi mi ci sono avvicinato in maniera che definirei “condizionata”. Se ne sto scrivendo qui significa che nel complessomi è piaciuto, perché altrimenti non ne parlerei, in ossequio a una regoletta che mi sono dato per questo blog, cioè cercare di proporre qualcosa e non stare qui a stroncare ciò che non mi piace (salvo le opportune eccezioni).
  Forse la mia attesa era eccessiva e questo m’impedisce di annoverarlo tra i capolavori letterari che non dimenticherò, ma in ogni caso non sono rimasto troppo deluso.
  “Il profumo” è la storia di Jean-Baptiste Grenouille, bambino che nasce inodore e per questo rifiutato dalla madre, dalle balie e da tutti coloro che si trovano ad accudirlo nei primi anni della sua vita. Non ha odore, ma in compenso è dotato di una straordinaria capacità di riconoscere gli odori del mondo. Non sto qui a svelare a cosa condurrà questa sua terribile condizione, altrimenti toglierei il gusto a chi volesse leggere il libro e non ne ha sentito parlare. Il romanzo è scritto (tradotto) bene, l’ho letto tutto d’un fiato, fatti salvi alcuni passaggi in cui l’autore descrive le varie miscele atte a produrre profumi, ed è anche un riflessione sulla bellezza e sulla cattiveria umana, oltre che, naturalmente, sul potere degli odori. Non mi è piaciuto il finale, che peraltro forse sintetizza il senso del romanzo, ma che a me è parso francamente esagerato.
  La pigrizia m’impedisce di scrivere altro, mi limito a riportarvi un passaggio del libro e la canzone dei Nirvana con relativo testo. Alla prossima puntata di questa appassionante ma vana rubrica.

  “Voleva essere il dio onnipotente del profumo, così come lo era stato nella sua fantasia, ma ora nel mondo e regnando su uomini reali. E sapeva che ciò era in suo potere. Poiché gli uomini potevano chiudere gli occhi davanti alla grandezza, davanti all’orrore, davanti alla bellezza, e turarsi le orecchie davanti a melodie o a parole seducenti. Ma non potevano sottrarsi al profumo. Poiché il profumo era fratello del respiro. Con esso penetrava negli uomini, a esso non potevano resistere, se volevano vivere. E il profumo scendeva in loro, direttamente al cuore, e là distingueva categoricamente la simpatia dal disprezzo, il disgusto dal piacere, l’amore dall’odio. Colui che dominava gli odori, dominava i cuori degli uomini”.

  (Patrick Süskind, “Il profumo”)

  "Like most babies smell like butter
  his smell smelled like no other
  he was born scentless and senseless
  he was born a scentless apprentice
  Go away - get away, get away, get a-way
  every wet nurse refused to feed him
  electrolytes smell like semen
  I promise not to sell your perfumed secrets
  there are countless formulas for pressing flowers
  I lie in the sole and fertilize mushrooms
  Leaking out gas fumes are made into perfume
  You can't fire me because I quit
  Throw me in the fire and I won't throw a fit"

  (Nirvana, "Scentless apprentice")

  Is this helpful?

  — Dec 3, 2012 | Add your feedback

• 

  • La malattia dell'infinito (278)
  • La letteratura del Novecento
  • By Pietro Citati
  • Finished
    
  • Add...
    • My Shelf
    • Wish List

• 

  • La vita quotidiana come rappresentazione (527)
  • By Erving Goffman
  • Not Started
  • Add...
    • My Shelf
    • Wish List

• 

  • Paradosso sull'attore (212)
  • By Denis Diderot
  • Finished
    
    Review
  • Add...
    • My Shelf
    • Wish List

  

  Paradosso sull'attore

  1 person find this helpful

  

  http://antoniodileta.wordpress.com/2012/11/11/il-parado… Quando ero piccolo e ingenuo, ma non abbastanza da non sapere di trovarmi di fronte a un film, mi capitava di chiedermi, osservando una scena romantica, se quei due attori che si baciavano sullo schermo avessero un ... (continue)

  http://antoniodileta.wordpress.com/2012/11/11/il-parado…

  Quando ero piccolo e ingenuo, ma non abbastanza da non sapere di trovarmi di fronte a un film, mi capitava di chiedermi, osservando una scena romantica, se quei due attori che si baciavano sullo schermo avessero una relazione anche al di fuori della finzione cinematografica. Se non era così, mi domandavo, come facevano a baciarsi appassionatamente? E se avevano un fidanzato o una fidanzata che li osservava, questi non potevano aversene a male? Crescendo ho capito che sarebbe il caso, talvolta, di chiedersi anche quanti baci siano frutto di finzione, ma questo è un altro discorso.
  “Il paradosso sull’attore” è un’opera con la quale Diderot si domandò quali fossero le caratteristiche più adeguate per poter essere un grande attore. Il paradosso, come da dizionario, è “un’affermazione, proposizione, tesi, opinione che, per il suo contenuto o per la forma in cui è espressa, appare contraria all’opinione comune o alla verosimiglianza e riesce perciò sorprendente o incredibile”, e questo ci aiuta nel tentativo di comprendere questo testo controverso, oggetto di tante confutazioni e dibattiti negli anni successivi alla sua pubblicazione. Nell’’introduzione all’edizione che ho tra le mani, c’è una lunga e articolata disamina a riguardo, con aneddoti, spiegazioni della genesi e riferimenti biografici all’autore.
  Diderot, avvalendosi della forma dialogica a lui cara, espone la sua tesi, con particolare riguardo al tema della ‘sensibilità’. Su questo punto e sull’interpretazione della parola ‘sensibilità’ (e qui non apriamo parentesi di sorta, per carità) si scatenerà tutto il dibattuto successivo. L’autore sostiene, infatti, che non è la grande sensibilità di un attore a facilitare il nostro processo di compenetrazione con quanto è rappresentato, come saremmo portati a credere osservando, ad esempio, una magistrale scena di pianto, bensì, al contrario, la mancanza di sensibilità dell’attore, il quale, proprio per essere riuscito, attraverso la razionalità, la lucidità e l’allenamento costante delle emozioni, a possedersi e dominarsi nelle diverse situazioni rappresentate, è capace di trasmetterci quanto il poeta o l’autore del testo aveva in mente. Diderot non nega il ruolo della sensibilità dell’attore, ma ritiene che essa debba essere padroneggiata dal mestiere, e di conseguenza, estremizzando, il parere dell’uomo del paraosso, è che “l’estrema sensibilità che fa gli attori mediocri, è la sensibilità mediocre che fa l’infinita schiera dei cattivi attori, ed è l’assoluta mancanza di sensibilità che prepara gli attori sublimi”.
  È evidente che qui si tratta, appunto, di un paradosso, una forzatura che non poteva piacere, e non piace, a chi faceva o fa l’attore. Diderot argomenta questa frase lapidaria con esempio, talvolta forzati ma spesso divertenti, volti a dimostrare come sarebbe impossibile per ciascuno di noi spettatori, salire su un palco e dimenticare ciò che fino a un secondo prima ha squassato il nostro cuore o il nostro cervello. Solo la perfetta padronanza di sé, il dominio delle emozioni, l’esperienza del grande attore gli rende possibile indossare le vesti di Amleto e renderci così partecipi di un’emozione che altrimenti si rivelerebbe un fallimento artistico.
  Diderot non dà un’accezione negativa alla figura dell’attore, tutt’altro. Lo ritiene superiore persino al poeta che ha scritto l’opera, proprio per la capacità di andare oltre se stesso, di imitare la natura e le emozioni altrui senza lasciarsi dominare dalle proprie. Per spiegare la sua tesi, peraltro mai presentata come assoluta, sempre contrastata dall’altro protagonista del dialogo, non esista a ricorrere anche ad esempio della vita quotidiana, quale può essere il caso di chi, troppo innamorato, dunque troppo ‘sensibile’ a ciò che deve dire, è impossibilitato a estrinsecare alla persona amata le sue sensazioni, a differenza del disinteressato che può fingere senza rimorso alcuno.
  Il discorso è talmente ampio che non credo abbia soluzioni definitive. Va detto, ovviamente, che Diderot scriveva dell’attore di teatro, alla sua epoca il cinema non esisteva. Sulla materia si potrebbe allargare il discorso senza cavarne granché (“e poi eccoli impegnati in una discussione che finisce allo stesso modo in cui finirà la nostra; io resterò della mia opinione e voi della vostra”), magari tirando in ballo il concetto di maschera “nietzschiano”, Pirandello, “Eyes wide shut” di Kubrick e le sue conseguenze nefaste sulla coppia Cruise – Kidman, o un film come “Vogliamo vivere” di Ernst Lubitsch, capolavoro che vi consiglio, incentrato anche sul tema “realtà e palcoscenico”.
  Mi fermo qui, ribadendo l’attualità di un testo come “Paradosso sull’attore” e anche il fatto che si tratta di una lettura divertente, il che non guasta mai.
  Al bambino, ormai cresciuto, resta ancora il dubbio su quei baci tra gli attori e su quelli dei “presunti non attori che tutti siamo”, ma su questo è bene calare il sipario, lasciando la parola al filosofo francese.

  “Il fatto è che essere sensibili è una cosa, e sentire è un’altra. L’una è questione di anima, l’altra di intelligenza. Possiamo sentire con forza, e non riuscire a esprimerlo; possiamo esprimerci bene quando siamo soli o in società, davanti al caminetto, quando leggiamo o recitiamo per pochi ascoltatori, senza con questo far nulla che vada bene a teatro; perché a teatro, con ciò che chiamiamo sensibilità, anima, passione, si potranno far bene una o due tirate, ma si mancherà tutto il resto; abbracciate tutta la complessità di un grande personaggio, dosarvi le luci e le ombre, la dolcezza e la debolezza, riuscire altrettanto bene nei punti pacati e in quelli agitati, essere variati nei dettagli, armoniosi e coerenti nell’insieme, e crearsi un sistema sostenuto di declamazione che arrivi fino al punto di salvare le stramberie del poeta: tutto questo richiede una mente lucida, una profondità critica, un gusto squisito, uno studio faticoso, una lunga esperienza...”

  (Denis Diderot, “Il paradosso sull’attore”, Editori Riuniti)

  Is this helpful?

  — Nov 11, 2012 | 2 feedbacks

• 

  • Brevi interviste con uomini schifosi (2116)
  • By David Foster Wallace
  • Finished
    
    Review
  • Add...
    • My Shelf
    • Wish List

  

  Brevi interviste con uomini schifosi

  2 people find this helpful

  

  http://antoniodileta.wordpress.com/2012/11/17/brevi-int… Come ha giustamente scritto Zadie Smith nell’introduzione al libro, “Brevi interviste con uomini schifosi” non è tanto, o almeno non è solo, un libro sarcastico sulla misoginia, ma è anche una r ... (continue)

  http://antoniodileta.wordpress.com/2012/11/17/brevi-int…

  Come ha giustamente scritto Zadie Smith nell’introduzione al libro, “Brevi interviste con uomini schifosi” non è tanto, o almeno non è solo, un libro sarcastico sulla misoginia, ma è anche una riflessione sulla “nostra incapacità di dare gratuitamente, o di accettare quello che ci viene dato gratis”. I personaggi descritti da Wallace nei racconti che compongono l’opera, sono accomunati, appunto, dall’incapacità di ‘sentire’ l’altro, dall’impossibilità di agire senza un tornaconto egoistico, o per essere più precisi senza non riuscire a non sentire come anche il loro atto più generoso in realtà non sia tale.
  Le “brevi interviste” del titolo sono immaginarie conversazioni tra un intervistatore, di cui non sono mai riportate le domande, e lo “schifoso” di turno, che racconta in prima persona le proprie nefandezze emotive. Ad esempio, c’è l’uomo che finge compassione per una donna piangente, ma il cui unico scopo è quello di portarsela a letto, c’è il mutilato che con subdole strategie riesce a far innamorare le donne di lui, c’è quello che di punto in bianco, nel bel mezzo di una tranquilla conversazione, chiede alla donna cosa penserebbe se lui le proponesse di legarla al letto, per godersi quel momento di esitazione sul volto di lei, c’è il malato terminale che rievoca i momenti successivi alla nascita del figlio e le conseguenze che quell’atto ha portato nei rapporti tra lui e sua moglie e così via, fino alla perversa mente di uno psicopatico alla prese con la sua vittima. Un libro certamente “difficile”, inquietante sotto vari aspetti e con minori momenti di evasione rispetto alle altre opere di Wallace. Del resto, considerati i temi trattati, c’era ben poco da evadere.
  Ammetto anche di avere avuto la tentazione, circa a metà del libro, di saltare alcune pagine, non tanto per il contenuto, quanto perché un racconto era diventato un esercizio di stile, a mio modesto avviso esagerato. Per il resto, però, ancora una volta ho avuto la conferma di trovarmi di fronte a un cervello che vale la pena “frequentare”.
  Chiudo segnalando il racconto sulla Persona Depressa. Rileggerlo oggi, sapendo la fine che ha fatto Wallace, è stato molto toccante.

  “Devo ammettere che era un ottimo motivo per sposarla, pensando che meglio di così non mi poteva andare, visto che aveva un bel corpo anche dopo aver sfornato un figlio. Bellissime stupende gambe, aveva sfornato un figlio ma non era tutta sformata e venosa e floscia. Farà l’effetto di essere superficiale, ma è la verità. Avevo sempre avuto questo terrore incredibile di sposare una bella donna che poi ti sforna un figlio e si ritrova col corpo sformato ma tu devi continuare a farci sesso perché hai firmato di continuare a fare sesso con lei per tutta la vita. Farà un effetto orribile, ma nel suo caso lei era come garantita, il figlio non le aveva sformato il corpo, perciò sapevo che con lei potevo firmare a occhi chiusi e farci figli e cercare di comunque di continuare a fare sesso. Fa un effetto superficiale? Dimmi che ne pensi. O la pura verità su questo genere di cose fa sempre un effetto superficiale, sai com’è, le vere ragioni di ognuno, che ne pensi?”

  "Quando vennero presentati, lui fece una battuta, sperando di piacere. Lei rise a crepapelle, sperando di piacere. Poi se ne tornarono a casa in macchina, ognuno per conto suo, lo sguardo fisso davanti a sé, la stessa identica smorfia sul viso. A quello che li aveva presentati nessuno dei due piaceva troppo, anche se faceva finta di sì, visto che ci teneva tanto a mantenere sempre buoni rapporti con tutti. Sai, non si sa mai, in fondo, o invece sì, o invece sì".
  (David Foster Wallace, "Brevi interviste con uomini schifosi")

  Is this helpful?

  — Nov 18, 2012 | Add your feedback

• 

  • Vagabondaggio primaverile e altre prose (24)
  • By Antonio Delfini
  • Finished
    
  • Add...
    • My Shelf
    • Wish List

• 

  • Hitchcock. È possibile girare il remake di un film? (21)
  • By Slavoj Zizek
  • Finished
    
    Review
  • Add...
    • My Shelf
    • Wish List

  

  Hitchcock. È possibile girare il remake di un film?

  

  http://antoniodileta.wordpress.com/2012/11/07/hitchcock… “A proposito di questo paradosso dello sguardo onnipresente, vi racconto qualcosa di divertente accaduto a un mio amico in Slovenia: tornando in ufficio di sera tardi per finire un lavoro, ... (continue)

  http://antoniodileta.wordpress.com/2012/11/07/hitchcock…

  “A proposito di questo paradosso dello sguardo onnipresente, vi racconto qualcosa di divertente accaduto a un mio amico in Slovenia: tornando in ufficio di sera tardi per finire un lavoro, prima di accendere la luce, ha visto che nell’ufficio di fronte un manager (sposato) e la sua segretaria stavano facendo l’amore sulla scrivania; in preda alla passione, si erano dimenticati dell’esistenza di un altro ufficio di fronte al loro, dal quale chiaramente potevano essere visti (la luce era rimasta accesa e le grandi finestre non erano coperte da tende). Il mio amico ha chiamato al telefono quell’ufficio e, quando il manager ha risposto interrompendo per un attimo il suo atto sessuale, gli ha sussurrato in modo sinistro nella cornetta: - Dio ti osserva! - Il povero manager è crollato e poco è mancato che gli venisse un colpo. L’intervento di una voce traumatica che non può venire localizzata direttamente nella realtà è forse ciò che meglio rappresenta l’esperienza del Sublime.
  Hitchcock è al suo meglio proprio quando riesce a spiazzarci impiegando in modo diretto il punto di vista di questo sguardo esterno fantasmatico”.
  (Slavoj Žižek, “Hitchcock: è possibile girare il remake di un film?”, Mimesis.Minima/Volti editore)
  Il passaggio del libro riportato con Hitchcock c’entra fino a un certo punto, visto che Žižek qui scrive delle webcam e del bisogno di guardare/essere guardati, ma ormai l’ho scelto e non ho voglia di cambiarlo (eppoi ci consente anche d’immaginare la faccia del “povero” manager).
  Sarò molto breve, perché si tratta di un saggio di circa cinquanta pagine e perché sono affetto da pigrizia infrasettimanale. La domanda di partenza che si pone Žižek è quella riportata nel titolo, che funge da punto di partenza delle riflessioni successive. L’autore si chiede se vi siano specificità che rendono riconoscibile la regia di Hitchcock, e la risposta è affermativa.
  Žižek riconosce nella presenza di alcuni leitmotiv, nel tema dello ‘sguardo’, nella molteplicità dei finali dei film alcune caratteristiche della cinematografia di Hitchcock e attorno a questi nuclei tematici allarga il discorso con esempi tratti dai film del regista e di altri.
  Ho visto molti film di Hitchcock, ma non sono un esperto, infatti alcuni riferimenti non li ho potuti apprezzare al meglio, non avendo visto le scene descritte. Poco male, posso sempre rimediare.

  Is this helpful?

  — Nov 8, 2012 | Add your feedback

• 

  • Margini della filosofia (101)
  • By Jacques Derrida
  • Not Started
  • Add...
    • My Shelf
    • Wish List

• 

  • Divertimento 1889 (177)
  • By Guido Morselli
  • Not Started
  • Add...
    • My Shelf
    • Wish List

• 

  • Roma senza papa (460)
  • Cronache romane di fine secolo ventesimo
  • By Guido Morselli
  • Finished
    
    Review
  • Add...
    • My Shelf
    • Wish List

  

  Roma senza papa

  2 people find this helpful

  

  http://antoniodileta.wordpress.com/2012/10/14/roma-senz… - Oggi sono diciotto. Tutti bambini di lavoratori. Li tolgo alla strada, all’abbandono. Se non ci fossi io... Ed è manifestamente falso. Il cortile dell’oratorio, uno spiazzo accecante, asfittiche acacie in crocchio da u ... (continue)

  http://antoniodileta.wordpress.com/2012/10/14/roma-senz…

  - Oggi sono diciotto. Tutti bambini di lavoratori. Li tolgo alla strada, all’abbandono. Se non ci fossi io...
  Ed è manifestamente falso. Il cortile dell’oratorio, uno spiazzo accecante, asfittiche acacie in crocchio da un lato, nell’angolo un magazzino di selci fra bianchi ciuffi di ortiche, è condiviso da due artigiani, un falegname, un materassaio o tappezziere, che ci tengono arnesi e banconi. Ma il porticato sotto la canonica risuona di chiacchiere matronali. Se mi sporgo vedo spuntare piedoni in ciabatte e gambe varicose. Sono donne che se ne stanno sedute a contemplare i ragazzini. I figli loro, e difatti ogni tanto una di esse raggiunge uno dei piccoli giocanti e vocianti, gli rialza le mutande, gli asciuga il naso. Regazzini, o piuttosto ‘ste criature’. Perché il culto dei figli si consacra nel rapporto fra il terreno e l’eterno, e i figli sono le creature per eccellenza: la gioia di possederli è dell’uomo e della donna, la responsabilità di averli messi al mondo e mantenerceli è senz’altro di Dio”.
  (Guido Morselli, “Roma senza papa”)

  “Roma senza papa” fu scritto da Guido Morselli nel 1966, ma pubblicato, come quasi tutta la sua produzione letteraria, solo postumo. Qualche tempo fa ho scritto le mie impressioni su “Dissipatio H.G.”, a mio avviso un capolavoro, e la lettura di quest’altro romanzo ha stimolato ulteriormente certe mie riflessioni sulle logiche editoriali anche odierne, sulle quali però sorvolo, preferendo rendere merito all’Adelphi per le edizioni dei testi di Morselli che ho potuto leggere.
  Il romanzo è ambientato alle soglie del 2000, per noi passato, per Morselli futuro da immaginare. Un prete svizzero, che da giovane è stato seminarista a Roma, torna nella capitale per un’udienza dal Papa, un immaginario Giovanni Paolo XXIV, di origini irlandesi, che da qualche anno ha trasferito la sua sede a Zagarolo, fuori Roma, stravolgendo così tradizioni e consuetudini millenarie.
  Come si può intuire, il romanzo è molto fantasioso, fantapolitico quando descrive un patto tra il Vaticano e l’allora Unione Sovietica. È bene precisare che Morselli non scrive un saggio filosofico – teologico sul rapporto Stato – Chiesa, anche se non mancano spunti di riflessione su argomenti tuttora attuali e oggetto di dibattito. Nell’ipotetico duemila di Morselli, il papa, dunque, s’è ritirato a Zagarolo, conduce una vita frugale per motivazioni che poi saranno chiarite, i preti hanno ottenuto il permesso di sposarsi, il Diavolo è stato messo ormai in naftalina per lasciare spazio alla “cattolicizzazione della psicanalisi”, lo Stato ha appaltato ai Gesuiti la soluzione della “questione meridionale”, Claudio Villa è il più rappresentativo parlamentare italiano, San Pietro è diventata sede di convegni e concerti e Roma, dovendo fare i conti con i danni turistici derivanti da una decisione di tal portata, è costretta a sovvenzionare le commesse dei negozi affinché assaltino sessualmente gli indifesi turisti.
  Rispetto alla drammaticità di “Dissipatio H.G.”, in questo romanzo Morselli fa sfoggio di una maggiore dose d’ironia e la lettura a tratti è molto divertente, sebbene infarcita di citazioni dotte, più o meno distorte o inventate di sana pianta.

  Is this helpful?

  — Oct 14, 2012 | 1 feedback

• 

  • Il tennis come esperienza religiosa (348)
  • By David Foster Wallace
  • Finished
    
    Review
  • Add...
    • My Shelf
    • Wish List

  

  Il tennis come esperienza religiosa

  2 people find this helpful

  

  http://antoniodileta.wordpress.com/2012/10/12/il-tennis… “Sono tante le cose brutte nell’avere un corpo. È talmente vero che non ci sarebbe bisogno di esempi, ma citiamo solo brevemente il dolore, le ferite, i cattivi odori, la nausea, la vecchiaia, la ... (continue)

  http://antoniodileta.wordpress.com/2012/10/12/il-tennis…

  “Sono tante le cose brutte nell’avere un corpo. È talmente vero che non ci sarebbe bisogno di esempi, ma citiamo solo brevemente il dolore, le ferite, i cattivi odori, la nausea, la vecchiaia, la gravità, la sepsi, la goffaggine, la malattia, i limiti, ogni singolo scisma tra i nostri desideri fisici e le nostre reali capacità. Qualcuno dubita che ci serva aiuto per riconciliarci? Che ne abbiamo un disperato bisogno? È il corpo che muore, in fin dei conti.
  Certo, avere un corpo ha anche aspetti magnifici, è solo che coglierli e apprezzarli in tempo reale è molto più difficile. Al pari di certe rare epifanie parossistiche dei sensi (“come sono contento di avere gli occhi per vedere questo tramonto” eccetera) i grandi atleti sembrano catalizzare la nostra consapevolezza di quanto sia meraviglioso toccare e percepire, muoversi nello spazio, interagire con la materia. Vero è che gli atleti sanno fare con il corpo cose che il resto di noi può solo sognarsi. Ma sono sogni importanti: compensano molte cose”.

  David Foster Wallace, “Federer come esperienza religiosa”)

  “Il tennis come esperienza religiosa” racchiude due scritti di Wallace, redatti a distanza di dieci anni circa l’uno dall’altro. Chi conosce Wallace sa che il suo profondo rapporto ‘con la racchetta’ ha origine in una gioventù da tennista dilettante giunto alle soglie del professionismo ed evocato dal suo capolavoro, “Infinite jest”, ambientato in un’accademia di tennis, nonché da altri due saggi, contenuti in “Tennis, tv, trigonometria e tornado” e in “Considera l’aragosta”.
  Quando era trasmesso quasi interamente “in chiaro”, seguivo il tennis in maniera assidua, poi ho lentamente perso interesse, anche se tuttora, quando capita (di rado), mi godo qualche incontro. Quindici – venti anni fa, però, ero molto più “dentro” la materia, il mio prediletto era Michael Chang, quello delle banane mangiate a bordo campo, e conosco gran parte degli atleti citati da Wallace nel primo dei due scritti, vale a dire “Democrazia e commercio agli US Open”. So, inoltre, chi è Roger Federer, da molti considerato il più grande tennista mai esistito (per quanto i paragoni di tal genere siano sempre opinabili, ma sul punto taccio perché non ho un’adeguata conoscenza della materia “tennis”). Per inciso, devo dire che un passaggio di “Roger Federer come esperienza religiosa” colpisce proprio la mia ignoranza in materia, allorché Wallace sottolinea come “il tennis in tv sta al tennis dal vivo più o meno come i video porno stanno alla realtà vissuta”, invitando il lettore che non l’abbia mai fatto (cioè anche me) a vedere dal vivo una partita tra professionisti per accorgersi della differenza.
  Come detto, io ho smesso, da un certo punto, anche di guardarlo assiduamente in tv, per cui questi saggi potevano essere lontani da me un universo, e invece l’abilità di Wallace sta proprio nel rendere interessante, accattivante, avvolgente, anche eventi lontani dal nostro vissuto quotidiano, infarcendoli di aneddoti, digressioni su altre questioni, riflessioni profonde ed esilaranti divagazioni che renderebbero attraente anche un reportage sul cenone pre-natalizio (e come effetto collaterale mi è quasi tornata la voglia di vedermi le partite di tennis).
  Nel primo scritto, “Democrazia e commercio agli US open”, risalente al 1996, l’autore, in veste d’inviato della rivista “Tennis”, partendo dalla sua esperienza come spettatore dell’incontro tra Sampras e Philippoussis, racconta ciò che si muove attorno al campo da gioco, dagli spalti alle file per i panini agli stands o piuttosto le resse in biglietteria per accaparrarsi gli ultimi biglietti disponibili.
  Il secondo, invece, è il resoconto della finale di Wimbledon del 2006, tra Federer e l’allora giovanissimo Nadal, che Wallace riesce a presentarci come uno scontro tra novelli Apollo e Dioniso, tra la “maestria clinica” di Federer e il “machismo” di Nadal. A parte qualche disquisizione di carattere tecnico su topspin, rovesci e “prime palle a 213 km/h” (nulla a che vedere con vorticosi giramenti causati da malesseri esistenziali, non abbiate timore), che possono risultare meno leggibili a chi non è dentro l’argomento, anche questo saggio si presenta godibile in virtù degli approfondimenti vari che Wallace si concede. Il fulcro è il tentativo di spiegare i cosiddetti “momenti Federer”, di “capire l’impossibilità di quello che gli hai appena visto fare”, e in questo senso l’autore, oltre a rimarcare l’importanza dell’allenamento quotidiano “nauseante” e del talento, si affida, certo in maniera divertita e divertente, a ragioni di carattere quasi metafisico, le sole che potrebbero spiegarci talenti quali Jordan per il basket, Maradona (e perché no, aggiungo io, Leo Messi attualmente, sia pure più “umano”, anzi “troppo umano”, considerate le sue difficoltà fisiche giovanili) per il calcio e appunto Federer per il tennis. Sull’ineffabilità di talune abilità dei fuoriclasse, Wallace, qui come altrove, analizza come per il campione sia impossibile esprimere a parole quello che compie sul campo, se non con il rischio di banalizzare ciò che non è banalizzabile. Del resto, Federer non ha bisogno di spiegare “come” colpire la palla, Federer “sa” come farlo. Per spiegarlo, occorre un occhio esterno, occorre una penna come quella di Wallace, un autore che ho scoperto tardi, ma di fronte al quale provo la stessa sensazione che lui (Wallace) provava di fronte a Federer. Ammirazione, e netta sensazione di trovarmi di fronte a un “momento Wallace”.

  Is this helpful?

  — Oct 13, 2012 | 2 feedbacks

• 

  • Il senso delle cose (404)
  • By Richard P. Feynman
  • Not Started
  • Add...
    • My Shelf
    • Wish List

• 

  • Sei pezzi meno facili (522)
  • Relatività einsteiniana, simmetria, spazio-tempo
  • By Richard P. Feynman
  • Finished
    
    Review
  • Add...
    • My Shelf
    • Wish List

  

  Sei pezzi meno facili

  1 person find this helpful

  

  http://antoniodileta.wordpress.com/2013/05/01/sei-pezzi… “Perché dovremmo interessarci alla simmetria? Innanzitutto perché la mente umana la trova affascinante; a tutti piacciono gli oggetti e i motivi che in qualche modo sono simmetrici. Ed è interessante che la natur ... (continue)

  http://antoniodileta.wordpress.com/2013/05/01/sei-pezzi…

  “Perché dovremmo interessarci alla simmetria? Innanzitutto perché la mente umana la trova affascinante; a tutti piacciono gli oggetti e i motivi che in qualche modo sono simmetrici. Ed è interessante che la natura dispieghi certi tipi di simmetria negli oggetti del mondo intorno a noi. L’oggetto più simmetrico che si possa immaginare è forse la sfera, e la natura è piena di sfere - le stelle, i pianeti, le goccioline d’acqua nelle nubi. I cristalli rinvenuti nelle rocce presentano molti tipi di simmetria, il cui aspetto ci rivela aspetti importanti della natura dei solidi. Perfino il regno animale e quello vegetale presentano un certo grado di simmetria, benché la simmetria di un fiore, o di un’ape, non sia altrettanto perfetta o fondamentale quanto quella di un cristallo. Ma la cosa che qui più ci interessa non è tanto il fatto che spesso gli oggetti naturali siano simmetrici; noi desideriamo piuttosto esaminare alcune simmetrie, ancora più notevoli, dell’universo stesso - simmetrie presenti nelle leggi fondamentali che governano il funzionamento del mondo fisico.”
  (Richard Feynman, “Sei pezzi meno facili”, ed. Adelphi)
  “Sei pezzi meno facili” ha mantenuto le promesse contenute nel titolo, rivelandosi più ostico rispetto a “Sei pezzi facili”, specie per un maggior utilizzo di dimostrazioni matematiche, peraltro anch’esse non impossibili da comprendere per chi abbia un minimo d’infarinatura le stesse. Per quanto riguarda il contenuto generale del libro non mi dilungo e ribadisco che anche queste sono trasposizioni di lezioni di fisica che Feynman tenne nel biennio 1961-1962. Più nello specifico i sei capitoli nei quali è stato organizzato il libro affrontano diversi argomenti tra loro correlati, quali le grandezze vettoriali, la simmetria nelle leggi fisiche, la teoria della relatività ristretta, l’energia e la quantità di moto, la geometria dello spazio tempo e infine il concetto di spazio curvo. Anche in queste lezioni, come nelle precedenti, Feynman alterna inevitabili notazioni di matematica con esempi di facile comprensione, guidandoci alla scoperta degli affascinanti e talvolta irrisolti misteri dell’universo.
  Consiglio ai meno addentrati nella materia di cominciare da “Sei pezzi facili”, consiglio a me stesso di rileggere in futuro molti passaggi di entrambi i testi.

  Is this helpful?

  — May 1, 2013 | Add your feedback

← Previous 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Next →