Alessio Male, 39. Milano, Italy

I just don't get why people waste their time with adventurous, fiction books - the James Bond, Jack Ryan type - where they could find even more thrilling, shocking tales taking place no more far away that their favourite restaurant at the end of the street. Bourdain's memoir of his life of excesses as a chef in New York City and around has created a genre, but most of all it's one of the most entertaining and nail-biting books I have found in a long time. It deals with the most sought after of human pleasure, the one that tops money and even (sometimes) sex: food.

Abbastanza deludente il punto di origine letterario del personaggio James Bond. Pochissimo fascino, e tutto sommato poca violenza: una spia anni '50 alla presa con incarichi non troppo interessanti, molto distante dal mondo affascinante della controparte su pellicola. Nel (breve) romanzo poi una imprevista larga parte dedicata alle vicende sentimentali di Bond e della doppiogiochista Vesper Lynd.

Anche se scritto con la passione di un pamphlet, è una sintesi lucida e tutto sommato minimale delle moltissime accuse che vengono portate a colui che viene tuttora considerato in certi circoli come un grande statista, ma che ha altrettante e forse più possibilità di passare alla storia come uno dei più pericolosi personaggi del XX secolo.

Anche se il piccolo libro è succintamente diviso per paesi (Vietnam e Indocina, Bangladesh, Cile, Timor Est…) che hanno sentito la mano pesante dell’America o dei suoi alleati, al cuore delle accuse c’è la responsabilità di Kissinger nel far fallire il processo di pace vietnamita nel 1968 in modo da favorire l’elezione di Nixon. È evidentemente un approccio che dice di più a un pubblico americano piuttosto che europeo.

Fra tutti i capitoli, infatti, noi italiani siamo senz’altro più legati sentimentalmente a quello sul golpe cileno, in cui il sostegno per Pinochet dell’amministrazione Nixon-Kissinger non è solo irrefutabile ma pure a volte esibito. Un memorandum interno al Dipartimento di Stato riporta un colloquio del 1976 tra il Segretario di Stato americano e il dittatore cileno:

«My evaluation is that you are a victim of all left-wing groups around the world and that your greatest sin was that you overthrew a government that was going Communist.»

Ma il Vietnam è uno spartiacque nella storia americana, e mentre per un osservatore esterno è come un blocco unico in cui c’è a malapena un “prima” e un “dopo”, nella realtà si tratta di una tragedia che copre un decennio, tre presidenti e infinite deviazioni politiche e militari. Hitchens punta dichiaratamente il dito contro Nixon e Kissinger per avere deragliato i colloqui di Parigi nel 1968 in modo da battere Humprey alle elezioni, per poi firmare una pace nel 1972 agli stessi sostanziali termini. Quattro anni persi, i più violenti della guerra, quasi metà dei nomi iscritti nel blocco di marmo nero a Washington.

In questo intreccio di interessi privati (politici, ma anche economici) e azioni internazionali, si cela quindi il peccato originale di Kissinger e di un periodo oscuro della storia americana, quando ai militari fu dato indicazione di non eseguire eventuali ordini del presidente Nixon, ormai in paranoia. I rapporti con stati esteri e dittatorelli vari non erano gestiti in maniera differente dai metodi di un capo-mandamento.

Al fondo di tutto, la speranza che l’avanzare di una struttura di giustizia internazionale possa far aprire gli archivi in cui Kissinger ha seppellito molti documenti, e far allontanare per sempre l’idea che ci siano sfere della politica che non rispondono alla giustizia. Allora “Il processo a Henry Kissinger” potrebbe non essere solo il titolo di un libro ma piuttosto quello di una prima pagina di giornale.

apparsa in origine a
http://www.alessio.sevenseas.org/weblog/2003/08/000944.…