Alex Jc 72 Italy

Quest'opera è nell’indice dei libri proibiti per i numerari dell’Opus Dei (come? non sapevate che nel 2009 c’è ancora gente che proibisce i libri?). Per chi vede la Chiesa Cattolica come amore, fratellanza, misericordia bevendosi tutto quello che viene spacciato nelle pubblicità dell’otto per mille, dovrebbe essere difficile capire perché.

Difficilmente infatti, la figura di Gesù può essere descritta in modo più bello di quello di Josè Saramago.

Anche un ateo quale io sono non può che commuoversi di fronte ad una narrazione così appassionatamente umana della storia più famosa del mondo.

Ovviamente essendo un romanzo, non c’è nessuna pretesa di “verità storica” ne’, tanto meno, di “verità di fede”.

Allora viene da chiedersi, perché questo libro ha suscitato tanto scandalo nel clero cattolico?

La Chiesa fondata in nome di Gesù Cristo dovrebbe essere contenta che un ateo dichiarato, qual è Saramago, dedichi un tributo, in nessun punto offensivo o denigratorio, alla sua figura.

Ma per chi ha una visione critica della Chiesa Cattolica questo non sorprende affatto.

Quello che il libro va a colpire, con geniale ironia e precisione chirurgica, non è la figura del Cristo ma il fondamentalismo religioso di ogni tipo, tempo e colore.

E allora le cose sono chiare, senza fondamentalismo non c’è potere clericale, senza potere clericale non ci sono privilegi, senza privilegi il clero viene a perdere il senso della sua esistenza.

Quindi nonostante il libro sia un tributo bellissimo alla figura del Cristo, viene attaccato con argomentazioni ridicole (tanto per fare un esempio il fatto che Gesù aveva dei fratelli si evince fin dai vangeli canonici, non serve neanche tirare in ballo gli apocrifi), e viene presentato come un’offesa quando in nessun punto può mai essere ritenuto offensivo, ma tutt’al più critico.

E se essere critici è un difetto, viva l’imperfezione.

Per invitarvi alla lettura di quest’opera, che merita di essere ricordata come una delle più belle del premio nobel portoghese, riporto integralmente una delle parti più belle del romanzo, sperando di far cosa gradita ai lettori e anche a Josè Saramago.

Gesù e dio stanno parlando al centro di un lago perché dio deve spiegare a suo figlio chi è, i progetti che ha in mente per lui, e gli predice quello che avverrà. A loro si aggiunge il diavolo che è una vecchia conoscenza di Gesù. Dopo avergli illustrato gli eventi futuri della sua vita, il martirio dei primi cristiani, la nascita della Chiesa Cattolica, le crociate...

“Trascorse un po’ di tempo, la nebbia non disse altro e Gesù domandò, adesso con il tono di chi si aspetti solo una risposta affermativa, Nient’altro. Dio ebbe un attimo di esitazione e poi con tono stanco disse, C’è ancora l’inquisizione ma, se non ti dispiace, potremmo parlarne un’altra volta, Che cos’è l’inquisizione, L’inquisizione è un’altra storia interminabile, Voglio conoscerla, Sarebbe meglio se non ti fosse nota, Insisto, Nella tua vita odierna soffrirai di rimorsi che appartengono al futuro, E tu no, Dio è Dio, non ha rimorsi, Quanto a me, se ho già questo fardello di dover morire per te, posso anche sopportare i rimorsi che dovrebbero essere i tuoi, Preferirei risparmiarti, Tant’è che non hai fatto altro da quando sono nato, Sei un ingrato, come lo sono tutti i figli, Smettiamola con le finzioni, dimmi che cosa sarà l’Inquisizione, L’inquisizione detta anche Tribunale del Santo Uffizio, è il male necessario, lo strumento crudelissimo con cui debelleremo l’infezione che un giorno, e per lungo tempo, si insinuerà nel corpo della tua Chiesa tramite le nefande eresie in generale e i suoi derivati e conseguenti minori, cui vanno sommate un buon numero di perversioni fisiche e morali, e questo, riunito e posto nello stesso sacco di orrori, senza badare a priorità e ordine, comprenderà luterani e calvinisti, molinisti e giudaizzanti, sodomiti e stregoni, tutte le piaghe insomma, alcune delle quali apparterranno al futuro e altre ad ogni tempo, E vista la necessità di cui parli, come procederà l’Inquisizione per ridurre questi mali, L’inquisizione è una polizia e un tribunale, perciò dovrà arrestare, giudicare e condannare come fanno i tribunali e le polizie, Condannerà a che cosa, Al carcere, all’esilio, al rogo, Al rogo dici, Sì, nel futuro moriranno bruciati migliaia e migliaia di uomini e donne, Di alcuni mi hai già parlato prima, Quelli erano stati messi al rogo per il motivo che credevano in te, gli altri lo saranno perché ne dubiteranno, Non è permesso dubitare di me, No, Ma noi possiamo dubitare che il Giove dei romani sia un dio, L’unico Dio sono io, io sono il signore e tu sei mio figlio, Moriranno a migliaia, A centinaia di migliaia, Moriranno centinaia di migliaia di uomini e donne, la terra si empirà di urla di dolore, di grida e rantoli di agonia, il fumo degli arsi vivi offuscherà il sole, il loro grasso sfrigolerà sulle braci, il puzzo sarà un tormento e tutto avverrà per colpa mia, Non per colpa, ma per causa tua, Padre, allontana da me questo calice, Che tu lo beva è la condizione per il mio potere e la tua gloria, Non desidero questa gloria, Ma io voglio questo potere. La nebbia prese a scomparire nella direzione da cui era venuta, intorno alla barca si vedeva l’acqua, piatta e opaca, senza un’increspatura provocata dal vento o una minima agitazione suscitata da qualche pinna. Allora il Diavolo disse, Bisogna proprio essere Dio per amare tanto il sangue.”

Grazie a questo libro di Ferruccio Pinotti (ed. BUR 2009) viene finalmente chiarito un importante equivoco della storia recente del nostro paese.

Le forze che hanno sostenuto e che sostengono tutt’ora Silvio Berlusconi sono sempre riconducibili alla finanza cattolica; la cosiddetta “finanza bianca” che negli ultimi anni ha vinto su tutti i fronti la battaglia con la finanza laica italiana.

Fin dagli albori (Edilnord, la banca Rasini, Milano 2) il Cavaliere è sempre stato vicinissimo agli ambienti più conservatori del mondo cattolico italiano e internazionale (inclusa la potentissima organizzazione dell’Opus Dei a cui va il merito di far incontrare il futuro Presidente del Consiglio con Marcello Dell’Utri che sarà il suo braccio destro per tutta la vita).

Ricostruendo il lungo operato dei suoi quattro governi poi, non ci sono dubbi sul perché la Chiesa Cattolica Apostolica Romana sostenga apertamente e senza troppe remore il suo operato. Sostegno che non è mai mancato, nonostante le sempre più numerose istanze di protesta da parte dei “cattolici di base”.

Se nel 2006 la coalizione della Casa delle libertà si è potuta permettere di inviare a tutte le parrocchie un opuscolo con cui si invitavano tutti i cattolici a votare per il centro destra e si incoraggiavano i parroci a far propaganda politica in tal senso, senza che nessuna voce ufficiale della Chiesa si sia levata in protesta, un motivo ci sarà pure.

Anzi. Non un motivo... ma molteplici come ci ricorda il bravo Pinotti nella parte centrale del suo lavoro. Dall’esenzione dell’ICI (regalo plurimiliardario senza precedenti), al finanziamento delle scuole private cattoliche, ai recenti fatti di cronaca (Eluana Englaro) è una storia di continue sottomissioni alla volontà oltreteverina.

Poco conta che nei fatti il signor B. non sia un modello esemplare di cattolico, così come lo vorrebbe il vangelo. Alla Santa Romana Chiesa questo non è mai interessato. Come ricorda l’autore infatti, grandi cattolici come De Gasperi furono malvisti oltretevere perché si rifiutavano di “eseguire gli ordini”. Cosa imperdonabile in una gerarchia verticale ed assolutista come quella della Chiesa Cattolica.

Del resto, come il pontefice ha recentemente ricordato, Dio punisce le colpe ma protegge i peccatori, quindi il peccatore non ha niente di cui preoccuparsi, visto che c'è niente po' po' di meno che il dio ratzingeriano a proteggerlo.

Degli altri dei, venerati da quei poveri parroci di frontiera che continuano a chiedersi come sia possibile che la loro chiesa appoggi una figura cosi vicina al libertinaggio ed emblema di quel capitalismo selvaggio tanto stigmatizzato dal precedente pontefice (almeno a parole, quando non si trattava di risanare i debiti dovuti a sciagurati finanziamenti ai movimenti dell'est in funzione anticomunista), degli altri dei dicevamo, non sembra che le gerarchie cattoliche se ne preoccupino molto. Evidentemente hanno rassicurazioni dall'alto, per così dire, su chi andrà all'inferno e chi no.

Tornando al libro, Pinotti fa capire molte cose (a chi le vuole capire, ovviamente), non ultima in ordine di importanza, anche sul perché di repentini e apparentemente inspiegabili cambi di orientamento di un partito come la Lega Nord che è passato da un anticlericalismo feroce ad essere il primo difensore del cattolicesimo nel nostro paese. Non è da sottovalutare il fatto che lo stemma dello spadone di Alberto da Giussano da qualche tempo a questa parte sia proprietà dell'unto del signore...

Insomma un nuovo ottimo lavoro di Ferruccio Pinotti che dopo “Opus Dei Segreta” e “Olocausto Bianco” si conferma bravissimo nello svolgere il suo lavoro di giornalista d'inchiesta. Specie sempre più rara di questi tempi nel nostro paese, speriamo che non ci si debba rivolgere al WWF per salvaguardarla.

Anche i più disattenti avranno di certo avuto notizia delle polemiche suscitate dall’inchiesta di Curzio Maltese (con la collaborazione di Maurizio Turco), pubblicata nel corso dell’ultimo anno a puntate dal quotidiano “La Repubblica”, sullo scottante tema di quanto costa la Chiesa Cattolica agli italiani.

L’inchiesta è ora diventata il libro “La questua” (Ed. Feltrinelli) che non può mancare nella biblioteca di ogni laicista che si rispetti.

Qualcuno (perfino qualche laicista) potrebbe pensare che è un mero esercizio di contabilità, che non è elegante criticare la Chiesa che si occupa (in linea puramente teorica) di questioni “alte” su fatti così veniali come i finanziamenti che ogni anno percepisce dallo stato italiano.

Ma in realtà la finanza e le finanze sono gli argomenti che più stanno a cuore alle gerarchie della Chiesa Cattolica Apostolica Romana, e sono proprio queste le inchieste che danno più fastidio agli alti palazzi vaticani.

Curzio Maltese questo lo spiega benissimo nell’introduzione citando Ernesto Rossi. Il più famoso anticlericale italiano sosteneva che quando aveva pubblicato i suoi lavori che testimoniavano come nei fatti il pontefice Pio XII fosse stato uno dei massimi responsabili dello scoppio della Seconda Guerra Mondiale, i palazzi vaticani si erano limitati a commenti ufficiosi, in trafiletti sui quotidiani papalini; quando invece pubblicò i suoi studi sulle finanze vaticane e i benefici che traeva dallo stato italiano vi fu una reazione idrofoba da parte di tutti gli alti prelati che reagivano sdegnati all’accusa di interessarsi alla “roba” e non alle anime.

Del resto, come sa chiunque abbia provato ad interessarsi di finanze ecclesiastiche, magari in piccolo semplicemente cercando di verificare quanti soldi il proprio comune destina ogni anno alle parrocchie e al proprio vescovo nelle varie delibere comunali, è quanto mai improbo riuscire ad avere cifre precise. Di fronte a richieste precise si hanno risposte vaghissime, rimandi a delibere che non si trovano, inviti a parlare con gli assessori competenti.

È per questo che l’ottimo e documentatissimo lavoro di Curzio Maltese va ancor più apprezzato, perché finalmente mette un punto fermo che non può essere contestato, a meno di ricorrere a figure patetiche da parte del clericalista di turno che si vede costretto a richiamare in ballo presunti “risarcimenti di guerra” per “l’aggressione subita dal Vaticano nell’unificazione d’Italia” di fronte ai numeri innegabili di Curzio Maltese.

E che siano innegabili lo dimostrano anche le miserrime figure fatte dal quotidiano “Avvenire” che ha provato in maniera goffa e ridicola e confutare l’inchiesta de “La Repubblica” dopo poco la sua pubblicazione.

“La questua” è un libro impressionante perché va tenuto conto che nel suo lavoro Maltese si è mosso facendo i conti con prudenza e operando quasi sempre per difetto. Come racconta lo stesso giornalista, Piergiorgio Odifreddi facendo calcoli analoghi nel suo “Perché non possiamo essere cristiani” arriva a stimare un costo annuo della Chiesa per lo Stato Italiano di 9 miliardi di euro. Curzio Maltese non dice che questo calcolo è sbagliato, anche perché come ripete spesso nel libro stimare tutto il patrimonio immobiliare della Chiesa in Italia è operazione impossibile (soprattutto se chi lo dovrebbe fare per suo interesse, ovvero lo Stato, non usa i mezzi che ha a disposizione per farlo), tuttavia dice di aver seguito un criterio più prudente che lo fa giungere ad una conclusione che è l’esatta metà. Ovvero, secondo Curzio Maltese la Chiesa costa 4,5 miliardi di Euro ogni anno allo Stato Italiano.

Letta questa cifra impressionante (che corrisponde più o meno a una mezza manovra finanziaria), bisogna tener conto di un altro fatto. Il libro che è stato il “caso” del 2007 e che tanto ha indignato l’italico popolo che si è scagliato veementemente contro la casta politica rea di sperperare il patrimonio italiano (sto ovviamente parlando di “La Casta” di Stella e Rizzo), arriva con una stima tutt’altro che prudente a calcolare un costo della casta politica di 4 miliardi di euro annui per lo Stato Italiano.

Si avete letto bene, pur con stime diversamente prudenti (diciamo così) di cui certamente quella usata per misurare il costo della casta ecclesiastica è la più prudente, si arriva allo sconcertante risultato che la Chiesa costa agli italiani più della tanto vituperata casta politica.

Un dato sconvolgente, ma gli Italiani in quanti l’avranno capito?

Obbligatorio citare il pezzo in cui Curzio Maltese descrive ed elenca tutti gli immobili di proprietà della Chiesa (escludendo chiese ed ospedali) lungo tutto il percorso che in bicicletta compie per arrivare alla sede del quotidiano in cui lavora, un elenco interminabile che dura più di due pagine e alla fine riporta il commento di un “suo amico prete” che gli dice che lungo quel percorso la Chiesa non ha grosse proprietà e ce ne sono altri molto più “sconvolgenti” da fare a Roma.

Insomma un libro assolutamente da leggere e da far leggere a chi ancora si ostina a chiederci ragione del nostro attualissimo anticlericalismo.

Dalla matita della bella disegnatrice Iraniana Marjane Satrapi ci arriva un fumetto che è una testimonianza storica su uno dei paesi più “complicati” del nostro mondo.
La storia dell'Iran, dalla rivoluzione contro lo Scià ai giorni nostri passando per la sanguinosa guerra contro l'Iraq di Saddam Hussein ci viene raccontata attraverso gli occhi di una bambina che diventa adolescente e quindi donna. In un contesto dove le donne ancora non vedono riconosciuti i loro diritti umani.

La storia, completamente autobiografica, ci racconta dell'infanzia in Iran durante la rivoluzione e la seguente guerra con l'Iraq, il trasferimento a Vienna dove viene inviata dai suoi genitori per studiare, il ritorno in un Iran completamente diverso dove le restrizioni islamiche sono molto più severe, il matrimonio fallito con un suo coetaneo e la definitiva “fuga” in terra straniera.

Recentemente il fumetto è diventato un film di animazione e la sua fama internazionale è molto cresciuta, anche perché ha vinto il “Premio della Giuria” a Cannes nel 2007. La sua sola partecipazione a questo festival aveva suscitato l'indignazione e le proteste del governo iraniano che non vede di buon occhio la diffusione di quest'opera a causa del fatto che, a loro dire, “presenta una faccia irrealistica dei traguardi e dei risultati della gloriosa Rivoluzione Islamica” .

Ovviamente un fumetto non può cambiare il mondo, però qualcuno ha detto “se non sapete fermare l'ingiustizia almeno sappiate raccontarla” e, di certo, Marjane Satrapi la sa raccontare eccome.

Riesce a rinchiudere nella sua storia almeno tre chiavi di lettura: l'adolescenza ed i suoi amori irrequieti, la politica, la critica radicale all'oscurantismo religioso (quello islamico, ma anche quello della cristiana Vienna).

Questo fumetto dovrebbe spopolare fra i fanatici difensori della cosiddetta “supremazia della civiltà occidentale” vista la dichiarata ostilità del governo iraniano a quest'opera. Invece è da loro quasi completamente ignorato; evidentemente l'anarchica insofferenza dell'autrice verso tutte le religioni (e alle loro imposizioni quasi sempre contro le donne) emerge con troppa prepotenza.

Tante volte abbiamo sentito parlare del pericolo “sette” che incombe sui nostri ragazzi, minacciati dall’essere plagiati e inglobati da organizzazioni che annullano la volontà e li rendono succubi dei vari santoni. Un pericolo reale, in cui gli adolescenti a volte cadono segnando in modo pesante la loro vita futura.

Purtroppo esistono anche delle organizzazioni religiose che hanno tutte le caratteristiche di una “setta” però sono protette dal fatto di essere inglobate in sovrastrutture più grandi che le proteggono dall’attenzione dei media.

Secondo varie inchieste, fatte in diverse parti del mondo, la famigerata organizzazione cattolica “Opus Dei” fondata dal beato Escrivà de Balaguer e sviluppatasi nella Spagna franchista, rientra per molti aspetti nella definizione “setta religiosa”. Questo è un fatto oltremodo preoccupante perché stiamo parlando dell’organizzazione che al momento, a quanto è dato sapere è quella che tiene in mano larghe fette di potere nel Vaticano.

Di certo l’inchiesta pubblicata nel libro “Opus Dei segreta” di Ferruccio Pinotti (ed. Rizzoli 2006) è un punto di riferimento per capire di cosa stiamo parlando.

Per la prima volta parlano in questo libro testimoni italiani che raccontano della loro faticosa fuoriuscita dalla organizzazione, ma Emanuela Provera e Amina Pezzali, donne che hanno pagato duramente le loro scelte avventate di gioventù ed hanno accettato di collaborare alla realizzazione di questo libro, non sono le uniche testimonianze raccolte. Ferruccio Pinotti, bravo giornalista de “L’Arena” di Verona, de “L’espresso”, del “Corriere della Sera” e collaboratore con la CNN, ha girato tutto il mondo collaborando con diverse organizzazioni nate per aiutare gli ex-numerari dell’Opus Dei e raccogliendo almeno una ventina di testimonianze che aiutano a capire che cosa è “l’Opera”.

È inutile nascondere che l’aspetto che colpisce di più di queste vicende è quello portato alla luce dal celeberrimo “Codice da Vinci”, ovvero che ci sono persone che credono che stringersi una cintura con aculei d’acciaio intorno alla coscia per due ore al giorno (ovviamente parlo del cilicio) o autoflagellarsi selvaggiamente una volta a settimana con “la disciplina” (una frusta in cuoio) significhi in qualche modo avvicinarsi a Gesù Cristo. Per tacere dell’obbligo per le numerarie (non per i numerari) di dormire su tavole di legno.

Ma questo è solo uno dei mezzi usati dall’Opera per annullare la volontà dell’individuo e introdurli in una realtà dove la libertà personale non esiste; del resto anche leggendo le testimonianze delle stesse numerarie, non è stato questo per loro l’aspetto peggiore della loro vita nell’Opus Dei.

I numerari dell’Opera non possono più disporre di nessun aspetto della loro vita, non hanno a disposizione soldi (il loro stipendio, quando esiste, viene interamente versato all’Opera), non possono prendere decisioni autonome riguardanti la loro vita, il loro lavoro, la loro carriera. Devono essere pronti ad essere trasferiti in qualunque momento da una “casa” dell’Opus Dei a un altra a seconda delle esigenze dell’Opera.

Non possono leggere un libro non consentito (a differenza del Vaticano l’Opus Dei ha ancora un proprio indice di libri proibiti), non possono andare al cinema, non possono mantenere i contatti con le famiglie di origine senza chiedere il permesso ai “direttori” delle residenze dove vivono.

Le numerarie e i numerari vengono avvicinati dall’Opera giovanissimi, intorno ai quattordici anni se non prima, con la scusa di partecipare a iniziative culturali, sportive e religiose poi vengono gradualmente inglobati facendogli perdere ogni contatto con il “mondo esterno”, spesso vengono affiancati da ragazzi più grandi che diventano dei veri e propri mentori per l’adolescente. Si ritrovano spesso a “fischiare” (ovvero chiedere l’ammissione all’Opus Dei) quando non hanno ancora compiuto la maggiore età.

Una volta fischiato, i numerari vengono totalmente guidati dall’Opus Dei in quella che sarà la nuova vita, spesso contro lo stesso volere delle famiglie. Da segnalare la testimonianza di Amina Pezzali che riporta come la scuola da frequentare fu scelta per lei dalla numeraria adulta Paola Binetti (proprio la famigerata esponente teo-dem del Partito Democratico) che con un abile opera di convincimento riuscì a far cambiare un indirizzo già scelto di comune accordo con la famiglia.

Un contrasto quello con le famiglie di origine che arriva anche all’assurdità che sembra inverosimile (e che invece è puntualmente documentata) di famiglie denunciate per rapimento dei loro figli (per averli aiutati quando questi volevano abbandonare l’Opera).

L’impegno principale richiesto dall’Opera ai suoi numerari o aspiranti tali è quello di fare proselitismo. Ci sono dei veri e propri target da raggiungere in termini di proseliti trovati, esattamente come in un’azienda multilevel network marketing.

Ed è proprio questo l’impegno che a detta di tante testimonianze pesa di più a chi, per sue caratteristiche, non è portato a parlare e a “convincere” la gente.

Da segnalare poi la differenza enorme di trattamento che emerge all’interno dell’Opera fra uomini e donne, quest’ultime infatti quasi mai possono far carriera all’interno del loro lavoro (lavoro spesso trovato dall’Opus Dei stessa), e quasi mai possono auspicare a qualcosa di più che a un semplice posto da segretaria. Ma la figura più emblematica è quella delle ausiliarie (tutte donne) che svolgono i lavori umili di pulizia e cucina all’interno delle residenze dell’Opera. Queste si ritrovano a lavorare per anni senza uno stipendio e senza un minimo di contributi versati (salvo nei paesi dove questo è impossibile per legge), con il risultato che ad un certo punto la dipendenza dall’Opera non è solo di carattere psicologico ma anche di carattere economico.

Tutto questo è solo una parte degli aspetti terrificanti che emergono dall’inchiesta di Ferruccio Pinotti, assolutamente da leggere per sapere di cosa si sta parlando quando si nomina l’Opus Dei e cosa rischiano i nostri figli che si avvicinano ad essa.

L’inchiesta si chiude con una nota di buon auspicio, il giornalista riporta che una delle prime azioni di Ratzinger dopo la sua elezione a pontefice è stata quella di revocare l’incarico di direttore della sala stampa vaticana a Joaquìn Navarro Valls, membro dell’Opus Dei, possibile segno della volontà del nuovo pontefice di ridimensionare il ruolo assunto dall’organizzazione all’interno della Chiesa Cattolica grazie a Woitla. Personalmente, ritengo che in questo caso il Pinotti pecchi di ottimismo.

Kurt Vonnegut è morto il 10 Aprile scorso, all'età di 84
anni, in seguito alle conseguenze di un banale incidente
domestico nella sua casa di New York.
Nella mia libreria ci sono almeno cinque suoi libri, ma ne
ho letto uno solo; Mattatoio n. 5 per l'appunto. In compenso
l'ho letto almeno una dozzina di volte. È molto raro
che rilegga completamente un romanzo, con tutti quelli
che ho accatastati in perenne attesa di lettura ho sempre
l’impressione di commettere un delitto!
Mattatoio n. 5 però non è un semplice romanzo. È la più
forte testimonianza contro l'assurdità della guerra che ho
mai incontrato. E, a mio personale giudizio, la sua lettura
andrebbe raccomandata nelle scuole al fianco di quei polpettoni
risorgimentali che esaltano le guerre e gli eroi.
"È tutto accaduto più o meno" è il suo famoso incipit e,
nonostante il libro parli (anche) di alieni e viaggi spaziotemporali
e che è stato scritto nello stile schizofrenico del
pianeta Tralfamadore da dove vengono i dischi volanti, è
tutto effettivamente accaduto, più o meno.
Kurt Vonnegut, americano di origine tedesca, è stato realmente
inviato nella II Guerra Mondiale a combattere in
Europa contro i nazisti ed è stato realmente catturato e
imprigionato insieme a centinaia di altri prigionieri di guerra
a Dresda in un ex mattatoio. Così è la vita, commenta
incessantemente l'autore nel corso del libro.
Altrettanto realmente Dresda (allora 630.000 abitanti) fu
letteralmente rasa al suolo da una serie di bombardamenti
degli alleati avvenuti fra il 13 e il 15 Febbraio 1945.
Bombardamenti effettuati con potentissime e, per allora,
avveniristiche bombe incendiarie al fosforo; ma assolutamente
privi di qualunque significato militare e pianificati in
modo da produrre il maggior numero di vittime possibile
(con tre ripetizioni a distanza di 12-24 ore, ovvero nei
momenti in cui era presente il massimo delle attività dei
soccorsi). A causa della totale distruzione del genio civile,
la città bruciò fino a che le fiamme non si furono consumate
da sole; vale a dire cinque giorni dopo.
Probabilmente il vero motivo dell'azione, data l'assenza di
reali obiettivi militari in città nonché la scontata imminente
resa della Germania, è stato l'intento di spaventare e
impressionare l'Armata Rossa sovietica, che si trovava a
pochi chilometri di distanza, in modo da raffreddarne le
possibili voglie di proseguire la marcia di conquista dopo
Berlino.
Si consumò così la distruzione di una città favolosa (veniva
chiamata la Firenze dell'Elba), che era rimasta fino ad
allora praticamente fuori dalla guerra, tanto da essere
considerata quasi una "città aperta" (al momento dell'inizio
dei bombardamenti in città c'erano i festeggiamenti
per il carnevale, così va la
vita).
Il numero delle vittime
accertate (sebbene contestato
da alcune fonti) si aggira intorno alle 135.000; vale
a dire più degli effetti immediati della bomba atomica su
Hiroshima.
Kurt Vonnegut fu uno dei pochissimi prigionieri di guerra
che sopravvissero all'inferno scatenato dai loro stessi
eserciti.
Quindi, come dicevo, tutto è realmente accaduto più o
meno. Perché di fronte all'assurdità della guerra è meglio
pensare, immaginare, credere, convincersi di essere in
contatto con alieni che ti rapiscono, ti mostrano il futuro,
ti spiegano l'inutilità dell'universo piuttosto che accettare
quello che si ha di fronte. Ed è questo ciò che succede a
Billy Pilgrim, il protagonista del romanzo, inetto soldato
americano che riesce a combinare solo guai e a litigare
con i suoi commilitoni. Ma come può un bambino mandato
in guerra non essere inetto? È questa infatti la prima
cosa che vuole mettere in chiaro l'autore; le guerre non le
combattono gli "uomini duri" come vorrebbe farci credere
John Wayne nelle sue millanta interpretazioni sul tema. Le
guerre le combattono dei bambini. Dei bambini mandati
allo sbaraglio. Bambini che forse credono di essere uomini;
ma pur sempre bambini restano.
Non bisognerebbe mai guardare indietro, afferma tristemente
Vonnegut prendendo come esempio Sodoma.
Quella era di certo una città terribile e i suoi abitanti sicuramente
meritavano di morire; così, quando dio decide di
distruggerla, comanda a Lot di fuggire con la sua famiglia
senza guardarsi indietro. Ma sua moglie non riesce a trattenersi
e si volta. Per questo viene trasformata da dio in
un pilastro di sale. Così è la vita.
Ma è proprio per questo che dobbiamo amare la moglie di
Lot. Perché quel suo gesto è profondamente umano.
Questo libro è il racconto di un uomo che si è voltato a
guardare, questo libro è stato scritto da un pilastro di sale.
Ora che questo pilastro di sale non c'è più e si è dissolto
nel mare del tempo, mi sento in colpa per non aver letto
altri suoi libri. Ho semplicemente avuto paura di leggere
qualcosa di Kurt Vonnegut che, magari non piacendomi,
avesse potuto rovinare l'incanto, le sensazioni, la magia
che sento ogni volta che riprendo in mano Mattatoio n. 5.
È stato un comportamento profondamente irrazionale da
parte mia, ma del resto non è niente in confronto all'irrazionalità
che c'è nel pianificare deliberatamente lo stermino
di migliaia di persone.

"I miracoli? Se esistono sono un'immonda ingiustizia" è una frase che viene attribuita negli ambienti radicali a Luca Coscioni, costretto su una sedia a rotelle dalla sua malattia attualmente incurabile.

Basta pensarci un attimo per capire l'assoluta verità insita in tale affermazione, ed è forse proprio per questo che la chiesa cattollica è da sempre titubante nell'appoggiare senza remore le guarigioni prodigiose che, sembra, vengono compiute dai suoi santi.

Questo almeno avveniva fino a che Karol Woitla non si è seduto sulla poltrona di papa, ed ha "sanato" le schiere degli angeli compiendo più santificazioni e beatificazioni di tutti i suoi predecessori messi insieme.

Chi propaganda storie miracolose, intasando negli ultimi tempi i mass media, dovrà, suo malgrado, confrontarsi ora con il preciso e documentatissimo lavoro di Maurizio Magnani, che smonta con la precisione di un bisturi centinaia di casi "miracolosi".

Un viaggio che parte dagli eventi "storici" (il "miracolo dei miracoli" sulla cui ricostruzione e documentazione Messori ha costruito buona parte della sua fama) e arriva fino ai nostri giorni fatti di "inspiegabili" statuine che piangono sangue, passando per la miracolosa acqua di Lourdes, per i miracoli del dio indiano Ganesh, e per i tanti prodigi incredibili (ovvero, non credibili) dei secoli passati.

Una sana boccata d'aria razionale in tempi irrazionali.

Per analizzare la spudorata operazione di restyling che ha trasformato
un romanzo dichiaratamente relativista in un film
catto-integralista è necessario svelare completamente la
trama sia del romanzo che del film.
Quindi chi vuol leggersi un ottimo romanzo senza rovinarsi la
sorpresa del finale eviti di continuare la lettura, lo stesso dicasi
per chi vuol vedersi a tutti i costi il solito polpettone americano
dal finale banale.
Cominciamo, ovviamente, dal libro. [voto: 8,2/10]
“I am legend” è il titolo originale del bellissimo romanzo di
Richard Matheson che risale al 1954, in Italia è stato terribilmente
tradotto come “I Vampiri” fino al 1996, quando la
mitica collana Urania ripristinò
le cose.
Il grande Matheson ha voluto
ribaltare la prospettiva
offerta dal “Dracula” di Bram
Stoker, non un mostro a caccia
in un mondo di umani
ma un ultimo umano
sopravvissuto ad un virus
che ha mutato tutti gli abitanti
del pianeta in vampiri
assetati di sangue.
Così Robert Neville, questo il
nome dell'ultimo umano, è
costretto a nascondersi di
notte dall'assalto dei vampiri
alla sua casa trasformata in
una roccaforte inespugnabile;
di giorno invece si aggira
per le strade deserte, armato
di pioli di legno, scovando
e uccidendo durante il
sonno i vampiri che infestano
il pianeta.
Riesce cosi a sopravvivere
per quasi tre anni, con l'aiuto
di molte sigarette e soprattutto di molto alcool, fino a quando
non incontra quella che sembra essere un'altra sopravvissuta
che ha bisogno di aiuto e quindi lui la fa rifugiare nella
sua casa. Purtroppo per lui la sopravvissuta non è affatto tale,
ma è anch'essa una vampira, ma di un tipo nuovo. Il virus
infatti sta mutando e i vampiri stanno a sua insaputa riformando
un nuovo assetto sociale, non sono più dei mostri idioti
che girano per le strade in cerca di sangue ma hanno un
intera struttura gerarchica che li organizza.
Robert Neville viene quindi catturato dai vampiri che prima lo
imprigionano e poi organizzano un’esecuzione pubblica per
fargli scontare l'uccisione di tanti loro simili. Nel periodo che
intercorre fra la cattura e l'esecuzione Robert ha tempo e
modo di riflettere e giunge a capire che in un mondo di vampiri
l'unico mostro è colui che vampiro non è. Il mostro è quindi
un concetto funzionale alla società e ai suoi usi e costumi e
non un concetto assoluto; ed infatti, a conferma di queste sue
riflessioni, mentre percorre il tragitto che lo separa dal patibolo
vede negli occhi dei vampiri accorsi per giustiziarlo una
paura sincera. In tal modo capisce di essere diventato per il
nuovo mondo quello che i vampiri erano sempre stati per il
vecchio;“io sono leggenda” come sospira mentre sale sulla
forca.
Una definizione in due parole del romanzo: l'apoteosi del relativismo
etico.
Veniamo invece al film. [voto: 5.9/10]
Il regista Francis Lawrence ci mostra una New York abbandonata
e lasciata alla natura che poco a poco si riprende i suoi
spazi, in questa città desolata sfreccia a bordo di macchine
potenti, ascoltando sempre Bob Marley, il nostro Robert
Neville, interpretato da Will Smith, che essendo un ricercatore
biochimico dell'esercito non ha rinunciato alla possibilità
di trovare una cura al virus e continua a sperimentare sugli
animali e sui vampiri che cattura dei preparati ricavati dal suo
sangue misteriosamente immune. Il Neville cinematografico è
così salutista da praticare giornalmente jogging sul suo tapis
roulant personale (evidentemente un fumatore alcolista non è
molto politically correct per
un blockbuster hollywoodiano).
Il tutto fino a quando, in un
momento di depressione
dovuto alla perdita della
cagna Sam, unica sua fedele
compagnia, decide di
lasciarsi andare e buttarsi fra
le braccia dei vampiri. Ma
invece viene salvato (non si
capisce bene come) da altri
due sopravvissuti, Anna
(Alice Braga) e un piccolo
bambino, che sono guidati
niente po' po' di meno che
dalla voce di dio in persona
(ora che il mondo è più
silenzioso si sente meglio
afferma Anna). La stessa
sostiene anche che ci sono
dei sopravvissuti sulle montagne
che li stanno aspettando
(e lo sa di sicuro, glie
l'ha detto dio).
Anche se un po' scettico
Robert si rassegna agli evidenti segni di dio, e dopo aver scoperto
(finalmente) la cura per il virus, consegna la provetta
con l'antidoto ad Anna mentre sono assediati dai vampiri si
sacrifica lanciandosi verso di loro con una granata uccidendoli
tutti e consentendo ad Anna e il bambino di fuggire, questi
giungono nei rifugi dove ci sono altri uomini e la voce fuori
campo di Anna dice (più o meno) “Robert Neville ci ha regalato
una speranza per un nuovo futuro, ora lui è leggenda”.
Film riassumibile in: il bene, con l'aiuto del buon dio, trionfa
sempre sul male.
Ora rimane da chiedersi, è lecito modificare e distruggere un
bellissimo ed originale romanzo per farne un polpettone fanatico-
integralista? Si sa, i soldi possono tutto... e il buon Richard
Matheson che non ha gradito molto il film si è dovuto comunque
piegare ai miliardi della Warner Bros. che aveva comperato
i diritti del suo romanzo nel 1995. Originariamente, in
quell'anno, il film era affidato a Ridley Scott, progetto rimandato
perchè il budget prospettato era stato giudicato troppo
alto (108 milioni di dollari). Ora per produrre il film di
Lawrence (che ha alle spalle un solo lungometraggio non
troppo riuscito) ne hanno spesi 150 di milioni. Chissà se è
stato realmente un problema di soldi o forse il buon vecchio
Ridley, autore di Alien e Blade Runner, si rifiutò di fare questo
scempio della storia originale.

Alzi la mano chi di voi, biechi laicisti, non ha mai sentito un creazionista tentare di confutare la teoria dell’evoluzione con argomenti risibili quali “l’evoluzione è solo una teoria”, “non è stato trovato l’anello mancante fra uomo e scimmia”, “l’evoluzione non può spiegare la complessità di organi perfetti come l’occhio umano”, “l’evoluzione giustifica il razzismo”.

Ovviamente non c’è bisogno di essere dei luminari come Telmo Pievani, per riconoscere subito i puerili tentativi di mistificazione più o meno mascherati da “disegno intelligente” operati dagli impavidi creazionisti.

Tuttavia bisogna riconoscere che la presenza di falsi miti evolutivi in quello che si potrebbe definire “sapere popolare” spesso non dipende solo dalla mistificazione interessata della corrente creazionista che non ha mai deposto le armi nonostante le innumerevoli sconfitte subite. Spesso questi falsi miti si instaurano a causa di studi di base piuttosto frettolosi e approssimativi o anche a causa di semplificazioni giornalistiche che mirano allo scoop piuttosto che preoccuparsi di diffondere cultura scientifica.

Per porre rimedio a tutto questo è uscito un libro di facile lettura anche per i non addetti ai lavori, estremamente semplice (ma non per questo semplicistico), e di approccio innovativo; il titolo è“I falsi miti dell’evoluzione” (Dedalo Editore, la stessa casa editrice che ha pubblicato il lavoro del nostro amico Maurizio Magnani) degli autori Cameron M. Smith e Charles Sullivan.

Il libro si propone di smentire i dieci errori più comuni che si commettono quando si parla (spesso a sproposito) di evoluzione, cominciando dal classico “l’uomo discende dalle scimmie” al tristemente noto “il forte sopravvive”.

Un libro che dovrebbe essere letto in primis da chi tenta di smentire l’evoluzione biologica aggrappandosi ad argomenti che nulla c’entrano con essa, e da chi cerca ancora, dopo secoli di miserrime figure, di appellarsi al Darwinismo Sociale per giustificare l’ingiustificabile.

Ma, c’è da scommetterci, costoro non lo leggeranno mai convinti come sono di sapere già tutto (quando in realtà, dell’evoluzione sanno ben poco); quindi cari i miei laicisti, leggetelo voi questo bel libro, soprattutto se avete bisogno di dare una ripassata alle vostre nozioni sull’evoluzione biologica (certo se invece siete degli specialisti può risultare superfluo, ma l’iniziativa resta comunque interessante a livello didattico).

Di certo dopo l’uscita di questo libro i creazionisti avranno ancora meno scuse per restare a crogiolarsi nella loro ignoranza.

Sinceramente, dopo le parole di Papa Woytla che aveva invitato il mondo cattolico a prendere seriamente in considerazione la teoria dell’evoluzione come spiegazione della presenza dell’uomo sulla terra, pensavo che i furori crazionisti si sarebbero un po’ calmati.

Invece dopo più di dieci anni da quelle parole illuminate (fatto peraltro abbastanza raro negli interventi di Woytla) c’è ancora bisogno di difendere Darwin... anzi, oggi più che mai, possiamo dire.

Questo breve saggio di Telmo Pievani (“In difesa di Darwin”, Bompiani, 123 pp., € 8,00) ha l’indiscutibile merito di raccogliere i misfatti più significativi del movimento antievoluzionista italiano.

Partendo dal capolavoro della ministra Moratti (degna precorritrice della odierna ministra Gelmini) grazie alla quale i creazionisti italici hanno conseguito il loro maggior successo, ovvero il forte ridimensionamento dell’ingombrante presenza dell’evoluzione biologica nei programmi scolastici, si arriva alla “strana” sostituzione da parte del Vaticano di Padre Coyne, direttore dell’osservatorio astronomico di Castel Gandolfo, che probabilmente ha pagato il suo schierarsi apertamente e decisamente a fianco dell’evoluzionisti contro il Disegno Intelligente (ovvero la maschera sotto cui il creazionismo cerca di rientrare nella casa della scienza dopo essere stato cacciato a pedate dalla porta).

Il quadro tracciato dal bravo Prof. Pievani è disarmante, leggere certi passi che riportano il “sermonti-pensiero” se in un primo momento fa sorridere poi, inevitabilmente, fa piombare il lettore in una depressione quasi profonda. Pensare che questi sono i personaggi che vengono portati come esempio di “scienziati modello” dalla parte catto-integralista, porta inevitabilmente a considerare chiusa ogni qualsiasi forma di dialogo.

In conclusione il saggio di Pievani non mette certo di buon umore, ma del resto questo era intuibile fin dal sottotitolo, ovvero: “piccolo bestiario dell’antievoluzionismo all’italiana”. Tuttavia è un passaggio obbligato per tenersi aggiornati sulle fantasie creazioniste senza essere costretti a comprare L’Avvenire.

Non leggo mai i libri che recensisco, non vorrei esserne influenzato. (Oscar Wilde)

Beh, per una volta posso applicare alla lettera questa boutade.
Difatti non trovo un solo motivo che possa spingermi ad affrontare la lettura dell’ultimo lavoro di Giancarlo Bosetti dopo aver letto il titolo, ovvero “Il fallimento dei laici furiosi” e il sottotitolo “come stanno perdendo la scommessa contro Dio” (ed. Rizzoli 2009).

Mi limito, per dovere di laico (furioso), a sottolineare quante fesserie sono scritte nella copertina di questo tomo.

“Il fallimento...” scrive il Bosetti. Quale fallimento? Forse l’autore non lo sa, ma quando i laici avranno fallito significa che questa repubblica sarà trasformata in una teocrazia. Ora dato che il Bosetti può pubblicare il suo libello senza imprimatur è evidente che questo fallimento non c’è ancora stato. E dato che non è un romanzo di fantascienza, posso registrare la prima fesseria scritta dall’autore.

“...dei laici furiosi" ... e qui casca l’asino (ovvero l’autore) che evidentemente ripropone il solito tentativo clericalista di contrapporre una laicità buona (quella di chi subisce in silenzio l’arroganza clericale) a un laicismo cattivo (che sarebbe quello di chi ha l’ardire di aprire bocca per esporre le proprie ragioni).
Ma dove sarebbero questi laici furiosi? Visto e considerato che siamo un paese in cui i diritti civili vengono puntualmente attaccati si dovrebbero avere notizie dei loro atti "furiosi" quotidianamente... tuttavia non ve ne sono. A meno che per laici “furiosi” il Bosetti non intenda gli educatissimi Odifreddi e Scalfari (tanto per fare dei nomi) che tentano di arginare l’onnipotenza mediatica papalina, allora la fesseria scritta dall’autore è doppia. Oltre a riproporre la dicotomia inventata dal clericalismo più becero a proprio uso e consumo sbaglia anche aggettivo. Avesse scritto il “fallimento dei laicisti”, almeno avrebbe limitato il numero di fesserie in copertina. Invece siamo già a tre, andiamo avanti.

“Come stanno perdendo la scommessa con Dio”. Con chi? Dio?? E che minchia c’entra Dio sig. Bosetti? forse non l’ha capito, anzi, sicuramente non l’ha capito, ma a noi laici-laicisti (furiosi o meno) di Dio non ce ne frega niente. Noi ce l’abbiamo con quei loschi individui che IN NOME DI DIO pretendono di imporre la propria visione della vita a tutti e, sempre in suo nome, sfruttano la loro posizione per accumulare ricchezze e potere. Quindi Dio lo lasci da parte quando vuole scrivere un libro che parla di laicità, altrimenti sbaglia fin dal principio. Anzi dal titolo, come in questo caso.

Insomma: dodici parole, quattro fesserie grosse come una casa. Una ogni tre parole.
Facendo un rapido conto, visto che il libro consta di centonovantasette pagine e che una pagina può contenere circa quattrocento parole, se mantiene la media questo esemplare lavoro del sig. Bosetti potrebbe arrivare a contenere ventisemiladuecentosessantasei (virgola sei periodico) fesserie.

Beh, io non me la sento, i laici non furiosi ma masochisti, leggano pure.