Arkham Male, 23. Nizza Monferrato, Italy

Lo scopo che si pone Feyerabend è "di giocare alla partita della Ragione allo scopo di minare l'autorità della Ragione"; attraverso l'esempio storico di Galileo, egli si muove nel difficile territorio della filosofia della scienza per dimostrare la debolezza del metodo scientifico: più che l'onestà, il rigore o il rispetto per i dati sperimentali sembra infatti che il progresso nella scienza sia stato portato "dalla propaganda, l'emozione, ipotesi ad hoc e appello a pregiudizi di ogni sorta". E quindi la scienza, figlia della Ragione, procede (e forse deve procedere) per vie irrazionali.

In seguito, Feyerabend si scaglia contro il falsificazionismo ingenuo e l'induttivismo, mostrandone con grande acume le fragilità strutturali attraverso alcuni esempi storici. Sono memorabili le pagine in cui vengono descritte la mentalità attica primitiva e quella greca successiva, per poter capire le dinamiche del cambio di paradigma culturale e del'incommensurabilità tra diverse posizioni.

Mi sento di consigliare questo libro a ogni uomo di scienza, ingegnere o filosofo che sia.

Il mio primo incontro con la dualità dell'essere umano: da una parte il dottore, l'uomo rispettato, Jekyll (jekyll -> je kill -> io uccido), dall'altra il criminale, il depravato, Hyde (hyde -> to hide -> nascondersi). La natura dell'uomo è quindi sospesa tra l'onestà e la perversione, tra la razionalità e l'irrazionalità ed è tra queste forze che si combatte una lotta quotidiana.

Leggendo il racconto con occhio psicologico, la storia del dottor Jekyll racconta una vera e propria schizofrenia, in cui la tendenza irrazionale è talmente dissociata da sfociare in una seconda personalità, Hyde; questa dissociazione estrema fa sì che questa personalità si manifesti con una rabbia e una violenza inaudita.

Questo saggio è il racconto del processo ad un gerarca nazista, Adolf Eichmann, rapito a Buenos Aires dai servizi segreti israeliani e portato a giudizio. Eichmann non è un pesce grosso, è solo un funzionario (importante, ma sempre un funzionario) che sovrintendeva alla gigantesca macchina organizzativa della Soluzione Finale.

Il problema grosso che pone la Arendt è di natura etica: se dall'inizio dello stato di diritto, il bene è stato separato dal male da un complesso sistema legislativo, come si può giudicare qualcuno che ha agito perfettamente all'interno delle leggi del Terzo Reich? Eichmann, come ogni persona onesta e timorata di Dio, rispettava gli ordini e le leggi; i conoscenti ne parlano come di un uomo ripugnato dalla violenza e anche legato affettivamente ad alcuni ebrei. Tuttavia, per obbedire le leggi del Terzo Reich, non esitò a mandare quotidianamente centinaia di migliaia di ebrei ad essere "smaltiti" nei campi di concentramento.

Quello che spaventa di Eichmann è la sua normalità, la sua banalità, la sua storia di un impiegato come tanti altri: egli era solamente interessato a fare bene il proprio lavoro, essere riconosciuto e magari essere promosso. Non è un genio del male, un astuto Dottor Male che si nasconde nel proprio antro e elabora piani di distruzione del mondo: è un uomo piccolo, poco intelligente, a cui interessa fare bene il proprio lavoro. Quello che spaventa è la storia di un uomo normale, che, inserito in un ambiente anormale, si trasforma. Durante il processo di Norimberga, alla difesa dei gerarchi nazisti di "aver seguito ordini superiori", i giudizi sentenziarono che "alle azioni manifestamente criminali non si deve obbedire". Tuttavia, come può l'uomo distinguere un'azione criminale quando vive nel crimine? Come può distinguere il normale dall'anormale quando tutto uno stato di diritto realizza un'immensa carneficina minuziosamente progettata?

L'attento occhio di Watzlawick si dirige verso le soluzioni finali, le cosiddette ipersoluzioni, quelle soluzioni che avvolgono il mondo con il loro "totalitarismo" non lasciando alcuna via di scampo all'eccezione: è l'idea del tertium non datur, che non ammette variazioni, anomalie o anormalità.

Watlavick, con il consueto tono gioviale ed amichevole, ci propone alcune ipersoluzioni e relative vie di fuga (soluzioni alle ipersoluzioni?). La morale? Per quanto possiamo prendere le distanze da paradigmi manichei, è inevitabile esserne vittime inconsapevoli.

L'hacker più famoso del mondo, per vari anni ricercato dall'FBI, spiega le tecniche più comuni dal social engineer, ovvero l'ingegnere sociale, figura maliziosa che punta a penetrare i sitemi di difesa più massicci colpendo l'anello più debole di ogni sistema: l'uomo. Attraverso una serie di gustosi aneddoti più o meno inventati, Mitnick analizza le metodologie utilizzate dall'ingegnerie sociale per fare breccia nel cuore e nella mente della vittima, guadagnarsene la fiducia e impadronirsi delle informazioni più delicate.

Leggendolo psicologicamente, questo libro offre alcuni spunti interessanti sulle reazioni istintive della mente: le vittime, se debitamente impaurite/impietosite, non riescono a resistere a soddisfare le richieste dell'ingegnere sociale, che a seconda dei casi può sfruttare paura o empatia per raggiungere i propri scopi.

Il racconto è molto breve e scritto con caratteri enormi. Inevitabilmente questo mi rallegra.

Leggendo questo libro si annusa la montagna, mentre il naso si chiude al freddo vento dei picchi. Il camoscio e il cacciatore abitano un mondo fantastico, mitico ed epico, dove degli Uomini non si trova traccia. Meno male.

Questi brevi saggi raccontano una vita di incontri e scontri con l'Altro, l'altro da sè, l'altro inteso come pericolo, mistero e scoperta. In un certo senso, mi ricordano una canzone di De André:

Se ti inoltrerai lungo le calate dei vecchi moli
In quell'aria spessa carica di sale, gonfia di odori
lì ci troverai i ladri gli assassini e il tipo strano
quello che ha venduto per tremila lire sua madre a un nano.

Se tu penserai, se giudicherai
da buon borghese
li condannerai a cinquemila anni più le spese
ma se capirai, se li cercherai fino in fondo
se non sono gigli son pur sempre figli
vittime di questo mondo.