恐怖时代的哲学

人類歷史上發生過無數驚心動魄的歷史事件，人類之有哲學思想在本質上與這些事件的發生具有內在關聯。盡管由于哲學思想的深邃與哲學語言的“晦澀”，我們並不能輕而易舉地找到它們之間的明顯聯系，而又由于哲學思想的特殊性，我們更不能直接把二者一一對應起來。

本書采取訪談的形式，記錄了當代最偉大的哲學家哈貝馬斯和德里達就9.11事件所作的分析。而且這兩位思想家的分析不局限于此，盡管具體的分析思路和最終結論各具特色，他們還是一致同意，應對啟蒙運動進行反思，從中覓得9.11事件的真正根源。

目錄
期待第四種聲音——代譯序
序言
致謝
導論︰恐怖主義和啟蒙的遺產——德里達
第一部分
第1章 原教旨主義和恐怖——與哈貝馬斯對話
第2章 重建恐怖主義︰哈貝馬斯
第二部分
第3章 自身免疫性︰真實的和象征的自殺——與德里達對話
第4章 解構恐怖主義︰德里達
英漢術語索引
序
人類歷史上發生過無數驚心動魄的歷史事件，人類之有哲學思想在本質上與這些事件的發生具有內在關聯。盡管由于哲學思想的深邃與哲學語言的“晦澀”，我們並不能輕而易舉地找到它們之間的明顯聯系，而又由于哲學思考的特殊性，我們更不能直接把二者一一對應起來。誠如本書作者博拉朵莉所言，在某種程度上，《恐怖時代的哲學——與哈貝馬斯和德里達對話》與其他哲學著作有所不同，它的構思起因于一個特定的歷史事件——9‧ll事件，而且也由于恰好在9‧11事件發生之後不久，哈貝馬斯和德里達一先一後雙雙訪美。該書采取了訪談的形式，博拉朵莉分別就9‧11事件這個特定的事件與哈貝馬斯和德里達作了對談，而她的問題又大同小異，她有意識地使兩次訪談成為新一輪的“德法之爭”，這就使該書的內涵變得豐富而有張力。無疑，作者與哈貝馬斯和德里達之間存在異同，哈貝馬斯與德里達之間也存在異同，而譯者又不揣譾陋，將之邏譯成中文，期望激發我國學者進一步對此事件作更為深入的思考，這一切都使文本超越了個別、具體的歷史事件的範圍，把我們帶到了對于歐洲思想傳統和人類歷史命運的沉思當中。

我們首先把目光投向的是該書的題目︰“恐怖時代的哲學”(Philosophy in a time of terror)。很顯然，這里包括博拉朵莉對于我們身處的這個時代、時期的性質認定，而該書的任務也就是要“對與恐怖主義有關的那些最為急迫的問題作出哲學的分析”。博拉朵莉認為，參與9‧1 1事件的恐怖主義者並非是一群烏合之眾或者偶然聚合、集結在一起的個體，他們有著明確的意識形態，這種意識形態反對的不是美國這個特定的國家，而是在啟蒙運動時期由哲學家首次加以表述並最終在美國得到最完美和最全面的體現的哲學概念︰現代性和世俗化。因此，博拉朵莉迫切希望哈貝馬斯和德里達——她認定，他們是啟蒙思想在當代西方真正的繼承人和代言人——對此作出反應，用他們從啟蒙思想中承繼而來的武器對此事件進行解剖和還擊。

博拉朵莉在這里做了一個不大適當的跳躍，而事實上，哈貝馬斯和德里達的思考都以隱含的方式指出了這個跳躍並各自提出了自己的批評。把美國、現代性和世俗化、啟蒙(我們尤其要注意的是，她有意無意地把對啟蒙既持肯定又持批判態度的康德思想當做啟蒙本身)完全等同起來，把恐怖主義對美國發動的襲擊事件等同于試圖以前現代的意識形態徹底顛覆後兩者，而不顧及近幾十年來具體的世界歷史進程中發生的事件，視不平等的國際政治格局而不見，這是典型的美國主義心態。正是基于這種心態，博拉朵莉的思考其實是在不斷地僭越權力︰她把在美國發生的一個具體的歷史事件所損害的利益提升為也許這種利益本身正在悖離的那個原則。與此相映成趣的是哈貝馬斯和德里達的思考，他們捍衛了哲學自身的榮譽與品格︰對于具體歷史事件的思考絕不是基于地區或國家利益而為自己的行為的合法性作證明，任何這樣的思考的根本步驟不是從事件到思想原則，而是從思想原則到事件。正如哲學史上有一個重大的誤解，以為蘇格拉底之死這個事件是柏拉圖哲學的起點，這種觀點忘記了柏拉圖自身的經歷以及蘇格拉底生前教誨內容的意義。

如果我們承認哲學就是辯證法，就是對話，而在對話當中任何一方都絕不是毫無意義的陪襯，那麼，細讀兩次對話中每每只有三言兩語的博拉朵莉的發言就是一件饒有興味的事情，而非只具有啟承轉合的提示意義了。她的提問絕非是一時興起，即興發揮，而是在胸中積郁多時，非問不可了。

……
源。