法律思维导论

差不多在三年前，曾写过一篇小文，对自己，也对共居法律职业共同体的同行们，发出过“安身立命，法学赖何?”之问，对被众多人抬为做好法学学问的重要大前提――“功夫在诗外”作了些修正：要出乎其外，先须入乎其内。纯属偶然，小文刊在2001年1月14日的法制日报上后不久，王泽鉴、黄茂荣两先生有关法律方法论的著作即在大陆印行。随之，从与我闲谈的学子口中，也不时听到拉伦茨的名字。法大研究生院图书馆所藏的拉伦茨的《法学方法论》中译本，一时洛阳纸贵，到底被整本复印过多少次，不可准确得知，仅我的一个学生为人代劳就不下十次八次。
　　如此情势下，法律方法论似可被归结为法律者的饭碗之一。何以见得，恩吉施的这本书问世近半个世纪，八次再版，本身就又是一个明证。但仅此事实看上去证明力不够，因为在欧陆以外法律方法论并不发达，法律者照样生存。可再补充两点驳议。其一，英美法系、中华法系、伊斯兰法系并不是没有自己的法律方法，当然内容不一，多少相异，缺少的是法律方法“论”，但英美法系学者的研究要强于其他法系。其二，没有方法论的自觉和训练，的确也可凭借职权断案，但断不明案，当事人每每不服。这固然有时是判断者的价值观出了问题，如徇私枉法，如因循守旧，却大量表现为技艺不行。法学是一门充满实践理性的学科，魅力主要不在坐而论道，建构价值，因为其它学科也共担这样的使命，而在于如何通过规范把价值作用于事实，作出外有约束力、内有说服力的判断的技艺，这种技艺就是要使预设的价值、规范在事实的运动场上跑起来，让它们在舞动中获得新生或延续生命。无技艺，自由的价值、诚信的原则总是养在深闺，纵有千种风情，与何人说? 与事实永是银汉相隔。所以，恩吉施才要我们法律者的“目光在大前提与生活事实之间流盼”。
　技艺虽无价值那般崇高，无规范那般权威，可要得其真功夫，难度不在得价值、规范之下，不是谁都可来舞一把的。这一断言是否为有偏私的前见，只有在你耐心读完恩吉施的这本书，特别是觉得他对中止妊娠、从汽车中盗窃、替代品窝赃等案件的分析有说服力，却又不全知理从何出之后，方能回答。事实上，多年来，从法学院走出的学生，一如常人，眼里多还是男人女人，少见原告被告；几年来，拉伦茨们遭遇了外热内冷的处境：著述频频被援引，却未见用好其一二利器；近年来，在对“黄牒案”、“葡萄案”的分析中，未显出方法之风流，大多仍是自说自话；凡此种种(本人也未克服)，足以表明怀揣技艺之难。
　　难的原因诸多，一些为人师者以为，张开人文情怀、穷尽义理大道才是正途，引得因现代化身心疲惫的学术新生代阵阵喝彩；有不易打破的制度壁垒在：从事法理学的，对部门法不能染指，反之亦然，法律方法论恰恰要求兼通两者，而这等人士甚少；另外，读拉伦茨、恩吉施不象翻法律散文，需正襟危坐，外加泡上一壶酽茶。好在有更多的人已看出点门道，人权法治的“什么”，要发挥效用，有赖于举重明轻、禁止司法沉默等“如何”的方法，知晓训练技艺，大概不是在批量生产法律工匠，并闻鸡起舞，知难而上，苦练内功。