漢娜．阿倫特

漢娜‧阿倫特從反思極權主義出發，認識到在哲學和政治之間，在人作為思想的存在和行動的存在之間，始終存在著一種緊張關系。傳統哲學家出于對絕對真理的渴望和對個別意見的輕視，把政治活動貶低為工具性行為，政治哲學因此始終是關于政治的一套“哲學”理論而不是對政治本身之所是的思考。本書先論述了阿倫特對西方傳統哲學“拒絕政治”的批判，隨後分析她本人的政治存在論和現象學，最後探討她晚年為何要“回到哲學去”，從而表明“哲學與政治之爭”的問題如何貫穿于她一生的思想。

作者簡介︰

漢娜‧阿倫特從反思極權主義出發，認識到在哲學和政治之間，在人作為思想的存在和行動的存在之間，始終存在著一種緊張關系。傳統哲學家出于對絕對真理的渴望和對個別意見的輕視，把政治活動貶低為工具性行為，政治哲學因此始終是關于政治的一套“哲學”理論而不是對政治本身之所是的思考。本書先論述了阿倫特對西方傳統哲學“拒絕政治”的批判，隨後分析她本人的政治存在論和現象學，最後探討她晚年為何要“回到哲學去”，從而表明“哲學與政治之爭”的問題如何貫穿于她一生的思想。

目錄
序言
導言 在哲學與政治之間的阿倫特
一、反思極權主義
二、哲學和政治的關系
第一章 “積極生活”與“沉思生活”:阿倫特對傳統政治哲學的批判
一、城邦政治中兩種生活的統一
（一）理論和實踐的統一
（二）言和行的統一
二、柏拉圖和亞里士多德:兩種生活方式的對立
（一）柏拉圖:真理和意見的對立
（二）柏拉圖政治哲學的影響
（三）基督教的反政治性
三、現代的思與行
（一）科學革命與“制造”觀念的產生
（二）制造:從自然到歷史
（三）歷史:“不朽”和“過程”
四、政治哲學何以可能？
第二章 阿倫特的政治存在論
一、行動和公共領域
（一）勞動、工作和行動的現象學考察
（二）自然和世界
（三）私人領域和公共領域
（四）自由和權力
二、對阿倫特基本概念的比較性檢視
（一）馬克思:勞動和工作
（二）海德格爾:制作和行動
（三）女權主義:私人領域和公共領域
三、世界的失落與重建
（一）行動和世界的關系
（二）世界異化
（三）兩種權威，兩個傳統
（四）公民文化和教育
四、反思美國革命
（一）社會問題
（二）憲政主義
（三）政治權威的重建
第三章 精神生活的政治意義
一、無思想的“平庸惡”
（一）“回到哲學去”
（二）“根本惡”和“平庸惡”
二、思考活動及其政治意義
（一）精神生活的規定
（二）在時間中的思考
（三）真理和意義
（四）蘇格拉底的典範及問題
三、判斷的政治意義
（一）亞里士多德的實踐智慧
（二）康德的審美判斷
（三）回到旁觀者的判斷
結語:當代政治哲學中的阿倫特
一、共和主義的復興
（一）對“共和國”的本體論重構
（二）公民德性
（三）憲政自由
二、政治哲學的界限
（一）政治思考的非知識化
（二）傳統斷裂的承當
（三）後現代的政治責任
參考文獻
後記
序top
王寅麗的博士論文即將作為學術專著出版。對她個人來說，這當然是一件很值得紀念的事。她從作碩士研究生時起就開始研究阿倫特，陸續發表過幾篇有關阿倫特的文章，其中碩士論文還曾在中國台灣出版。但這些畢竟只是她目前這部論著的準備，或者說只有本書才能較為全面和集中地體現她在這方面的研究成果。本來她這部書的初稿在2005年就已大體完成，當時參加評審的專家大體上也已給予肯定，但也有專家認為最好能把沒有完成的第三章寫完，盡可能更完整一些。考慮到她是在職博士研究生，不存在及早畢業找工作的問題，推遲一些時間答辯對她不會有不利影響，因此我也傾向于她適當推遲。正好這時她以本題申報國家社科基金青年項目獲得批準，她自己更覺得應當爭取盡可能把論文寫得充實完整一些。這樣答辯就延遲到2006年。在後來的這一年中，她除了完成華東師大哲學系的教學任務外，大部分時間都用來修改補充這部書稿。在2006年進行的通訊評審中，本文得到了參與評審的專家相當高的評價，在答辯會上更被專家們一致評為優秀。因此，本文現在被挑選出來出版可說是意料之中的事。

為一部專著作序，大多是對書稿的內容的評介，但也可以是就相關問題發表一些看法。考慮到本書作者對阿倫特的政治和哲學思想都交代得相當清晰，文字表達也較為流暢，全書篇幅又不大，即使沒有研究過阿倫特的讀者，也不難通過閱讀這部書來了解阿倫特。其實作者為本書寫的摘要就已勾畫出了阿倫特思想的概貌。我在此再來具體談論阿倫特的思想顯然是多余的，甚至還可能是畫蛇添足。還不如借題發揮，就如何對待阿倫特這類西方現代思想家的理論談些看法。

從整個西方哲學視野來看，阿倫特的地位當然遠不及康德、黑格爾等古典哲學家，與她的老師海德格爾和雅斯貝爾斯也有較大差距。但阿倫特畢竟是西方學界公認的20世紀最有影響的政治哲學家之一。她沒有、也無意構建出由某種核心概念所主導的系統的政治哲學，但她的著作所討論的問題涉及關于極權主義、革命、自由的本性、思維和判斷能力、政治思想史等廣泛的論題，而這些都是20世紀西方哲學和政治所探討的重大問題。對這些問題，她都從歷史和理論層面作了獨到的反思，尋求對之作出合理的解釋。作為一個猶太裔思想家，她與海德格爾的親納粹立場明顯不同，但她一直保持著與海德格爾的聯系，海德格爾的哲學思想對她產生過深刻而持久的影響。但她同時又接受了亞里士多德、奧古斯丁、康德、尼采、雅斯貝爾斯等人的一些思想因素。由于她的理論中有這些不同的思想因素，她也反過來對具有不同理論傾向的當代西方思想家產生了深刻影響。例如，倡導社群主義的麥金泰爾、強調主體際性觀念的哈貝馬斯和伯恩斯坦（Richard Bernstein）就都 從各自的角度援引阿倫特。這當然只是說不能簡單地將阿倫特歸入某種特定的哲學思潮或流派，而不是說她的理論是各種不同思想的堆集， 沒有統一性和連貫性。事實上，她所關注的問題（例如上面所提到的那 些問題）都是從不同角度牽涉到人的政治活動。哲學對存在的研究在她那里主要也表現為對人作為政治存在的本性的研究。把對抽象的存在問題的哲學沉思轉化為對現實的社會政治生活中人的存在的性質問題的探討，可以說體現了阿倫特理論活動的基本傾向。這種傾向也正是企圖超越傳統思辨形而上學界限的西方現代哲學家所共有的。這種超越傾向最突出地表現在他們都企圖由往往被絕對化的形而上學概念體系轉向現實的、生動的、多樣化的生活世界。就政治哲學來說，就是由傳統政治哲學的觀念結構轉向對各種現實的政治事件的具體的反思。阿倫特也正是在海德格爾等人的現象學方法的影響下，把對各種 現實的政治生活問題的反思看作是其研究的出發點。她對上面談到的她所處時代的極權主義、革命等現實問題的探討當然存在片面性，她的許多看法在西方哲學和政治學界經常引起爭議。但是，不受抽象的和絕對化的一般概念的約束而關注對這些具體的現實問題本身的反思卻使她對這些問題的真實意義的研究能更為深刻和具體，能給人更多的啟示。這一點也許可以說是阿倫特的政治哲學超越傳統的政治哲學的突出之點，也是阿倫特能在西方思想界產生廣泛和深刻影響的主要原因。總之，我認為，在評價阿倫特等當代西方哲學家和政治學家時，不能局限于他們是否建立了完整的理論體系，也不能只看他們的理論是否符合我們所主張的原則，還要看他們對社會政治等現實的問題是否作出過求實的、具體的研究和分析。後一點也許更為重要。至于阿倫特的政治哲學具體的是非成敗，我在此不擬、也無法展開談論，建議對此有興趣的讀者仔細閱讀王寅麗在本書中所作的評介。她對阿倫特關于人作為思想的存在和行動的存在、哲學和政治的關系的討論，對阿倫特對傳統政治哲學的批判所作的分析，對阿倫特政治哲學中行動、公共領域、世界等基本概念的評介，特別是對阿倫特晚年回到哲學的分析，都很有見地。當然，她的觀點也只是一家之言，但她至少提供了較為充分的具體材料，促使人們去進一步思考。

我還想就阿倫特的理論與馬克思主義的關系說幾句話。

……