1984

Se avessi scritto questo commento all'epoca della mia prima lettura (nel 1984, per l'appunto) l'avrei probabilmente definito un libro distopico; oggi indiscutibilmente profetico. E profetico lo è non solo per le tante visioni e previsioni azzeccate; non lo è neppure per lo sguardo disincantato e crudo sulla disperazione della vita nelle grandi e piccole dittature di questi decenni (impagabile la descrizione dei figli dei Parsons e del loro zelo delatorio).
No, il punto centrale che Orwell coglie è l'avvio di quel processo di riduzione della realtà a materialità dell'esistenza, la sua contrazione a eterno presente, e la conseguente distruzione del senso di umanità.
Chi non ha un futuro non ha un passato. Orwell lo sa e traduce questa consapevolezza in uno slogan ben preciso del Partito: "Chi controlla il passato controlla il futuro: chi controlla il presente controlla il passato".
Un'affermazione che oggi (in epoca social e con strumenti in grado di compiere giornalmente e proattivamente quella riscrittura del passato che in 1984 è affidata a schiere di funzionari) diventa un elemento di riflessione attualissimo per ragionare quanto, di quella perdita di umanità e di controllo sul passato, si sia effettivamente concretizzato nella nostra vita di ogni giorno. E forse qui sta l'unica pecca del libro, l'assenza di una lucidità impossibile da pretendere 80 anni fa: il fatto che questa disumanizzazione fosse uno dei presupposti di una società sempre più connessa e globalizzata, a prescindere dal fatto che la dittatura sia o meno esplicitata.

un libro che forse ho letto nel periodo sbagliato, a cavallo delle vacanze ,e che per questo mi è sembrato un po' pesante. Però come mia considerazione vorrei dire che, anche se è un po' utopistico sembra molto attuale mi ha lasciato un po' di inquietudine la mancanza di libero arbitrio la mancanza del pensiero Chissà se un giorno arriveremo a questo o se ci siamo già e non ce ne rendiamo conto

...ma che per certi versi potrebbe anche realizzarsi.
Già ora i concetti di neolingua, bipensiero, manipolazione della verità, controllo tramite "schermi" bidirezionali si stanno realizzando nella società; anche se il regime descritto da Orwell difficilmente potrebbe realizzarsi, i meccanismi che ne sono alla base sono più che attuali.
Da leggere.

È la prima volta che un libro mi provoca una così profonda e incontrollabile paura. È un romanzo assolutamente senza speranza, in cui Orwell ha creato un mondo che, pur se appare distante da ciò che conosciamo, è anche perfettamente credibile e può diventare realtà (anzi, forse per certi versi è già diventato realtà).

Il mondo di 1984 è perennemente in guerra… o forse no, forse la guerra è solo una finzione per mantenere il controllo sulla popolazione.
E non si sa neppure contro chi si è in guerra, perché da un giorno all’altro si verificano ribaltamenti di alleanze… o forse questi cambiamenti sono solo illusioni, frutto di strani giochi della mente di qualche folle.
È un mondo in cui il passato viene continuamente riscritto per “renderlo attuale”, per rendere credibili le azioni del Socing (il partito al potere, anzi l’unico partito), che possono essere in contrasto con quanto fatto o stabilito anche solo un’ora prima.
Ogni documento è stato distrutto o falsificato, ogni quadro è stato ridipinto, ogni statua, ogni strada, ogni edificio hanno mutato il nome, ogni data è stata alterata. E questo processo va avanti giorno per giorno, minuto per minuto. La Storia si è fermata. Non esiste nulla se non un presente senza fine, nel quale il Partito ha sempre ragione.
Un mondo in cui è stata addirittura creata una nuova lingua, la neolingua, che ha lo scopo di semplificare al massimo le possibilità di pensiero, ossia di impedire di esprimere pensieri che non siano in linea con quanto stabilito dal Partito.
Intimamente, non sei ancora riuscito a staccarti dalle convenzioni dell’archelingua, con tutta la sua imprecisione, con tutte le sue inutili sfumature di significato. Non senti ancora la bellezza della distruzione delle parole. Non lo sai che la neolingua è l’unica lingua del mondo il cui vocabolario si assottigli di più ogni anno?
Un mondo in cui persino i rapporti umani devono essere ridotti al minimo, in cui i matrimoni non possono essere frutto dell’amore, ma sono stabiliti dal Partito (possibilmente tra persone senza alcuna affinità) al solo scopo di generare figli che poi dovranno essere ceduti al Partito stesso.
Un mondo costellato di monitor e microfoni per spiare e tenere sotto controllo ogni azione dei suoi abitanti; dominato dal Grande Fratello, entità suprema (ed espressione di cui oggi si abusa, senza averne colto il significato profondo).
In cima alla piramide sta il Gran Fratello. Il Gran Fratello è infallibile e onnipotente. Ogni successo, ogni risultato positivo, ogni vittoria, ogni scoperta scientifica, ogni forma di conoscenza e di intuizione, così come ogni forma di benessere e di virtù, si ritiene che provengano direttamente dalla sua guida e dalla sua ispirazione. Nessuno ha mai veduto il Gran Fratello. Egli è un volto sui manifesti, una voce sul teleschermo. Si può essere matematicamente sicuri ch’egli non morirà mai, ed esiste già un notevole margine di incertezza per stabilire la data della sua nascita. Il Gran Fratello è la forma con la quale il Partito ha deliberato di presentarsi al mondo. La sua funzione è quella di agire come un punto in cui si possa concentrare l’amore, la paura e il culto, gli stati emotivi, cioè, che possono più facilmente essere eccitati e sentiti verso un individuo che non verso una organizzazione.
Un mondo in cui formalmente non vi sono limitazioni alla libertà di pensiero e di parola, ma…
Pensieri ed azioni che, una volta scoperti, significherebbero una inappellabile sentenza di morte non sono formalmente proibiti, e i repulisti in grande stile, gli arresti, le torture, la prigione e la stessa vaporizzazione, infine, no vengono inflitti come punizione per delitti che sono stati realmente commessi, ma costituiscono soltanto l’eliminazione di persone che possono nel futuro avere appunto la possibilità di commetterli. Si richiede, infatti, che un membro del Partito non abbia soltanto opinioni consentite, ma soprattutto che siano consentiti i suoi istinti. La maggior parte delle opinioni e degli atteggiamenti che si richiedono da lui non sono stati chiaramente enunciati, e di fatto non potrebbero essere enunciati senza mettere a nudo, di conseguenza, tutte le contraddizioni proprie al Socing. Se si tratta di persona naturalmente ortodossa (pensabenista, in neolingua) egli saprà in tutte le circostanze, senza nemmeno starci a pensar su, qual è l’opinione consentita, qual è il genere d’emozione che si richiede da lui in un determinato momento.

Eppure, in questo mondo alienato e alienante, ci sono ancora spiriti liberi che si pongono domande, che non sono sicuri dell’esattezza delle affermazioni del Partito, che ritengono importante poter continuare a pensare con la propria testa (Nulla si possedeva di proprio se non pochi centimetri cubi dentro il cranio), e sentono Sempre, nello stomaco e su per la pelle, una specie di protesta, il sentimento che si era stati derubati di qualcosa alla quale si aveva pur diritto.

Winston Smith, trentanove anni, è uno di loro. È impiegato presso il Ministero della Verità, con il compito di verificare quali notizie del passato debbano essere riscritte, ma è sempre più insofferente alle regole del Partito.
È separato, senza la minima possibilità di ottenere il divorzio, dal momento che il matrimonio è indissolubile a meno che il Partito non decida altrimenti, da una moglie che viveva il sesso esclusivamente come un dovere (mentre lui avrebbe desiderato qualcosa di più).
Sogna un futuro in cui finalmente ci siano libertà di pensiero e di espressione e in cui sia possibile ricordare chiaramente gli eventi passati.
Vorrebbe unirsi alla fantomatica Fratellanza, un’associazione segreta che si batte per rovesciare il Partito.
Conoscerà, invece, solo dolore e paura, finendo per essere annientato al termine della sua battaglia per un mondo migliore.