Hooray! You have added the first book to your bookshelf. Check it out now!
Create your own shelf sign up
[−]
  • Search Digit-count Valid ISBN Invalid ISBN Valid Barcode Invalid Barcode

El relojero ciego

By Richard Dawkins

(2)

| Others | 9788433557377

Like El relojero ciego ?
Join aNobii to see if your friends read it, and discover similar books!

Sign up for free

Book Description

63 Reviews

Login or Sign Up to write a review
  • 1 person finds this helpful

    Forse non brillante e interessante come Il gene egoista, o anche L'illusione di Dio, ma leggere Dawkins, con il suo humour e la sua spigliata agilità nella spiegazione, è sempre un piacere, e, quel che più conta, è un piacere dal quale ...(continue)

    Forse non brillante e interessante come Il gene egoista, o anche L'illusione di Dio, ma leggere Dawkins, con il suo humour e la sua spigliata agilità nella spiegazione, è sempre un piacere, e, quel che più conta, è un piacere dal quale si può essere certi di congedarsi con qualche valida nozione in più.

    Is this helpful?

    Lastië • Dream now, fearless. said on Feb 2, 2014 | Add your feedback

  • 1 person finds this helpful

    Divertente ed interessante, a volte prolisso. Andrebbe adattato al 2013.

    Sicuramente il progresso compiuto dalla biologia cellulare negli ultimi 25 anni consentirebbe all'autore di aggiungere parecchie deliziose informazione al suo bellissimo libro. Inoltre la perdita di terreno registrata dal creazionismo l'indurrebbe a ...(continue)

    Sicuramente il progresso compiuto dalla biologia cellulare negli ultimi 25 anni consentirebbe all'autore di aggiungere parecchie deliziose informazione al suo bellissimo libro. Inoltre la perdita di terreno registrata dal creazionismo l'indurrebbe a sfoltire quelle decine e decine di pagine dedicate alla difesa dell'evoluzionismo. Questo renderebbe il libro più snello e leggibile, sia pure da una schiera selezionata di lettori.
    Infatti non credo che senza una preparazione scientifica di base e senza una discreta conoscenza di biologia cellulare il libro possa essere apprezzato in pieno.
    Infine il capitolo sulla tassonomia potrebbe essere del tutto eliminato, includendo la tassonomia genetica in un altro capitolo e non sprecando pagine per discutere delle altre correnti.
    E, ciliegina finale, cambierei il sottotitolo da "Creazione o evoluzione" in "Evoluzionismo naturale".

    Is this helpful?

    Pantaleo Magrone said on Jun 13, 2013 | Add your feedback

  • 1 person finds this helpful

    Buen libro si piensas que la teoría de la evolución no es verdadera. O si ya has leído el gen egoísta y quieres ampliar o refrescar un poco los conceptos sin releer lo mismo. Si no has leído el gen egoísta aunque es más largo que este y eso puede int ...(continue)

    Buen libro si piensas que la teoría de la evolución no es verdadera. O si ya has leído el gen egoísta y quieres ampliar o refrescar un poco los conceptos sin releer lo mismo. Si no has leído el gen egoísta aunque es más largo que este y eso puede intimidar un poco a mi me pareció mucho más interesante e intenso.

    Is this helpful?

    Rata almizclera said on Jun 11, 2013 | Add your feedback

  • 1 person finds this helpful

    Ha offerto alcuni spunti per riflettere ma nel complesso un pò deludente, soprattutto la parte in cui usa i suoi biomorfi informatici che rendono la lettura veramente noiosa!

    Is this helpful?

    Fede said on Oct 4, 2012 | Add your feedback

  • 1 person finds this helpful

    Il solito Dawkins

    Come sempre, leggere Dakwins è un piacere. Ho letto però questo libro in uno dei mesi più caldi degli ultimi anni e quindi l'ho spezzettato forse troppo (ci ho messo 1 mese). Comunque è un must per chi vuole informarsi sulla teoria di Darwin.

    Is this helpful?

    albyok said on Jun 30, 2012 | Add your feedback

  • 2 people find this helpful

    市面上科普書,多數都離不開演化論。而本書既被中研院史語所人類學組的王道還稱作是「正宗的演化論」,自然最值得引述。

    生物組織的複雜性是難以估計的。以人體內的血紅素為例;血紅素分子是四條胺基酸鏈絞在一起構成的,我們只拿其中一條來看。先說生物體內的胺基酸共有二十種,而血紅素的一條胺基酸鏈共包含一百四十六個胺基酸。二十種胺基酸要組成一條一百四十六個胺基酸的鏈,共有二十的一百四十六次方種可能(大約是一後面跟著一百九十個零)。計算機研究裡據說有個勃瑞姆曼極限,說法是這樣的:現在有一個由最小的元件組成, ...(continue)

    市面上科普書,多數都離不開演化論。而本書既被中研院史語所人類學組的王道還稱作是「正宗的演化論」,自然最值得引述。

    生物組織的複雜性是難以估計的。以人體內的血紅素為例;血紅素分子是四條胺基酸鏈絞在一起構成的,我們只拿其中一條來看。先說生物體內的胺基酸共有二十種,而血紅素的一條胺基酸鏈共包含一百四十六個胺基酸。二十種胺基酸要組成一條一百四十六個胺基酸的鏈,共有二十的一百四十六次方種可能(大約是一後面跟著一百九十個零)。計算機研究裡據說有個勃瑞姆曼極限,說法是這樣的:現在有一個由最小的元件組成,而質量跟地球一樣大的最快的計算機,假設它從地球誕生起,一直計算到現在,它可以處理的信息量小於十的九十三次方「位元」(bit)。我不知道這個說法可不可靠(不知道他是怎麼算的)?如果可靠,我們拿它跟「血紅素數字」比一比,可以發現「血紅素數字」比兩個勃瑞姆曼極限自乘還大上一千倍不止!請記住,這還只是血紅素而已。一個血紅素分子比起整個人體,那還不是泰山和小畚箕之比嗎?這麼大的複雜性在說明什麼?有人用它來說明達爾文的演化論是不可能的;假設你手上有組成血紅素所有的胺基酸,現在你要用這些胺基酸,隨機的把它組成一個血紅素,你所需要的運氣(組成一個血紅素的機率)就是一後面跟著一百九十個零比一。演化論如果講的是這種方式的「天擇」,那麼它根本就是瞎扯淡。

    道金斯說,用「血紅素數字」的例子來批評演化論是大錯特錯!演化從來就不是這樣隨意的「選」,就能「選」出個血紅素來的。血紅素不是突然「選」出來的,它是一種叫做「累積選擇」的過程。他舉了個猴子打《莎士比亞全集》的例子。不知道是誰說的,只要給猴子一架打字機,讓牠在上面隨意亂敲,只要時間足夠,整套莎士比亞作品都能打出來。從血紅素數字的例子我們可以知道,所謂「時間足夠」是瞎扯淡,因為那種時間即使對開天闢地的「盤古」來說,都是不可思議的。道金斯設計一個電腦程式來模擬猴子打字的狀況(就是隨機敲鍵),只讓它打二十三個字母加五個空白鍵,總共才二十八個字母(是一句「我覺得像一隻黃鼠狼」)。這二十八個字母花了多少時間敲出來?他大概是用電腦估算的吧。答案是,這句話偶然間被敲出來的機率是一後面跟著四十個零分之一。

    但是如果把電腦程式改一下;「一開始這個程式會隨機按二十八次鍵,然後……不斷複製這個字母,但是複製過程中容許某個程度的隨機變異──『突變』。電腦會檢查這些複製出來的『子序列』,從其中選出最接近標的的序列(「我覺得像一隻黃鼠狼」)的一個,不論相似程度多麼薄弱。」藉著這個複製->突變->選擇->複製的過程,正確的結果很快的就被「選」出來了,程式的Pascal版本完成這件事,僅僅花了十一秒。這個例子主要是駁斥演化論為「隨機選擇」的講法,說明演化從來就是在既有基礎之上的演化;組成血紅素的一百四十六個胺基酸的鏈,可能是由兩個、三個組成的鏈,慢慢累積上去的,這就叫「累積選擇」!

    另一個經典的「難題」是:眼睛。眼睛這個器官,可說是個極度完美的器官(或說極度複雜),也就是因為它太完美了,常被拿來做為反對天擇說的例子。本書中,作者就舉了一個反對者的論證:

    「眼睛要發揮功能,至少得經過下列步驟,彼此完美的協調呼應(同時還有許多其他步驟在進行,但是以下的敘述即使高度簡化了實況,也足以暴露達爾文理論的問題)。眼睛必須乾淨、溼潤,由淚腺與活動眼瞼的互動負責,眼瞼上的睫毛還有過濾陽光的功能。然後光線通過眼球表面一片透明的保護層(角膜),再由晶狀體聚焦後投射到眼球後方的視網膜上。那裡的一億三千萬個感光細胞(桿狀細胞與錐狀細胞)接收到光線後,以光化學反應將光線轉換成電流脈衝。每秒大約有十億個電流脈衝傳入大腦……。用不著說,這整個過程只要任一環節出了些許差錯,就不會形成認得出來的視像,例如角膜不透明,瞳孔沒有擴張,晶狀體混濁(白內障),聚焦機制出毛病等等。眼睛是個功能體,要嘛運轉良好,要嘛就不運轉。因此眼睛怎麼可能以達爾文所說的緩慢、穩定、無限個微小的改善步驟演化?晶狀體與視網膜彼此依賴、缺一不可,它們得同步演化,可是那不但涉及成千上萬個幸運突變,它們還得湊巧同時發生,你說可能嗎?一隻看不見的眼睛能協助主子存活嗎?」

    這確實是個質疑天擇說的好例子。事實上,器官越複雜,越會讓我們覺得天擇說難以想像(如上述血紅素的例子)。雖然上面這段論證有些基本上的錯誤(例如角膜不透明、瞳孔沒擴張、晶狀體混濁等,只能說眼睛機能不完全,不能等同於眼睛功能不運轉),但支持天擇說的人,也真得很難克服我們想像力的不足。達爾文本人是這樣辯駁的:「雖然我們很難克服自己的想像力,去接受『天擇作用創造完美的眼睛』這樣的講法。但理智一直提醒著我,如果從單純簡陋到複雜完美,各種中間層次的眼睛構造都確實存在,而且每種眼睛都對該生物有益,那麼你就不會再覺得它對天擇論有什麼顛覆性了。」

    達爾文的解釋方向當然是正確的,問題是所謂「中間層次的眼睛構造」到底存不存在?所謂「中間層次的眼睛構造」就是「不那麼完美」(有瑕疵)的眼睛「有沒有用」?反對者認為,有瑕疵的眼睛是無用的(如上述)。然而事實上,即便眼睛沒了晶狀體(如手術摘除白內障),仍是比沒有眼睛強。所以,道金斯努力的說:「我們可以想像,在原始世界中,有的動物眼睛沒有晶狀體,有的動物根本沒有眼睛,眼睛沒有晶狀體的動物享有的便利,沒有眼睛的動物門兒都沒有。……我們認為視像銳利程度每一次微小的改良──從模糊一片進步到完美的人類視覺,都能提升生物存活的機率,應屬合理推測。」

    反演化論觀點,簡單說就是認為:「複雜的系統無法透過漸進的過渡型演化出來」。達爾文說:「如果世上有任何複雜的器官,不能以許多連續的微小改良造成,我的理論就垮了。」贊成演化是「連續微變」的道金斯對這個觀點做過充分的論證,他認為:「百分之五的視覺比沒有視覺要好。百分之五的聽覺比沒有聽覺要好。百分之五的飛行效率比不能飛要好。我們觀察到的每一個器官或裝備,都是動物空間(動物演化的可能組合形態)中的一條連續、圓滑軌跡的產品,在這條軌跡上每前進一步,存活與生殖的機會就增加一分。」

    我們知道,演化不過是「基因異變」與「自然選擇」的結果!如果自然(天擇)沒有意志(偏好),那麼演化應該是沒有方向性的。但是,演化給我們的印象,一般來說總有越來越「進步」的傾向(即朝同一個方向發展)。為什麼?這裡可以有很多解釋(包括認為上天是有意志的),道金斯說:「演化史上的『進步』性質,主要是軍備競賽的結果」。

    所謂軍備競賽,例如,「為什麼森林中的樹都長那麼高?簡單的答案是:所有的樹都很高,矮樹就無法生存,因為它只能在其他樹的樹蔭中『乘涼』,照不到陽光。……因為樹與樹世世代代都在軍備競賽,森林的樹冠頂層才愈來愈高。在那個過程中,樹長得愈來愈高,可是長高本身可沒有什麼好處。在軍備競賽中,長高的目的只是想比鄰居稍微高一點。」

    森林樹木的例子叫做「對稱性的軍備競賽」,是同種間的競爭;還有所謂「不對稱性的軍備競賽」,就是有獵食者與獵物之分的軍備競賽。道金斯引了英國動物學家考特(H.B.Cott)在《動物彩妝》裡的一段文字:「蚱蜢或蝴蝶的欺敵彩妝似乎複雜得過分,毫無必要,……事實上,在叢林中進行的原始鬥爭與文明世界的戰事無異,我們可以觀察到一場盛大的演化軍備競賽正在進行。結果防禦的一方演化出速度、警覺、裝甲、多刺、挖地道的本事、夜間活動的本領、分泌毒液、惡劣的氣味以及保護色筆(如偽裝);進攻的一方則演化出種種反制手段,如速度、奇襲、埋伏、誘餌、銳利的視覺、利爪、利齒、毒牙、迷彩。要是追逐者加速了,逃命者就必須跑得更快;攻擊武器要是威力加強了,防禦裝備也得升級;因此對手的知覺本領提升了之後,己方的暱蹤裝備(保護色)也得更完美。」

    從上面兩段文字可以看出軍備競賽的一個特徵,那就是「惡性循環」!獵食者的獵殺裝備進化了,但同時獵物也進化了,脫逃本領愈來愈高強。這導致兩個可能的負面結果;一是形成能量的浪費,一是鬥爭的成功率等於零(因為獵者和獵物都與時俱進,進步互相抵消)。但是物種間的軍備競賽從來不會是演化的唯一考量,演化的「經濟性」(效率)最終還是要展現它關鍵性的力量!我們知道,森林裡的樹木不會無止境的長高,獵豹和羚羊也不會演化到跟音速一樣快的速度。畢竟,最快的獵豹也不過發展到音速的十分之一而已,能填飽肚子,又何需太快!

    還有一種裝備進化方式叫「擬態演化」,例如竹節蟲看來像竹枝或細枝,葉竹節蟲看來像葉片,可用以躲過鳥兒等獵食者的殺害。牠們的演化情況也應該是「逐漸改進」的!「竹節蟲的祖先一開始與竹枝的相似程度必然不怎麼樣,只有視力爛透了的鳥兒才會上當。可是現代竹節蟲與竹枝的相像程度實在驚人,連竹枝上的細節都仿冒得維妙維肖。鳥兒必然有絕佳的視力,至少集體來說是如此,才能選擇性地捕食那些『次級品』,迫使竹節蟲的擬態朝完美境地演化。」

    困難在於,起初擬態不怎麼成功的竹節蟲祖先如何能夠撐過鳥類的捕殺?道金斯說:「任何獵食動物,即使在某些情況中視力極為銳利,也可能在其他情況中視力無從發揮。……在陽光普照的大白天,鼻尖正前方二十公分的一隻竹節蟲,絕對難逃我的法眼。……但是,要是我在傍晚穿過森林,同樣的眼睛、同樣的大腦,可能就無法分辨顏色黯淡的昆蟲與周遭觸目都是的樹枝。」「事實上,昆蟲與樹枝的相似程度不論多麼微不足道,光線、距離,還有注意力等因素,都可能使視力不錯的獵食動物誤判。」基於這個看法,有可能「許多昆蟲因為與樹枝、樹葉,或地面的糞粒有一丁點兒相似之處而保全了性命」。

    擬態的一丁點兒成功,可能保全了性命,反過來說,視力的一丁點兒進步,也可能提高了存活率。再例如海洋軟體動物鸚鵡螺。鸚鵡螺的眼睛與我們的眼睛基本形狀相同,但是沒有晶狀體,瞳孔只是一個小孔,海水可以流入「眼球」裡。這顯示過渡形式的眼睛構造是可以存在的,而且,沒有晶狀體的眼睛比沒有眼睛好。

    結論就是,演化是個連續微變的過程,所以不僅「中間層次的眼睛構造」必然存在,而且它們多少都能發揮適應性的功能。

    Is this helpful?

    WIT. said on Apr 12, 2012 | Add your feedback

Book Details

Improve_data of this book