God Is Not Great

How Religion Poisons Everything

By

Publisher: Allen & Unwin

4.0
(640)

Language: English | Number of Pages: 384 | Format: Paperback | In other languages: (other languages) German , Italian , Spanish , Chi traditional , French , Dutch

Isbn-10: 1741755727 | Isbn-13: 9781741755725 | Publish date: 

Also available as: Hardcover , Audio CD , Softcover and Stapled , Mass Market Paperback , eBook , Others

Category: Philosophy , Religion & Spirituality , Social Science

Do you like God Is Not Great ?
Join aNobii to see if your friends read it, and discover similar books!

Sign up for free
Book Description
'This is easily the most impressive of the present crop of atheistic and anti-theistic books: clever, broad, witty and brilliantly argued.' - Sydney Morning Herald . Christopher Hitchens has been hailed as 'one of the most brilliant journalists of our time' (UK Observer ). Here he makes the ultimate case against organised religion. In God is Not Great , Hitchen tweezes through the major religious texts with forensic shrewdness. With chapters entitled Religion Kills', and Is Religion Child Abuse?', he fearlessly argues for a secular life based on science and reason, tarring religion as man-made wish-thinking. He documents the ways in which religion is a cause of dangerous sexual repression and a distortion of our origins in the cosmos; in Hitchen's vision, hell is replaced by the Hubble telescope's view of the universe, and Moses and the burning bush give way to the double helix. Principally, Hitchens argues that the concept of an omniscient God has profoundly damaged humanity, and proposes that the world might be a great deal better off without 'Him'. 'If you are a religious apologist invited to debate with Christopher Hitchens, decline.' - Richard Dawkins.
Sorting by
  • *** This comment contains spoilers! ***

    4

    死守亙古不變的教條無法讓世界變得更好,唯有透過不斷反省出的道德良知,才能讓社群共同邁向卓越

    什麼是宗教?你想過嗎
    有人說,沒有宗教信仰會讓人變得不道德、也有人說,我們根本就不需要宗教信仰,沒有這些,我們也能成為好人。
    宗教是千古難題,基督教說回教信錯了、回教內的遜尼派與什葉派彼此指責對方錯了、天主教與基督教都說對方是錯的,在歐洲引發了宗教戰爭、伽利略捍衛哥白尼的日心說,而被天主教的異端裁判所判處軟禁,並在牢獄中度過餘生、以解放被異教徒控制的聖城-耶路撒冷為名的十字軍東征,煽動基督徒去為上 ...continue

    什麼是宗教?你想過嗎
    有人說,沒有宗教信仰會讓人變得不道德、也有人說,我們根本就不需要宗教信仰,沒有這些,我們也能成為好人。
    宗教是千古難題,基督教說回教信錯了、回教內的遜尼派與什葉派彼此指責對方錯了、天主教與基督教都說對方是錯的,在歐洲引發了宗教戰爭、伽利略捍衛哥白尼的日心說,而被天主教的異端裁判所判處軟禁,並在牢獄中度過餘生、以解放被異教徒控制的聖城-耶路撒冷為名的十字軍東征,煽動基督徒去為上帝為基督而戰爭。
    然而,究竟哪個宗教或教派才是錯的?
    有沒有一種可能,宗教本身其實就是不道德的?
    關於宗教,希鈞斯說:「宗教是對我們的起源、本質及宇宙的一種扭曲;宗教是人類發展過程中應該切割掉的盲腸!我們向孩童灌輸宗教思想,不但傷害了他們,更傷害了這個世界。」
    我這一次要介紹的書,就是希鈞斯的著作,一本評價非常兩極的書,它說中了很多人的心聲、卻也惹毛了很多人,因為這是一本批判宗教的書籍,主要是在談基督教、天主教、回教及猶太教,這本書的文案清楚地寫著:「好評如潮,惡評如山!」
    這本書叫做《上帝沒什麼了不起:揭露宗教中的邪惡力量》,作者是克里斯多福.希鈞斯,他具有廣泛閱讀宗教典籍的經驗,因此,他在這本書當中除了舉出非常多宗教為惡的例子來為自身的說法作論證,同時也指出《舊約》、《新約》、《可蘭經》是人為且充滿錯誤與矛盾的,最令我印象深刻的,是希鈞斯指出,《可蘭經》當中有段落是「一字不漏」的把《舊約》和《新約》的句子給抄過來,以及聖經當中具有強烈的父權思想,《舊約》認為女人是男人己身複製出的物品,供自己驅策享樂、而《新約》則對女人的態度懷持著恐懼及蔑視。(我並沒有完整地讀過宗教典籍,所以我只是轉述希鈞斯的話,如果有錯煩請指正,感謝)
    老實說,如果從章節編排和文筆書寫來評判這是不是一本好書,我會說,它肯定不是的,我認為希鈞斯的敘事凌亂、邏輯當中有很多謬誤,但如果是以「開啟人生新視野」來評判,我會告訴你,這是一本非常值得讀的書。
    先說,這本書非常沉悶,而且引經據典,有些地方如果你沒讀過《舊約》、《新約》和《可蘭經》,你根本看不懂希鈞斯在供三小,即便如此,這本書還是有其精彩之處,否則我根本就不會想介紹它,對吧。
    在「宗教殺人」一章,希鈞斯舉了伊朗領袖柯梅尼發出追殺令,懸賞高額獎金要追殺《魔鬼詩篇》的作者魯西迪,只因為他在其虛構小說中書寫一名先知在沙漠創立了一個宗教,而被認定為褻瀆穆罕默德,《魔鬼詩篇》的各國翻譯者甚至陸續遭到追殺,有的重傷、有的死亡,此一事件還一度造成英國和伊朗斷交,後來雖然伊朗已發表妥協聲明,但並未撤銷對魯西迪的死刑追殺令,直到今日,較為激進的伊斯蘭組織都還宣稱追殺令有效。
    除此之外,基督教的十字軍東征、伊斯蘭恐怖組織造成的911事件,也都是宗教殺人的例子,縱觀歷史,宗教似乎從未缺席大屠殺與戰爭的位子。
    宗教與醫學背道而馳
    宗教與醫學矛盾的例子其實早就不是新鮮事了,台灣有生病不去看醫生,而跑去廟裡求神拜佛找神棍的新聞,希鈞斯則在這本書舉了北奈及利亞的例子,當地的回教組織宣稱小兒疫苗是美國的陰謀,這些疫苗會害信徒不孕、天主教反對使用保險套,認為這是非自然的,因此宣稱保險套會傳染愛滋病、基督教和天主教宣稱同性戀是不自然的,只有人類才有同性之徵,事實上,生物學家早已發現一千多種的物種都具有同性之徵,醫學上更是認定同性戀為人類發展的多樣性面貌之一,而非疾病、猶太教及回教存在的割禮習俗,極其殘忍地削去女性的陰蒂及陰唇,再將陰道口縫起來,只留住一個小孔,用來排放經血,割禮之俗就醫學上的角度看來,本屬不必要的儀式,卻因宗教而制度化,造成了多少人的羞辱、疼痛、疾病與感染。
    上述,我不認為能夠找到任何一種理由來為這些宗教之惡辯護。
    萬物皆為上帝的智慧設計
    在西方宗教中,神就是世界的創造者、造物主,如耶和華、阿拉,中國神話裡頭則是我們耳熟能詳的盤古開天、女媧造人。
    希鈞斯先是提到了達爾文的演化論,說明人是隨著環境逐漸進化的,並且提出了一個叩問:「如果祂是如此完美,怎麼無法造出一個最終完美的產品?」
    說真的,希鈞斯的論證一點也不新,超舊的,類似的說法我們早就聽過了,但,至今仍然未有任何宗教能明確回答或辯駁這個問題。
    在這邊,我想順便補充一點。
    我相信大家生活周遭一定都有遇過一種「發生好事是上帝福音」、「發生壞事是上帝阻止,所以才不致更糟」,但在此前提之下,我們還可以去叩問宗教信徒一個問題:「世間之所以這麼多鳥事,是上帝是想阻止,而無能為力嗎?如果是,那祂根本就並非全能上帝?如果不是,所以祂是不想插手人類命運?那祂創造我們,然後就把我們丟著不管,看著人類自相殘殺、燒殺擄掠、偷拐搶騙,都不插手,這跟所謂的正義、善良是不是背道而馳呢?如果都不是,那宗教信徒或領袖要說服人們上帝存在,或許就該先回答這個問題。」
    你們留住信仰,而我們留住金錢
    希鈞斯說了幾個真實故事,我覺得很有意思,所以用我自己的話再轉述一次。
    在第二次世界大戰的時候,美國為了對日作戰,在非洲駐軍,一名美國軍人則被當地的非洲人當成「神」來看待,甚至在戰爭結束後,當時的美軍都撤出了,當地還保有以他為名的祭祀儀式,這些非洲人甚至預言,有一天他們的神終將重返,再度降臨此地。
    也許上面這個故事不夠震撼,沒關係,我們來看看發生在美國的真實故事。
    有一位叫做馬喬的兒童,他在四歲的時候就被迫上台講道,如果他哭泣或抱怨,他的父母親就會修理他,於是他像馬戲團裡的動物、北韓的孩子般地接受訓練。
    據馬喬本人粗略地估計,它童年時光靠講道募集了三百萬美元的奉獻金(講白了就是香油錢),而這些沒有一毛錢用在他的教育上,他的童年只有被大人逼迫上台講道的陰影而已。
    馬喬長大以後,他決定要揭穿這一切,於是他邀請了一個攝影團隊來拍攝他在台上講道的過程,結果我們看到台下的信徒們一個個落淚、抽搐,這個時候,從小逼迫馬喬上台講道的那些大人們,便趁信徒情緒激動之時,拿著箱子出來,請信徒往裡面塞「奉獻金」。
    這個攝影團隊所拍攝的一切,後來成了紀錄片《馬喬》,還得了奧斯卡金像獎。
    這有多麼諷刺,你以為台上講道的是先知,你以為你信的是神、是上帝,結果你信的,不過是宗教組織營造出來的氛圍罷了。
    當你信以為真,以為獲得救贖了,宗教組織的高層卻在心裡暗自竊喜:「你們留住信仰,而我們留住金錢。」
    再一次,我們見證到人性有多麼容易被忽悠。
    宗教如何結束?也許永遠不會吧
    再講一個故事吧。
    沙巴提薩維,一個聲稱自己是猶太教彌賽亞(彌賽亞是救世主的意思)的人,他的信徒稱:「如果任何人沒有改變他的態度,將無法看見彌賽亞的偉大,而且會被詛咒,並陷入深刻的悔悟當中。」
    後來,鄂圖曼帝國(國教為回教)為了管理這些宗教信仰,就把沙巴堤關進牢裡。直到有一天,沙巴堤的其中一位門徒跑來,聲稱沙巴堤是假的彌賽亞,是異端邪說。
    鄂圖曼帝國決定將沙巴堤從監獄押到皇宮,沿路上,他的支持者還唱著讚美詩歌來歌頌他。到了皇宮以後,當時的官員就問沙巴堤,願不願意接受神裁法?弓箭手會將箭矢對準他的心臟,如果射出之時,箭矢轉彎,那證明他就是彌賽亞,否則,就是被箭矢穿心身亡。或者,沙巴堤當眾承認自己是一個回教徒,那就不必接受神裁法。
    沙巴提怎麼選?為了活命,他選擇當眾聲明,自己其實是一位回教徒,並不是猶太教的彌賽亞,他所代表的猶太教派當然分崩離析,化成好幾個教派,有的力陳,他之所以變成回教徒,只是為了變成更偉大的救世主、有的主張,沙巴堤已升天,進入了天堂、有的認為,他只是暫時隱匿,等待人們準備好他的重返人間。
    沙巴堤教派剛瓦解的數十年間,都還存有猶太聚集區,會在入口處安排守衛,守衛一旦發現彌賽亞降臨,得趕快通報其他的猶太人。
    看完這個故事,我就在想,究竟有多少人的一生,就此浪費在等待一個永遠等不到的彌賽亞?(當然,也有人認為被騙一輩子是好的,但我認為,指引一個錯誤的方向,讓人懷抱著錯誤的希望去努力,是不對的。)
    除了西方宗教,東方宗教也沒好到哪裡去。
    希鈞斯只花了一章談東方宗教,我認為非常淺薄,我猜測,大概是他一個歐美人士對東方宗教瞭解十分有限吧。他在此舉了印度教的種姓制度和日本的佛教,前者我就不再多贅述,因為我覺得如果一個引人向善的宗教會有所謂的種姓制度把人分成階層,它本身就難以說服我了。
    後者是日本佛教的例子,在二次世界大戰的時候,日本帝國主義的擴張,開始了無數次的掠奪與屠殺,而當時日本主要的佛教宗派都發表了聲明,支持日本天皇為侵略領土所發動的戰爭,認為這是推倒以白種人為中心的價值觀的戰爭,是別無選擇下的「慈悲為懷、殺一拯百」行動,並且認為天皇就是「如來的化身」。
    宗教擁護極權主義的黑歷史
    希鈞斯舉了梵蒂岡和北韓的例子,在希特勒取得政權,並且廢除民主制度後,第一個與之簽訂外交協議的國家就是梵蒂岡,梵蒂岡要求所有的天主教學校都必須在課程上融入納粹主義的教育,並且要全世界的天主教徒迴避所有納粹認定違法的政治行動。
    北韓的例子,其實不太算宗教擁護極權主義,而是北韓極權主義本身就是一種宗教,不難理解吧,北韓自人民孩童之時就灌輸領袖是神的概念,從生活各個層面都在塑造出領袖的神威,而把人民限制在無知的囹囫之中,永遠不讓他們知道真相是什麼。
    如何反抗宗教:理性
    「哲學在宗教結束的地方開始,就如同化學在煉金術失靈後開始,以及天文學取占星術而代之。」希鈞斯說。
    希鈞斯舉了很多人的例子,包括蘇格拉底、史賓諾莎、愛因斯坦、達爾文....。
    像是達爾文本來想成為一名神職人員,在發現物競天擇的演化論後,才知道原來沒有所謂的「上帝設計」、愛因斯坦公開地說過,對他來說,唯一具有宗教性的東西,就是科學所呈現出來的世界架構,並且他認為道德是只有人類才會關心的事,沒有超乎人類的權威。
    理性反抗宗教,聽起來理所當然,但,如果有理性的話,這些人大概也不會去信宗教了吧。
    最後,我想補充說明一些我想說的話。
    根據國科會2011年的研究顯示,在台灣的基督徒改信率(改信其他宗教或轉變為無神論)高達一半以上,而你如果看過一些資料的話,就會明白古老的宗教或大型的教派正在一一式微,對此,有一派學者的看法是「宗教沒有與時俱進,教義不符二十一世紀公民的需求。」我指的,正是婚姻平權。
    我不太清楚有沒有專家學者研究過,有多少人因為基督教的反同立場而離開教會,但我能夠告訴你,我身邊就有這樣的例子。
    最後,送給耐心讀完這篇文的你一句話。
    「死守亙古不變的教條無法讓世界變得更好,唯有透過不斷反省出的道德良知,才能讓社群共同邁向卓越。」
    以上。

    閱讀控Facebook粉絲專頁:
    https://goo.gl/A1oW24
    閱讀控的微博:
    http://weibo.com/tzuhsuanchou
    閱讀控Instagram:
    https://goo.gl/osRpaG
    閱讀控anobii
    https://goo.gl/OU7Y5D
    閱讀控Dcard文章:
    https://www.dcard.tw/@tzuhsuanchou
    對閱讀控匿名提問:
    http://ask.fm/tzuhsuanchou

    said on 

  • 3

    …e dove arriva appesta la cultura umana

    Se Michel Onfray è indignato e Paul Desalmand è pacato, Christopher Hitchens è una via di mezzo: non s’incazza (quasi) mai, però mantiene un elevato livello di polemicità. E mostra come alla radice de ...continue

    Se Michel Onfray è indignato e Paul Desalmand è pacato, Christopher Hitchens è una via di mezzo: non s’incazza (quasi) mai, però mantiene un elevato livello di polemicità. E mostra come alla radice delle peggiori schifezze della Storia umana ci sia – gratta gratta – sempre la superstizione religiosa. Alla quale bisogna opporre un sano, critico e sereno ma anche disincantato e impietoso razionalismo.

    said on 

  • 1

    In queste ore un dittatore a capo di una fazione di fondamentalisti religiosi sta consolidando un regime di oppressione ad un tiro di sasso dall'Europa degli autoproclamati figli di Voltaire e Roussea ...continue

    In queste ore un dittatore a capo di una fazione di fondamentalisti religiosi sta consolidando un regime di oppressione ad un tiro di sasso dall'Europa degli autoproclamati figli di Voltaire e Rousseau. Lo sta facendo con le stesse modalità con cui un altro fanatico fece la medesima cosa in Iran nel 1979

    http://foreignpolicy.com/2016/08/24/what-erdogan-and-khomeini-have-in-common-turkey-coup-iran/

    In quarant'anni l'Occidente si è ben guardato dall'imparare la lezione, si è ben guardato dal rendersi conto che non esiste un monolitico scontro di civiltà tra i crociati del laicismo razionalista e i barbari oscurantisti dell'Est. Non si è reso conto che sono esistite ed esistono tutt'ora del componenti secolariste nel mondo musulmano e che l'ignorarle, o peggio, è la principale causa del trionfo dei fondamentalisti. Basti pensare alle azioni di W. Bush - il cui interventismo fu peraltro elogiato da Hitchens* - , in particolare la decisione di liquidare 400 000 soldati iracheni sunniti ed escluderli economicamente e politicamente dal sistema "democratico" da lui instaurato; quasi mezzo milione di soldati che ora militano nelle file dell'ISIS.
    Hitchens si proclamava marxista, ma un vero marxista avrebbe capito che il fondamentalismo religioso in Medio Oriente non è un non-luogo, ma la precisa risposta al fallimento da parte dell'Occidente di rendere quelle popolazioni partecipi del benessere e dei diritti di quello Stato laico e razionalista che Hitchens elogia così tanto. Avrebbe capito che il fondamentalismo islamico è innanzitutto un fallimento della Sinistra a cui egli dice di appartenere. Invece preferisce dedicarsi ad un invettiva che se non fosse per l'indiscutibile verve e arguzia non si discosta per nulla dai più beceri presupposti della destra sciovinista. Un po' come il nostrano Fusaro, un presunto compagno che, più per povertà di concetti che altro, fa il reazionario senza saperlo.

    Per chi fosse interessato ad un approccio un po' più serio compiuto da veri intellettuali marxisti sul tema monoteismo, consiglio "The Puppet and the Dwarf" del sempre ottimo Zizek, e l'illuminante "San Paolo e la nascita dell'universalismo" di Alain Badiou.

    *http://www.salon.com/2016/02/14/christopher_hitchens_last_years_islam_the_iraq_war_and_how_a_man_of_the_left_found_his_moment_by_breaking_with_the_left/

    said on 

  • 4

    Sono stato un po'indeciso se dare 3 o 4 stelle: sì, perché seppur la prosa di Hitchens sia decisamente scorrevole e piacevole, e i contenuti siano ampiamente meritevoli delle 4 stelline, ogni tanto l' ...continue

    Sono stato un po'indeciso se dare 3 o 4 stelle: sì, perché seppur la prosa di Hitchens sia decisamente scorrevole e piacevole, e i contenuti siano ampiamente meritevoli delle 4 stelline, ogni tanto l'autore si lascia trasportare e diventa tendenzioso. Sebbene le conclusioni non ne risentano, qua e là pecca un po'di tuttologia e mette via velocemente discorsi che andrebbero approfonditi maggiormente: tuttavia è un libro chiaramente scritto col cuore e si può perdonare questa pecca facilmente.

    Libro fondamentale per tutti coloro che "la morale senza religione non esisterebbe", "la fede rende la società migliore" e "ma Hitler e Stalin erano atei". Non saprei consigliare libro migliore per informarsi apertamente sulle porcate perpetrate in nome di questa o quella religione.

    said on 

  • 4

    Sottoscrivo tutto

    29.08.2015 Secondo me il classico livre de chevet, anche perchè leggerlo tutto in un colpo è un po' faticoso, sia per l'argomento che per la scrittura, però sì, ho trovato qualcuno che usa le parole p ...continue

    29.08.2015 Secondo me il classico livre de chevet, anche perchè leggerlo tutto in un colpo è un po' faticoso, sia per l'argomento che per la scrittura, però sì, ho trovato qualcuno che usa le parole per dire quello che penso e non ho mai saputo esprimere.
    Comunque la domanda delle cento pistole è: perchè i fanatici religiosi non riescono a lasciare che ognuno la pensi come vuole senza costringere a convertirsi o uccidere chi non crede nel loro dio?
    22.09.2015 Bello ma un po' ostico. Ne leggo solo un capitolo alla volta e poi mi lascio qualche giorno per rifletterci. Anche la sua scrittura non aiuta, non è propriamente lo stile giornalistico. Quasi sempre devo rileggere i paragrafi due volte per capire cosa intende e quando cita passi da libri specialistici o di autori dei secoli scorsi o brani dei vari predicatori, beh, anche lì la ridondanza non aiuta. Però sono sempre più d'accordo con quello che dice.
    11.10.2015 Risottoscrivo tutto. Il mio ateismo dubbioso ora lo è molto meno. Fatico a dichiararmi atea per via della istruzione religiosa che ho avuto, anni di martellamento nell'infanzia qualcosa lasciano, ma questo libro mi ha aperto ancora più gli occhi e detto le parole che non sapevo esprimere. Da rileggere assolutamente.

    said on 

  • 2

    Pur partendo da una tesi di fondo che personalmente condivido appieno, leggendo il libro si fatica a vedere un discorso unitario e approfondito: se, infatti, la domanda o l'argomento che si pone all' ...continue

    Pur partendo da una tesi di fondo che personalmente condivido appieno, leggendo il libro si fatica a vedere un discorso unitario e approfondito: se, infatti, la domanda o l'argomento che si pone all'inizio di ogni capitolo viene trattato attraverso episodi concreti, da questi episodi non si arriva mai a trarre le fila del discorso. Il punto è che trattare il tema religioso senza un minimo di analisi sociologica rischia di diventare sterile e fine a se stesso. Può compiacere il lettore che condivide la tesi dello scrittore circa la stupidità intrinseca delle religioni, ma il risultato è innocuo. Peccato.

    said on 

  • 5

    9

    Increible recopilacion de motivos para que la religion desaparezca de nuestras vidas de una vez por todas, ya que no solo es un cuento creado por el hombre para sus intereses personales y espirituales ...continue

    Increible recopilacion de motivos para que la religion desaparezca de nuestras vidas de una vez por todas, ya que no solo es un cuento creado por el hombre para sus intereses personales y espirituales, ademas es un cuento de terror que nunca se acaba.
    Muy grande Christopher Hitchens.

    said on 

  • 0

    When Dr. Samuel Johnson had completed the first real dictionary of the English language, he was visited by a delegation of respectable old ladies who wished to congratulate him for not including any i ...continue

    When Dr. Samuel Johnson had completed the first real dictionary of the English language, he was visited by a delegation of respectable old ladies who wished to congratulate him for not including any indecent words. His response—which was that he was interested to see that the ladies had been looking them up—contains almost all that needs to be said on this point.

    said on 

  • 5

    si necesitas una razon para librarte de la religion, empieza a leer este libro. si necesitas dos razones, sigue leyendo, si necesitas 3, continua, y si necesitas 652 sigue y sigue leyendo porque hay i ...continue

    si necesitas una razon para librarte de la religion, empieza a leer este libro. si necesitas dos razones, sigue leyendo, si necesitas 3, continua, y si necesitas 652 sigue y sigue leyendo porque hay incontables razones en este libro para ello.

    said on 

Sorting by