Ill Fares the Land

By

Publisher: Penguin Press

4.1
(143)

Language: English | Number of Pages: 256 | Format: Hardcover | In other languages: (other languages) Italian , Chi simplified , Chi traditional

Isbn-10: 1594202761 | Isbn-13: 9781594202766 | Publish date: 

Also available as: Paperback , eBook

Category: History , Political , Social Science

Do you like Ill Fares the Land ?
Join aNobii to see if your friends read it, and discover similar books!

Sign up for free
Book Description
Sorting by
  • 3

    本書書成的時間應該介於2009~2010年之間,也就是適逢2008年金融風暴之後,佔領華爾街運動方興未艾之際,或者是剛結束不久的時刻。某種程度上來說,當時正是在左翼思想而不知道如何面對這場沒有人預料到會出現的金融海嘯即其後續的效應缺乏與會去描述與批判的時刻。人類的民主發展看起來正一步步的被腐蝕,而世界正一步步的踏入一個由少數政治經濟菁英所把持的寡頭政治時代;即使有著佔領華爾街運動以及後續各種形式的 ...continue

    本書書成的時間應該介於2009~2010年之間,也就是適逢2008年金融風暴之後,佔領華爾街運動方興未艾之際,或者是剛結束不久的時刻。某種程度上來說,當時正是在左翼思想而不知道如何面對這場沒有人預料到會出現的金融海嘯即其後續的效應缺乏與會去描述與批判的時刻。人類的民主發展看起來正一步步的被腐蝕,而世界正一步步的踏入一個由少數政治經濟菁英所把持的寡頭政治時代;即使有著佔領華爾街運動以及後續各種形式的佔領運動出現似乎也無例改變現況。雷曼兄弟等諸多在金融海嘯中滅頂的震央在「大到不能倒」的思維使然下,由全民買單壞帳,於此之際股東會繼續享受著山真海位過著肥貓生活。自由經濟和資本主義的發展未曾保證了民主的擴展,卻反還回去侵害了前人努力取得的民主果實。
    正是在這樣的背景下,Tony Judt寫成了此書。在這本書中,Judt成功的只出了當時的米國其一些西方社會遭逢的問題。他口中所說的:「我們(指戰後嬰兒潮的世代)留給了下一代怎樣的社會?」這個問題的答案,在Judt眼中,是戰後嬰兒潮的世代因為不曾經歷過他們父母輩所經歷過的兩次世界大戰以及經濟大恐慌,因此對於那些福利國家的措施視為是沈悶的、抑鬱的而過多對於個人控制的。他們因為不曾實際的經歷過一二次世界大戰的那段讓人類絕望的氛圍,也就不見二戰之後經歷深刻反省而生成的福利國家措施的背景和目標。因此,過往左傾的、充滿對於人類整體理想性的左翼政治語彙被被束之高閣,讓位給了關注己身的身分/認同政治;經濟上過去政府管制的、大量透過公共事業來刺激的經濟生活也逐漸的被寬鬆放任的自由經濟市場所取代。效率掛帥的同時,要求無效率的政府退出經濟生活。整個1990年代經歷的是凱因絲退位,而那些原先被掃到窗戶外的古典經濟學者在次掌握話語權;於此同時,全球化的腳步啟動,世界開始比過去更緊密的扣連,並且極速的運轉著那個自由競爭的轉輪。
    於是我們救在一個經濟上自由放任,打著個人主義的時代一路到了現在,即便逐漸的我們發現左派得了失語症,他們喪失了過往的紅圖大致,被打為老套無效率的,甚至連在金融風暴中反擊新古典經濟學的能力都失去了。
    在這樣的情況下,Judt認為左派應該要重新找回描述世界的能力,因為這種時刻如果我們繼續在放任著世界惡化下去的話,總有一天會有著預想不到的災難發生,就好像1930年代的那場經濟大恐慌一般,一切兼顧的東西都在美好的願景和持續看漲的未來中,在完全沒有預兆的情況中煙消雲散了。
    Judt提出的解決之道除了說是振興左派之外,在他的看法中就是要回到過往福利國家大政府的時代,去蕪存菁過去的一些好的措施,然後拿掉那些壓迫的、強制性嘚部分。除此之外,同時還需要發展一個成熟的市民社會以及改變我們對於事務價值的衡量準繩。Judt認為,90年代以來效率至上的判準和施行政策的依據應該有所調整,效率不該是唯一的判斷標準,而應該要納入其他的價值。是時候再找回那個福利國家時代的過去,人們關注公益的過去,讓集體生活再一次成為可能。
    在我看來,Judt雖說要振興左派什麼的應該要讓人感到高興,但是我並不認為讓政府回到凱因斯時代的型態或是精神是一個好主意,尤其是如果Judt活到現在2015年的話,也許他也會對於自己的論點有所保留。道理很簡單,因為今日的財閥之所以可以肆無忌憚的歛財並且導致社會的財富不均的差距極速的擴大,表面上看起來是政府缺乏管制所致,但其實卻很可能同時也是因為政府和財團的共謀所造成的。 這種缺乏管制和對經濟生活的刻意放任可以是如同英美等新自由主意經濟國家於1980年代之後所採行的方式,不過可也可能是政府蓄意的缺席,比如說在前共產國家如中國等,他們的資本原始積累之迅速、資本主義的蓬勃發展,以及巨型茲企業和富豪如雨後春筍般出現的速度等等,是在政府刻意缺席甚至是共謀底下所造成的。而這兒的刻意缺席,指稱的是對於危害公平正義的行為的漠視,但對專屬於營利等等的默許上,政府從來也沒有小過,更不曾真的鬆綁了什麼。因為當經濟上的成功倚賴的某種的特許時,這時即便在怎麼看似自由放任的市場都不會真的符合自由競爭的定義。
    換言之,Judt正確的茶汁了2008年之後全球作為一個整體,在這個全球化時代中所面臨的重要危機,他同時也發現了他們這個世代的人們給下一代的詩ˋ一個惶恐、焦慮、潛伏著種種危機和不確定的時代。不過對於當前的危機,他給出了一個現在看起來很可能是錯誤的解決辦法。當前世界各地的發展證明的是,很多的時候,政府並沒有在全球化的時代被跨國財團所取代,也沒有全面性的崩潰,今日的經濟環境是課輔刻意的放任所致。在這樣的狀況下,如何駕馭政府這匹至今以普遍成為脫韁野馬使之回到各地人民的手中,很可能才是我們這個世代的人所需要面對的問題。而一昧的只是以政府應該恢復到福利國家時代的那種角色而非思考應當以和種機制制衡和控制政府,那麼這樣的國家機器時不時都還是有失控暴走的可能。而這種時候一個比現在更大的政府,一個從人出生到死亡都照顧的政府一旦失控暴走的時候,對於一般市井小民的影響很可能是更深刻而更全面的。
    因此,不是要說福利國家不好,但我傾向於覺得應該要先建立起一整套成熟的監督機制來制衡政府,再來談擴充政府職能即其他相關的議題。

    said on 

  • 3

    三分之一的章節是關於新自由主義出現的歷史經過, 與它的成效.
    作者反思政府的角色, 經濟發展和人的道德三者之間的關係和平衡.

    said on 

  • 5

    歷史的軌跡,沒有必然,也沒有偶然。作者從十九世紀的歐洲社會談起,似乎距離我們很遙遠,但是面對的困境竟是十分相似。臺灣現代化的進程相當快速,快速的令多數人感到驕傲,自許為"臺灣的經濟奇蹟"。相對於現在此刻台灣的經濟困境,彷彿像單行道般不得不硬著頭皮走下去。看完這本難啃的書,有太多東西需要消化與釐清,現在所處的社會,似乎有太多問題需要停下來好好思考與討論。但有多少人願意停下來,願意思考? ...continue

    歷史的軌跡,沒有必然,也沒有偶然。作者從十九世紀的歐洲社會談起,似乎距離我們很遙遠,但是面對的困境竟是十分相似。臺灣現代化的進程相當快速,快速的令多數人感到驕傲,自許為"臺灣的經濟奇蹟"。相對於現在此刻台灣的經濟困境,彷彿像單行道般不得不硬著頭皮走下去。看完這本難啃的書,有太多東西需要消化與釐清,現在所處的社會,似乎有太多問題需要停下來好好思考與討論。但有多少人願意停下來,願意思考?

    said on 

  • 5

    趁著放假看完這本。
    Tony Judt的《Ill Fares the Land》,台灣翻譯成《厄運之地》,簡體則是《沉痾遍地》,不同譯者,不同譯名,一個沒留神是同本書,就被閃光笑話了很久。

    Judt最近在海峽兩岸華文圈應該有不少人認識他了,《戰後歐洲六十年》是個人列入生平必讀佳作,其他作品似乎也陸續被引進。而本書則是作者病中所撰寫的遺作,字裡行間依舊是充滿著對這個時代人們所面臨的困境的關懷。

    雖然 ...continue

    趁著放假看完這本。
    Tony Judt的《Ill Fares the Land》,台灣翻譯成《厄運之地》,簡體則是《沉痾遍地》,不同譯者,不同譯名,一個沒留神是同本書,就被閃光笑話了很久。

    Judt最近在海峽兩岸華文圈應該有不少人認識他了,《戰後歐洲六十年》是個人列入生平必讀佳作,其他作品似乎也陸續被引進。而本書則是作者病中所撰寫的遺作,字裡行間依舊是充滿著對這個時代人們所面臨的困境的關懷。

    雖然,Judt關心的是大西洋兩岸的社會,但是,他所提到的種種病症,卻是全球大部分社會共有的現象。單就貧富差距擴大來說,誰能否認你我周遭何嘗不是如此。當然,作者的經驗是來自於他對於兩百年來歐陸美國的歷史觀察所得知,在吸收養分的時候必須要適當的“轉化”,才不會“橘逾淮為枳”。

    「社會民主」是唯一解?

    不可否認,Judt在本書中所貫徹的主張就是社會民主主義是當今社會的藥方,當然,這也是經過他修正後的一種方案。畢竟在十九世紀之後,直至今日,人類社會實驗,對找尋最好的體制已經有過無數次的起伏。即便是現存的社會民主黨人自己,很多也都迷失在方向中不知所措。但Judt始終相信,“自由”跟“社會”是並行不悖,只是它需要不斷的修正跟改良才能確保運作。

    回到我們自己的經驗來說。如今台灣社會的問題不在於“主義”,而是“顏色”,這樣的撕裂導致很多即便立論良善的話語,也會因為立場不一而被棄若敝屣。所以,在“本”的上面沒有解決,談任何方法都只是治“標”。

    更嚴重的是,我們的社會信任度正在崩壞。Judt很明確的指出過,社會福利制度必須建立在互信互賴之上,公民相信政府不會濫用稅金,彼此之間大家都有付出,享有的也都均等;而一個越平等的社會,才能建立越高的信賴。這正是我們所欠缺的。

    在這之前,任何都是空談。

    價值觀的再建立。

    這段時間,關於資本主義反思的書也如雨後春筍的冒出來。Judt在書中引的兩段話很令人深思,托克維爾說,美國人對於任何事情都喜歡探究它的價值,不過,是為了能夠賣掉多少錢;約翰‧斯圖亞特‧密爾也曾說,一個社會僅靠從金錢利益中衍生出來的關係和感情來維持,這種思想本身是醜惡的。利之所趨導致了我們今天社會的現狀,這是資本主義的本質,但沒人願意否定。

    偶像劇中的每個男女主角家庭十之八九都是有錢人,這背後代表什麼樣的價值觀?很多人在痛罵房價上漲的同時,一旦自己有所機會時,又有多少把握不同流合汙?當筆者的某親戚看著我手上的書問說:「你看這個能賺到什麼錢?」當下就知道跟他是話不投機半句多了。

    當然,筆者也不是在這兒裝清高,肚皮是現實的,鄉下小夜市的蚵仔煎也不再是五十元有找,這騙不了人。不過,如果我們不能改變這些觀念,那麼要談論減少貧富差距,豈不是天方夜譚?

    憑什麼要富人少賺,而窮人就要拼死的撈?

    來自兩位哲人的智慧

    孔多塞說:「與其降價讓窮人買的起玉米,不如讓他們有能力去買。」,這句話用我們慣常的說法,就是“給他魚吃,不如給他釣竿”。

    Judt敘述了過去在英國,領失業救濟的人是要備受羞辱,會被認為是寄生蟲,但,在這背後的真相是,願意給他們的工作往往是低下卑微而且低薪的。

    這一幕是如此的眼熟。

    這個世代的年輕人,必須做著低薪又超時的工作,卻面對著價值觀如此扭曲的社會,何其殘忍的事情,卻被用三個字打發掉:草莓族。

    而我們的主政者提出來的做法,卻更似馬爾薩斯所說的話語:「按照事物的本性,一個依靠來自別的國家財政收入維持的國家,一定會比一個自給自足的國家更有遭受危險的機會。」

    其實,很多問題明眼人都看的出來,路邊抓來的阿桑恐怕都能對你侃侃而談一番。那麼,我們為何求助於Judt等學者呢?筆者個人認為,這是一種大局觀的問題。很多現象其實都是過去的所做所為累積而成的,正如簡體版把本書譯為“沉痾遍地”,上一個世代的因,會是下一代的果。奧古斯都的和平,是三世紀危機的原因。如Judt能夠撰寫出《戰後歐洲六十年》如此般的大作,本書也是他多年來研究的心血之結晶,不管你認同與否,都該好好看看Judt是如何思考。而在閱讀本書的時候,我也趁機把架上的那本《不公平的代價》取下來溫習一下,史迪格里茲是經濟學家,看的問題相同,思維的方式卻是另一種值得參考的路徑。

    最後要說的是,筆者因為種種的緣由,買的是簡體版。在此奉勸對此書有興趣的朋友,還是優先考慮繁體吧,雖然我不敢肯定一定比較好,至少我知道手上這本缺失很多。

    跟大家分享之。

    said on 

  • 5

    http://jysnow.pixnet.net/blog/post/40615903 東尼賈德的《厄運之地》講的其實是對歐洲與美國現況的反省。該書原文成書於2010年,經濟海嘯的陰影仍如影隨形,西歐的經濟愁雲慘霧。這塊世界上人類文明發展的最好的大陸,年輕人卻因為經濟的困窘感到迷惘無措。賈德想要用這本書告訴他們:不要被眼前的困境所囿,應該要試圖回頭看待歐洲大陸自十九世紀末期以來發展歷程,歐洲人本有 ...continue

    http://jysnow.pixnet.net/blog/post/40615903 東尼賈德的《厄運之地》講的其實是對歐洲與美國現況的反省。該書原文成書於2010年,經濟海嘯的陰影仍如影隨形,西歐的經濟愁雲慘霧。這塊世界上人類文明發展的最好的大陸,年輕人卻因為經濟的困窘感到迷惘無措。賈德想要用這本書告訴他們:不要被眼前的困境所囿,應該要試圖回頭看待歐洲大陸自十九世紀末期以來發展歷程,歐洲人本有無與倫比的自信,卻在一瞬間被自己所摧毀,從第一次世界大戰到第二次世界大戰,幾乎要毀掉自己的文明。戰後的美國與西歐諸國,在記取這個巨大的教訓之後,兢兢業業去建立一個不欲重蹈覆轍的社會,也確實出現非常驚人的成果。只可惜自七十年代之後,這個人類歷史上難得的成果,又再度被歐洲人與美國人逐步摧毀。

    said on 

  • 4

    Elogio della socialdemocrazia

    Quando ero studentessa, ricordo che mi ponevo la domanda, durante le lezioni di storia e filosofia, di cosa fosse la socialdemocrazia. Ho sempre collegato alla socialdemocrazia un’immagine, quella di ...continue

    Quando ero studentessa, ricordo che mi ponevo la domanda, durante le lezioni di storia e filosofia, di cosa fosse la socialdemocrazia. Ho sempre collegato alla socialdemocrazia un’immagine, quella di una scatola vuota, una bella scatola da regalo, che ognuno riempiva con quello che voleva, mettendoci dentro un po’ di tutto: il socialismo anche nella fase più avanzata, secondo le teorie marxiste, e contestualmente realismo e concretezza circa la necessità di operare in un mondo capitalistico evidentemente non agli sgoccioli, come invece sosteneva il filosofo tedesco nel XIX secolo. Per me, il termine “socialdemocrazia” voleva dire tutto e niente. Questa lettura non ha cambiato il mio pensiero, anzi è lo stesso Judt ad affermare che la socialdemocrazia è un ibrido, un compromesso tra diverse ideologie, e come tale da riempire con contenuti variegati; tuttavia lo scrittore è stato davvero abile nell'analizzare l’evoluzione delle vicende politico economiche che si sono succedute nel secolo scorso nei paesi occidentali, con particolare riguardo agli Usa e alla Gran Bretagna.
    In questo saggio ho trovato un appassionato pamphlet e un’accorata esortazione a ritornare al significato e ai valori che originariamente le socialdemocrazie europee, a partire dal 1945 fino agli anni ’80, perseguirono, sotto forma di istruzione pubblica, cure mediche e assicurazione sanitaria pubblica, parchi e giardini pubblici per far giocare i bambini, assistenza collettiva per gli anziani, gli infermi e i disoccupati, cioè ad uno stato che Judt definisce “Stato della protezione sociale”. Attraverso un breve ma approfondito excursus storico, lo scrittore mette in evidenza come a partire dagli anni ’80 e all’indomani della caduta del muro di Berlino, la “sinistra” abbia abdicato al suo ruolo e non abbia fatto altro che abbracciare le regole del libero mercato, accettando passivamente che si affermassero l’ammirazione acritica per i mercati liberi da lacci e lacciuoli, il disprezzo per il settore pubblico, il culto della privatizzazione e l’illusione di una crescita senza fine. Questo smantellamento del welfare, iniziato dopo gli anni ’80 ed ancora in pieno corso, oltre a creare un pericolo concreto di deficit democratico –che stiamo vivendo sulla nostra pelle oggi- pone in essere soprattutto diseguaglianze sociali così profonde che –dice Judt- corrodono la società dall’interno.
    Unica soluzione per non lasciare macerie ai nostri figli è, scrive Judt, non disfarsi del passato, ma costruire il futuro basandoci sulle conquiste ottenute in passato, da noi stessi e dai nostri predecessori, perché, richiamando le parole del filosofo britannico Edmund Burke, “la società non è solo un’associazione tra quelli che sono viventi in un determinato tempo, bensì tra i viventi e i trapassati, ed anche tra questi e i nascituri”.

    said on 

  • 3

    Tony Judt ha ragione, le cose stanno più o meno come dice lui. Nulla di veramente nuovo o originale se non lo sguardo sui movimenti degli anni '60 che, pur se storicamente identificati come "di sinist ...continue

    Tony Judt ha ragione, le cose stanno più o meno come dice lui. Nulla di veramente nuovo o originale se non lo sguardo sui movimenti degli anni '60 che, pur se storicamente identificati come "di sinistra", in realtà hanno introdotto il virus delle rivendicazioni individualiste,relative allo status del proprio io, alla liberazione del soggetto dall'oppressione delle strutture dominanti della società. Giuste e legittime per carità, sono cresciuto con il mito del '68 e mi ci sono affezionato; ma questo ha avuto un rovescio della medaglia: uno dei pilastri dell'ideologia capitalconsumistica si basa proprio sull'emancipazione dell'individuo dai propri legami sociali, di qualunque tipo essi siano. Essi sono ostacoli da abbattere se si vuole la propria realizzazione personale. Perchè l'io vale e bisogna prendersene cura . Il come ve lo spieghiamo in televisione. Sto semplificando, il discorso meriterebbe ben altra trattazione, ma si può affermare che da qui alla perdita del senso del collettivo ed alla frammentazione e dispersione dei gruppi sociali, dello smarrimento del concetto di bene comune il colpo decisivo lo hanno dato poi le politiche economico-sociali neoliberiste degli anni 80 e 90 applicate un pò ovunque nel mondo occidentale e non solo . Thatcher in primis. Il risultato è che oggi la sinistra rimpiange il contesto sociale degli anni 60 che al tempo contestava aspramente. Resto molto scettico però che sia la socialdemocrazia la risposta alle sfide attuali; assomiglia un pò ad un brodino caldo per curare una malattia terminale. Meglio di niente, anzi magari, però credo che non basti. La ricetta allora ? Don't know yet, keep on searching if there is any... Per un quadro più preciso di quello delineato da TJ consiglio la lettura de "Il grande balzo all'indietro" di Serge Halimi.

    said on 

  • 4

    Appassionato...

    ...ma non retorico, una sintesi perfetta del concetto di bene comune e una difesa appassionata dei valori della solidarietà e della democrazia. Da leggere!

    said on 

Sorting by