Create your own shelf sign up

Together we find better books

[−]
  • Search Conteggio caratteri ISBN valido ISBN non valido Codice a barre valido Codice a barre non valido loading search

Justicia

¿Hacemos lo que debemos?

By

Publisher: Debate

4.4
(1398)

Language:Español | Number of Pages: 223 | Format: Hardcover | In other languages: (other languages) English , Japanese , Chi simplified , Chi traditional , Portuguese , Italian , German

Isbn-10: 8483069180 | Isbn-13: 9788483069189 | Publish date:  | Edition 1

Also available as: Others

Category: Education & Teaching , Philosophy , Social Science

Do you like Justicia ?
Join aNobii to see if your friends read it, and discover similar books!

Sign up for free
Book Description
¿Cómo debemos actuar?
¿Cuáles son nuestros deberes hacia los demás? ¿Deben los gobiernos recaudar de los ricos para ayudar a los pobres? ¿Es justo el libre mercado? ¿Es siempre bueno decir la verdad? ¿Puede que a veces el asesinato sea moralmente necesario? ¿Es posible legislar sobre cuestiones morales?
La asignatura «Justicia» que imparte Michael J. Sandel es una de las más populares e influyentes de la Universidad de Harvard. Más de mil alumnos abarrotan en cada sesión el aula magna para escuchar cómo Sandel relaciona las grandes cuestiones de la filosofía pública con los temas polémicos de la actualidad. Por fin, esas reflexiones llegan a la página escrita.
Sorting by
  • 5

    正義-—你還有多少殘存於心?

    作者桑德爾是哈佛的哲學系教授,不同於以往我對哲學人的認知。我以為他們就是文謅謅、講話高來高去,聽上去很玄很有哲理,卻不親民不貼近人民生活;馬斯洛的需求層次理論也把食衣住等民生需求放在三角形的最低層,表示最基礎、最重要、也最大宗的人類需求,而哲學對我來說已經是尖端的「自我實現」需求那邊了(僅為個人意見)。但這本書探討各種經濟活動的道德層面,就作者生活所見的各種近代才出現的「交易」,詳述發展原因及過程,然後為讀者分析在道德上的妥與不妥。


    而且讓我非常喜歡、樂見的一點是,作者是個善心的好人!應該說,他並不是寫了一本說明書說明他的高見之後說不予置評;而是明白又溫柔地敦促讀者莫忘記我 ...continue

    作者桑德爾是哈佛的哲學系教授,不同於以往我對哲學人的認知。我以為他們就是文謅謅、講話高來高去,聽上去很玄很有哲理,卻不親民不貼近人民生活;馬斯洛的需求層次理論也把食衣住等民生需求放在三角形的最低層,表示最基礎、最重要、也最大宗的人類需求,而哲學對我來說已經是尖端的「自我實現」需求那邊了(僅為個人意見)。但這本書探討各種經濟活動的道德層面,就作者生活所見的各種近代才出現的「交易」,詳述發展原因及過程,然後為讀者分析在道德上的妥與不妥。

    而且讓我非常喜歡、樂見的一點是,作者是個善心的好人!應該說,他並不是寫了一本說明書說明他的高見之後說不予置評;而是明白又溫柔地敦促讀者莫忘記我們身為人類特有的「情感」、對同類的關懷和憐憫、對社會美好要仍存希望,他把他對人類的關懷藉由一堂哲學課表露無遺,其實我讀完這本書不只是增加知識,也深深被感動。

    我是向朋友借這本書來讀的,但讀完後真覺得應該要買一本來收藏,有生之年應該多讀幾次。

    said on 

  • 5

    ╠理性的思辨過程,思考力的訓練╣

    選擇與之後發生的各種問題,互為因果,
    重點不在於如何選擇,而在於之後處理後續問題的態度是否與表裡一致。
    每個人都會依據自己主觀判別來做任何選擇和決定,
    當然真要扯上正義或道德,議題恐怕有更多省思之處了。

    討論哲學議題可以設定範圍,主要是內容極廣,就在我們的日常生活裡那些經常發生的大小事,
    也都有哲學的影子存在,你彷彿無從辯駁何以哲學與人性價值判別標準有關。
    決定的前後有主客觀意見的干預,就很難保持中立,
    當然但大多數人都如此認為時,人就難以從個人的角度出發進而取得認同,
    得要多 ...continue

    選擇與之後發生的各種問題,互為因果,
    重點不在於如何選擇,而在於之後處理後續問題的態度是否與表裡一致。
    每個人都會依據自己主觀判別來做任何選擇和決定,
    當然真要扯上正義或道德,議題恐怕有更多省思之處了。

    討論哲學議題可以設定範圍,主要是內容極廣,就在我們的日常生活裡那些經常發生的大小事,
    也都有哲學的影子存在,你彷彿無從辯駁何以哲學與人性價值判別標準有關。
    決定的前後有主客觀意見的干預,就很難保持中立,
    當然但大多數人都如此認為時,人就難以從個人的角度出發進而取得認同,
    得要多數覺得無異議才行得通,個人的意見也只能參考之用了。

    討論的過程需要你來我往的思辯,思考之所能成立,就在於意見被廣泛的採納,
    當有不同意見發聲時,討論的內容就會因此產生激辯。
    當一件事被多方意見所爭論時,對錯就變得十分棘手,甚至模糊了焦點。

    價值有不同選擇,也就產生不同觀感,是否涉及道德正義,需要更多思考找尋真相。

    said on 

  • 5

    好書

    很棒的書,可以幫助你釐清思考的本質及過程,進一步認清自己。強烈建議配合youtube上的上課實況,有助於克服讀翻譯書的隔閡感。

    said on 

  • 5

    很值得一看!!

    公共領域間的多數與少數... 自由與道德間的公義...或甚至在追求正義間的價值與道德美感的玩味...
    裏面的話語,對照最近台灣社會上上下下所發生的事情,很徝得再三思考與思辯!!

    said on 

  • 5

    思辨之旅,腦中的劇烈風景

    淺顯易懂的哲學入門,頂極經典!Michael Sandel給了好多實例情境題,讓我想一直放在架上不時拿出來質詢自己,也可以丟出去討論~


    一直會去聯想到日劇Legal High 2 EP8 (世界遺產村)中,古美門的洞見:「崇高的理念在欲望面前根本無能為力!」「說到底,人類不過是充滿欲望的生物‧‧‧正因為這份欲望文明才進化至今‧‧‧就算是因為發展而失去自然環境接著後悔,但大家也會想這樣做,因為這就是人類。」在所有理念中,生活中,我們都不能忽略人性是一切的基礎啊!


    ※※※


    康德的理論基礎在於假設人有理性之上,但此是否高估了人性過於理想化?所說的定然律 ...continue

    淺顯易懂的哲學入門,頂極經典!Michael Sandel給了好多實例情境題,讓我想一直放在架上不時拿出來質詢自己,也可以丟出去討論~

    一直會去聯想到日劇Legal High 2 EP8 (世界遺產村)中,古美門的洞見:「崇高的理念在欲望面前根本無能為力!」「說到底,人類不過是充滿欲望的生物‧‧‧正因為這份欲望文明才進化至今‧‧‧就算是因為發展而失去自然環境接著後悔,但大家也會想這樣做,因為這就是人類。」在所有理念中,生活中,我們都不能忽略人性是一切的基礎啊!

    ※※※

    康德的理論基礎在於假設人有理性之上,但此是否高估了人性過於理想化?所說的定然律令─可放諸四海皆準的行動準則,康德提供一種方法辨別什麼是正義的,但現實中我們似乎常會碰到無法真正判決出一絕對正確選擇標準的狀況。如書中「門口兇手」的例子,雖然可用misleading true作解套,生活中AB信念會互斥的矛盾情形難道不俯拾即是?

    或許這也是這本書最能幫助我們的,藉由練習將自己丟到各種情境中自我詢問自我質疑,尋找解答後又再自我推翻,一陣腦力激蕩後我們將更了解自己,知道自己更相信的價值。甚至,更有同理心,能用宏觀的角度觀察社會問題,也許還能產生前所未有的解法。誰說哲學無用呢?

    ※※※

    讀完本書,對比平時接收到美國文化的種種,感覺美國深受康德自由主義影響,政策與人民看待事物的態度都相對較開放;帶來了蓬勃活力與生命力,在道德基準則較不嚴謹。比較看來,中國古代即推行儒家治國,影響至現代亞洲國家都有較強烈的倫理觀念,即使是已經歷許多變格,社會風氣其實仍處保守。所以說啊,思想真的很可怕,影響可以根深蒂固,可以流傳百世代。

    said on 

  • 4

    其實我有線上修過他的課,也有在NHK上看過他的辯論課。但我當時都覺得普普,而且又不想買日文版(就是討厭用日語文法與詞彙來思辨哲學概念)或英文版(怕看不懂)…現在才開始看中文版後…有種「好久,好久沒有手不釋卷啦!!!」的感覺了啊啊啊!!!!!!舉例、辯證與解釋得實在太好,太淺顯易懂,簡直是大複習,更想把手邊的哲學書全部重看一遍(拍這角是因為『論自由』…是的我首先就要重讀它)!


    想當年我還是彌爾信奉者…這確實影響了我很多。但不僅僅是複習,當年某些一知半解的部分,現在經過 Sandel的名書洗禮,我才真的完全瞭解了我當年的立場與現今的思維出發點。不得不推。但到了後期,我的看法其實 ...continue

    其實我有線上修過他的課,也有在NHK上看過他的辯論課。但我當時都覺得普普,而且又不想買日文版(就是討厭用日語文法與詞彙來思辨哲學概念)或英文版(怕看不懂)…現在才開始看中文版後…有種「好久,好久沒有手不釋卷啦!!!」的感覺了啊啊啊!!!!!!舉例、辯證與解釋得實在太好,太淺顯易懂,簡直是大複習,更想把手邊的哲學書全部重看一遍(拍這角是因為『論自由』…是的我首先就要重讀它)!

    想當年我還是彌爾信奉者…這確實影響了我很多。但不僅僅是複習,當年某些一知半解的部分,現在經過 Sandel的名書洗禮,我才真的完全瞭解了我當年的立場與現今的思維出發點。不得不推。但到了後期,我的看法其實是較為接近康德的,但這也是如果我不讀Sandel,也不會知道的(我覺得他太晦澀難懂,於是從來沒好好去理解過)。

    更重要的是...他的立場與結論讓我不斷回想起當年在歷史系,我所偏好教授們較常強調的「敘事者」與「對話」概念。Sandel的論點,讓我更覺得這樣的概念不僅僅是在探究已逝歷史時很重要,更重要的是要拿來應用在當下的議題上。要有勇氣與理性完整地表達、闡述、捍衛自己的立場,而不是再用過分空泛或假客觀的中立立場來看待事物。這和我一向推崇的尋求間主觀答案思維有一定重疊,但我似乎很少把它拿來思考當下的重要政治議題,這源於我對於「看來就是無解的事物」的逃避看法吧。也就是說很奇妙地,我在經過歷史系後,在學術性或「我認為最終會有個比較合理的答案」的事情上,想法其實是頗類似社群主義的(看重立場、出身與背景等問題),但在更應該用社群主義的概念去思考的政治時事或道德領域,我反而維持著康德式的自由主義想法,沒有什麼改變。看完這本書後,我覺得是該做一些調整了!

    said on 

  • 5

    一本探討正義相關哲學及法律及社會議題的好書,
    書中介紹到:功利主義,自由主義及社群主義(公民共和主義)
    功利主義:公立或福祉的最大化,也就是最多數人的最大幸福。
    自由主義:尊重自由選擇,
    也許是自由市場上的實際選擇(自由至上),
    也許是初始平等地位的假想選擇(顧及平等的自由主義)。
    社群主義:培養美德和思辨共善。

    我本身對這些哲學家們的思考非常不熟,哈哈!
    不過書中提到種種實際及虛擬的案例,可以去檢視自己的想法,
    我得到的一個最重要的結論是:
    ...continue

    一本探討正義相關哲學及法律及社會議題的好書,
    書中介紹到:功利主義,自由主義及社群主義(公民共和主義)
    功利主義:公立或福祉的最大化,也就是最多數人的最大幸福。
    自由主義:尊重自由選擇,
    也許是自由市場上的實際選擇(自由至上),
    也許是初始平等地位的假想選擇(顧及平等的自由主義)。
    社群主義:培養美德和思辨共善。

    我本身對這些哲學家們的思考非常不熟,哈哈!
    不過書中提到種種實際及虛擬的案例,可以去檢視自己的想法,
    我得到的一個最重要的結論是:
    社會的進步需要大家更熱心地去參與及討論相關議題,
    雖然每個人持有的立場不同,但是只要關心一定會讓現況更好,
    最可怕的是沉默不語及凡事事不關己的態度!!!

    said on 

  • 4

    有趣、精簡、清晰。像上了phil101的第一課。有了個概念,知道了少少不知道的事情,認識了幾個人物:Aristotle、Kant、Rawls、J.S.Mill等等。發現門後原來有更多未知的路。 最精彩在最後50頁。Sandel寫下了自己對全書宗旨的看法 - What's the right thing to do?Btw,雖然不太同意。

    said on 

Sorting by