Crea la tua biblioteca Iscriviti

Insieme troveremo i libri migliori

[−]
  • Cerca Conteggio caratteri ISBN valido ISBN non valido Codice a barre valido Codice a barre non valido loading search

Lo Stato di diritto

Storia, teoria, critica

Di

Editore: Feltrinelli

4.2
(6)

Lingua:Italiano | Numero di pagine: 856 | Formato: Paperback

Isbn-10: 8807103230 | Isbn-13: 9788807103230 | Data di pubblicazione: 

Curatore: Danilo Zolo , Costa Pietro

Genere: Law , Philosophy

Ti piace Lo Stato di diritto?
Iscriviti ad aNobii per vedere chi dei tuoi amici lo ha letto, e scopri libri simili!

Registrati gratis
Descrizione del libro
L’espressione “Stato di diritto” – o rule of law, nella dizione inglese ormai divenuta di uso universale – ha conosciuto in tempi recenti un notevole successo. Essa si è diffusa non soltanto nell’ambito della cultura politico-giuridica, ma anche e soprattutto negli interventi dei commentatori politici e nelle pagine dei quotidiani. Lo Stato di diritto è ormai una formula prestigiosa che viene usata per definire l’immagine stessa della civiltà occidentale e per contrapporla alle altre civiltà. E tuttavia la sua nozione resta incerta sul piano teorico e controversa su quello politico. È incerta a causa della sua debole determinazione analitica, per cui essa viene spesso confusa con lo Stato liberale, lo Stato democratico o lo Stato costituzionale. Ed è una nozione controversa perché la dottrina dei diritti dell’uomo, a cui essa è strettamente connessa, è guardata con sospetto dalle culture non occidentali, che le imputano una pretesa universalistica di ispirazione neo-coloniale. Quest’opera, concepita da Pietro Costa e Danilo Zolo, e realizzata con la collaborazione di Emilio Santoro, presenta un’accurata ricostruzione storico-teorica dello Stato di diritto e una discussione critica delle sue strutture normative, politiche e costituzionali: la limitazione giuridica del potere, la lotta contro l’arbitrio, la divisione dei poteri, la tutela dei diritti soggettivi. Ampio spazio viene inoltre dedicato sia alla proiezione internazionale del modello dello Stato di diritto – inclusa la sua esportazione coloniale in America, in Africa e in Asia –, sia a un confronto con culture politico-giuridiche non occidentali, in particolare con quella islamica, indiana e cinese-confuciana. A questo fine il volume si avvale dei contributi di un folto gruppo di studiosi italiani e stranieri, tra i più qualificati nei campi della teoria del diritto, della filosofia politica, della teoria costituzionale e della storia del pensiero giuridico.
Ordina per
  • 5

    Grande sforzo di chiarificazione e comparazione/relativizzazione di uno dei concetti meno appariscenti (perché viviamo al suo interno) della nostra cultura.

    «Lo “Stato di diritto” può essere ...continua

    Grande sforzo di chiarificazione e comparazione/relativizzazione di uno dei concetti meno appariscenti (perché viviamo al suo interno) della nostra cultura.

    «Lo “Stato di diritto” può essere definito come la versione dello Stato moderno europeo che, sulla base di una filosofia individualistica (con il duplice corollario del pessimismo potestativo e dell’ottimismo normativo) e attraverso processi di diffusione e di differenziazione del potere, attribuisce all’ordinamento giuridico la funzione primaria di tutelare i diritti civili e politici, contrastando a questo fine l’inclinazione del potere all’arbitrio e alla prevaricazione.» (p. 45, Teoria e critica dello Stato di diritto, D. Zolo)

    «È insomma possibile, in alternativa alle attuali tendenze alla formazione di un diritto comunitario di tipo giurisprudenziale confusamente intrecciato con gli ordinamenti statali, lo sviluppo di uno Stato legislativo di diritto europeo. […] dopo il diritto giurisprudenziale, lo Stato legislativo di diritto e lo Stato costituzionale di diritto, un quarto modello, lo Stato di diritto allargato a livello sovranazionale, che non ha più nulla della vecchia forma di Stato. […] Proprio la prospettiva di questo terzo modello allargato di Stato di diritto, disegnata dalle carte sovranazionali dei diritti, suscita tuttavia, nella cultura politologica, resistenze e dubbi teorici, in ordine sia alla sua possibilità che alla sua auspicabilità. Mancherebbero un popolo, una società civile e una sfera pubblica europea, e più ancora mondiale, che del costituzionalismo e dello Stato di diritto rappresenterebbero gli indispensabili presupposti; […]. Questa obiezione – al di là dell’ipotesi, a mio parere irreale, dell’esistenza di un’omogeneità politica e culturale all’origine dei nostri Stati nazionali – sottintende una concezione della costituzione quale espressione organica di un demos, o quanto meno di legami prepolitici e di un senso comune di appartenenza tra i soggetti per i quali è destinata a valere. Io credo che questa concezione comunitaria debba essere rovesciata. Una costituzione non serve a rappresentare la comune volontà di un popolo, ma a garantire i diritti di tutti anche contro la volontà popolare. La sua funzione non è quella di esprimere l’esistenza di un demos, ossia una sua qualche omogeneità culturale o identità collettiva o coesione sociale, ma al contrario a garantire, tramite questi diritti, la convivenza pacifica tra soggetti e interessi diversi e virtualmente in conflitto. […] Senso comune di appartenenza e costituzione, unificazione politica e affermazione giuridica del principio di uguaglianza sono d’altra parte, come insegna l’esperienza stessa delle nostre democrazie, intimamente connesse. […] è sull’uguaglianza dei diritti, quale garanzia della tutela di tutte le differenze d’identità personale e della riduzione delle disuguaglianze materiali, che maturano la percezione degli altri come uguali e perciò il senso comune di appartenenza e l’identità collettiva di una comunità politica. Si può anzi affermare che uguaglianza e garanzia dei diritti sono condizioni non solo necessarie, ma anche sufficienti alla formazione della sola “identità collettiva” che meriti di essere perseguita: quella da esse fondate sul reciproco rispetto, anziché sulle reciproche esclusioni e intollerenze generate dalle identità etniche o nazionali o religiose o linquistiche.» (pp. 374-376, Lo Stato di diritto fra passato e futuro, L. Ferrajoli)

    ha scritto il