Hooray! You have added the first book to your bookshelf. Check it out now!
Create your own shelf sign up
[−]
  • Search Digit-count Valid ISBN Invalid ISBN Valid Barcode Invalid Barcode

The Structure of Scientific Revolutions

By Thomas S. Kuhn

(135)

| Paperback | 9780226458083

Like The Structure of Scientific Revolutions ?
Join aNobii to see if your friends read it, and discover similar books!

Sign up for free

Book Description

Thomas S. Kuhn's classic book is now available with a new index.

"A landmark in intellectual history which has attracted attention far beyond its own immediate field. . . . It is written with a combination of depth and clarity that make it an almos Continue

Thomas S. Kuhn's classic book is now available with a new index.

"A landmark in intellectual history which has attracted attention far beyond its own immediate field. . . . It is written with a combination of depth and clarity that make it an almost unbroken series of aphorisms. . . . Kuhn does not permit truth to be a criterion of scientific theories, he would presumably not claim his own theory to be true. But if causing a revolution is the hallmark of a superior paradigm, [this book] has been a resounding success". --Nicholas Wade, "Science"

"Perhaps the best explanation of [the] process of discovery". --William Erwin Thompson, "New York Times Book Review"

"Occasionally there emerges a book which has an influence far beyond its originally intended audience. . . . Thomas Kuhn's "The Structure of Scientific Revolutions" . . . has clearly emerged as just such a work". --Ron Johnston, "Times Higher Education Supplement"

"Among the most influential academic books in this century". -- "Choice"

--One of "The Hundred Most Influential Books Since the Second World War", "Times Literary Supplement"

Thomas S. Kuhn was the Laurence Rockefeller Professor Emeritus of linguistics and philosophy at the Massachusetts Institute of Technology. His books include "The Essential Tension; Black-Body Theory and the Quantum Discontinuity, 1894-1912; " and "The Copernican Revolution".

37 Reviews

Login or Sign Up to write a review
  • 1 person finds this helpful

    Un classico della filosofia della scienza che andava letto. Qui la scheda su Wikipedia La struttura delle rivoluzioni scientifiche che sintetizza gli argomenti che Kuhn mette su piatto.
    In particolare il concetto di "paradigma" che, non sempre chiari ...(continue)

    Un classico della filosofia della scienza che andava letto. Qui la scheda su Wikipedia La struttura delle rivoluzioni scientifiche che sintetizza gli argomenti che Kuhn mette su piatto.
    In particolare il concetto di "paradigma" che, non sempre chiarissimo e spesso ripreso nei diversi capitoli, vuole indicare un nuovo modo di considerare sia la visione, sia il linguaggio che le varie scienze adottano quando ci si trova di fronte alle scoperte scientifiche "speciali", quelle delle grandi intuizioni che, spesso, sono precedute da momenti di crisi più o meno latenti. I nomi che ricorrono più speso sono: Copernico, Newton, Darwin, Einstein.
    Particolare attenzione si dà alla scienza "normale" che è quella che si sviluppa nel consolidamento di un paradigma che, però, nella sua struttura lascerebbe spazio alla gestione delle anomalie ed anche a piccole nuove intuizioni (aggiungo: anche per serendipity), che rientrerebbero nella scienza "speciale". (I confini sono spesso sfumati).

    Il problema dell'accettazione si sposta sulle comunità scientifiche che, nel dibattito se accettare o meno nuovi paradigmi, cerca soluzioni per validare, confutare, falsificare le nuove teorie, processo che dipende, non solo dall'analisi razionale dei risultati, ma anche da visioni tradizionaliste vs visioni innovative, queste ultime hanno bisogno di tempo per trovare consenso allargato presso la comunità scientifica stessa. A tale proposito riporto una citazione di Plank che avevo già avuto modo di leggere e che mi sembra realistica: “Una nuova verità scientifica non trionfa convincendo i suoi oppositori e facendo loro vedere la luce, ma piuttosto perché i suoi oppositori alla fine muoiono, e cresce una nuova generazione che è abituata ad essa.”.

    C'è un appunto sulla didattica delle scienze in cui si contestano i testi in adozione, in cui prevale la visione della scienza come processo cumulativo, tipico della scienza "normale". L'autore invita, invece, a leggere direttamente i testi dei grandi scienziati, quelli che hanno cambiato il paradigma, per stimolare nei giovani ricercatori altrettante visioni alternative e non fossilizzarsi sui vecchi modelli che, sì fanno progredire la ricerca, ma non permetterebbero la nascita di nuovi paradigmi.

    Credo che la ricerca scientifica sia molto cambiata dagli anni '60 quando è stato scritto questo libro che ha, sì il pregio di analizzare storicamente i processi che portano a nuove conoscenze, ma il difetto di semplificare le metodologie che, all'atto pratico, non sono sempre così nettamente definite. Sulla scienza "speciale" credo che le grandi intuizioni siano stati di grazia geniali e che appartengano più ai "cigni neri": capita che qualcuno abbia queste forti intuizioni visionarie e che spenda la vita a dimostrarne la validità. Non credo nemmeno che sia più possibile, al giorno d'oggi, che questi processi possano essere sostenuti da una sola persona. Inoltre, come scrive Popper, dobbiamo anche rassegnarci all'impossibilità di conoscere tutto, perché ci sono impedimenti sensibili, strumentali che non ci permettono di andare oltre una certa verità.

    Is this helpful?

    melamela said on Sep 22, 2013 | Add your feedback

  • 1 person finds this helpful

    孔恩的「革命」對於有心要閱讀法國哲學的人或許也是不得不讀的巨作。
    裡頭可想見的是對於邏輯實證論深刻的批判,我們將以第三者的角度來閱讀這個茶壺內的風暴。

    Is this helpful?

    YanAnn Lu said on May 31, 2013 | Add your feedback

  • 3 people find this helpful

    *** This comment contains spoilers! ***

    Premetto che ho dovuto leggere questo libro per obbligo a scuola (il mio professore di filosofia è un po' sui generis, per non dire qualcos'altro visto che sono su un sito pubblico e non a casa mia)quindi già questa magica parola l'avrebbe reso noiso ...(continue)

    Premetto che ho dovuto leggere questo libro per obbligo a scuola (il mio professore di filosofia è un po' sui generis, per non dire qualcos'altro visto che sono su un sito pubblico e non a casa mia)quindi già questa magica parola l'avrebbe reso noiso. Aggiungiamoci pure il fatto che doveva essere materia di un compito in classe per renderlo ulteriormente odioso. Morale della favola: me lo figuravo come un vero supplizio. Invece mi sono ricreduta. Il libro si articola su pochi concetti fondamentali: la scienza ha uno sviluppo ateleologico, contrariamente a quello che possiamo pensare. Quando si sviluppa un nuovo paradigma questo provoca un po' di disagio nella comunità scientifica: alcuni accetteranno subito il paradigma, altri non l'accetteranno mai. Dopo l'accettazione del paradigma si sviluppa il periodo di scienza normale che consiste nel miglioramento dello stesso. Quando il paradigma comincia a mostrare delle anomalie entriamo nel periodo di crisi del paradigma. Questo periodo termina con una nuova rivoluzione scientifica e qui il giro ricomincia. L'unica difficoltà del testo sono gli esempi: troppi, confusi e che disorientano il lettore. Comunque difficoltà di letture a parte mi ha fruttato un bel dieci al compito: questo mi basta per perdonare Kuhn di tutte le sue stranezze!

    Is this helpful?

    Doremì said on Jul 27, 2012 | Add your feedback

  • 1 person finds this helpful

    In my opinion, we should be careful using "paradigm shift" in the Kuhnian sense, unless you have read and understood this book (and the different meanings of paradigm). Kuhn points out that science does not develop in a linear/ cumulative manner, bu ...(continue)

    In my opinion, we should be careful using "paradigm shift" in the Kuhnian sense, unless you have read and understood this book (and the different meanings of paradigm). Kuhn points out that science does not develop in a linear/ cumulative manner, but that, like e.g. in art and music, revolutions are at work; it was a revelation at the time.

    Kuhn discusses normal science and solving puzzles, anomalies and crises and their purposes for the progress of science. I like the way Kuhn refers to paradigms as maps, not just providing an overview, but also some guidelines for designing the paradigm. It is beyond my guess that Kuhn (like Darwin and Plank) understood very well, that it is up to a next generation to judge his work, as the current generation is most often living the paradigm of the times (and rather entrenched in it). A very highly recommended read.

    Is this helpful?

    Jw. said on Jun 13, 2012 | Add your feedback

  • 1 person finds this helpful

    right or wrong it's my revolution

    Bene, provate a mutare contesto, dimenticate per un attimo di essere nel mondo delle scoperte scientifiche, mettete fra parentesi ogni teoria della luce o della rotazione terrestre e concentratevi un attimo sulla vostra vita utilizzando, come una vo ...(continue)

    Bene, provate a mutare contesto, dimenticate per un attimo di essere nel mondo delle scoperte scientifiche, mettete fra parentesi ogni teoria della luce o della rotazione terrestre e concentratevi un attimo sulla vostra vita utilizzando, come una volta si faceva con la cartina rossa delle caramelle Rossana mettendosele davanti agli occhi, un nuovo paradigma. Vi apparirà allora, in un rosso pastello, come di certi rouges à lèvres, come la più semplice delle verità, il senso profondo di ogni vostra piccola rivoluzione. Sentimentale, familiare,- una separazione, un lutto, un abbandono o fuga-e perfino domiciliare. Un libro che non rivoluziona certo le vite ma che vi fa a capire fino a che punto le vostre rivoluzioni fossero vere o tarocche . effeffe

    Is this helpful?

    effeffe said on Feb 23, 2012 | Add your feedback

  • 1 person finds this helpful

    To better understand

    I've added this book to topic/books-to-better-understand-societies because I think understanding the evolution of the "scientific thought" is key for the understanding of modern societies. Also because the book was (rightfully IMO) defined as one of ...(continue)

    I've added this book to topic/books-to-better-understand-societies because I think understanding the evolution of the "scientific thought" is key for the understanding of modern societies. Also because the book was (rightfully IMO) defined as one of the most influential books published after WWII. What we nowadays think as "scientifically proven" and then true, can in fact be relativised and defined as "working well enough to be considered as true today". The phlogiston theory was neither wrong nor unscientific, and was good for the time as it could explain most known phenomena. Contrary to what Popper and followers think, any paradigma can (and has to) be adjusted whenever contradictions arise. Physicist did not decide to throw Newton in the bin after the Michelson–Morley experiment, or Boltzman out of the window because could not explain Edison effect. They tried to adjust the now-called-classical mechanics and statistical mechanics. After decades of failures, they had to accept Einstein interpretations.... physicists too are nothing more than pragmatic opportunist.

    Is this helpful?

    Mario A said on Jan 17, 2012 | Add your feedback

Book Details

Improve_data of this book