Dan78 - aNobii

Books (498)

Finished Added (Newest) Title (A to Z) Title (Z to A) Rating (Highest) Rating (Lowest) Finished (Newest) Finished (Oldest) Published (Newest) Published (Oldest) Added (Newest) Added (Oldest)

- Cosmopolis (1631)
- By Don DeLillo
- Finished on May 19, 2013
  
  Review
- Add...
  - My Shelf
  - Wish List
Cosmopolis

10 people find this helpful
Un mostro si aggira per il mondo...

Scritto nel 2003 e ambientato nell’aprile del 2000, Cosmopolis racconta una giornata di Eric Packer, non una giornata qualsiasi, ma la giornata nella quale il giovane multimiliardario figlio della new-economy, si renderà conto di quanto la sua vita apparentemente perfetta, infarcita di successi e co ... (continue)

Scritto nel 2003 e ambientato nell’aprile del 2000, Cosmopolis racconta una giornata di Eric Packer, non una giornata qualsiasi, ma la giornata nella quale il giovane multimiliardario figlio della new-economy, si renderà conto di quanto la sua vita apparentemente perfetta, infarcita di successi e condita di ricchezza e potere sia vuota e lontana dalla realtà. Alzandosi, quella mattina, Eric si rende conto di avere bisogno di un taglio di capelli, decide quindi di recarsi dal suo barbiere di fiducia a Hell’s Kitchen, dall’altra parte della città. Scende dal suo palazzo con opere d’arte appese alle pareti e con una vasca nella quale sguazza uno squalo e sale sulla sua limousine bianca iperaccessoriata. Se possibile il traffico newyorkese di quel giorno è più congestionato del solito per via della presenza in città del presidente. Eric, da dentro la sua auto controlla i suoi affari tramite un nutrito numero di monitor sui quali scorrono incessantemente quei numeri che sono la sua vita. Arrivati nei pressi di Times Square l’auto rimane bloccata nel bel mezzo di una manifestazione organizzata dagli anarchici contro il mostro che si aggira per il mondo, ovvero, il capitalismo. I manifestati con bombolette spray rosse e nere imbrattano tutto ciò che gli capita a tiro, compresa la limousine di Eric, bruciano copertoni, sfondano vetrine e, soprattutto, gettano topi dappertutto. Le guardie del corpo sono in apprensione, anche perché dalla centrale hanno appreso di una minaccia imminente che starebbe per abbattersi sul loro protetto. Ma Eric non ha paura, anzi, si direbbe quasi che aneli lo scontro, che voglia toccare con mano, che voglia uscire da quella specie di guscio nel quale vive ed entrare in contatto con la concretezza della vita. Eric sta speculando sullo yen. Proprio quel giorno, in larga misura per le operazioni messe in atto dallo stesso Eric, la moneta nipponica sembra fuori controllo. I suoi analisti finanziari non trovano una spiegazione razionale, i loro modelli sono andati a farsi benedire e invitano il loro capo a lasciar perdere. Ma Eric non vuole lasciar perdere. Eric vuole la distruzione, poiché sa benissimo che non saranno i manifestanti anarchici o no-global che siano a sconfiggere il mostro, essi, secondo Eric, sono parte del sistema senza rendersene conto, vengono scambiati sui mercati finanziari, Eric è cosciente del fatto che a seppellire il mostro sarà qualcuno al vertice della piramide.
Con questo libro, scritto dopo l’11 settembre, DeLillo sembra voler mettere in allarme il cosiddetto occidente e l’America in particolare sui rischi che sta correndo. Dopo che quegli aerei hanno messo in evidenza la non invulnerabilità militare degli USA, DeLillo sembra voler dire che anche la potenza finanziaria, il mercato dall’apparenza invulnerabile e giusto sta per cadere; e sarà la sua stessa arroganza, il suo stesso disprezzo, la sua inarrestabile voracità, la sua violenza a farlo precipitare.
La storia parallela raccontata nel libro è quella di un anti-Eric, Benno Levin. Benno è un ex dipendente dell’impero di Eric che odia il suo ex capo, non per quello che rappresenta, come vorrebbe farci credere e vorrebbe credere lui stesso, ma perché, intimamente, inconsciamente, vorrebbe essere come lui. Benno è un uomo qualunque, un uomo trasparente che vorrebbe sentirsi come Eric, vorrebbe essere ammirato per la sua ricchezza, per la sua genialità messa al servizio del profitto e per la sua avvenenza. Solo uccidendo il suo nemico, Benno ritiene di poter ottenere tutto ciò e, dunque, tornare/continuare a vivere.
Abbiamo dunque il vertice della caotica società contemporanea e la base, rappresentate da due uomini più simili di quanto si possa pensare. L’uno prende coscienza della sua estraneità alla vita dall’alto dei cieli del successo e della ricchezza, l’altro ne prende coscienza dal basso di un appartamento scalcagnato, senza mobili e senza bagno. Uno desidera entrare in contatto con la realtà, anche per mezzo di atti di violenza, anche rischiando di finire nelle grinfie di anarchici incazzati, l’altro progettando di uccidere il suo ex capo, che spesso aveva visto passargli accanto in ufficio ma che mai lo aveva degnato di uno sguardo, di una pur minima considerazione.
Benno non può saperlo, ma Eric si sta dirigendo scientemente verso l’autodistruzione. Cionondimeno, la sua distruzione non gli porterà giovamento alcuno.
Il mostro cade. Esattamente nel momento della caduta si rende conto di essersi perso la parte più viva (e bella) della vita, mentre rincorreva il successo assoluto sgomitando e passando come un rullo sopra a chi gli si metteva davanti. È troppo tardi, ormai. Ma anche chi anelava la morte del mostro, vedendolo cadere, deve rendersi conto che con quel sacrificio non tornerà la pace, poiché lo spirito del quale era colmo il mostro è in mezzo a noi, è dentro ognuno di noi. La violenza liberatrice, l’atto definitivo e assoluto della morte non cambierà lo stato delle cose. I numeri continueranno a scorrere ininterrotti sui monitor dei computer, continueremo ad affidarci alla razionalità senza renderci conto che il suo contrario, l’irrazionalità, è parte di noi e della vita. Le due entità si bilanciano, a volte si incontrano, a volte si scontrano, a volte si invertono di ruolo. Il mondo occidentale. Chi ha, anela a una vita semplice, frugale, alla riscoperta delle piccole cose. Chi non ha, anela al successo, al denaro, allo yacht. Chi ha si scontra con chi non ha. Entrambi si rendono conto solo troppo tardi che non sono altro che pedine di uno stesso gioco. Un mostro si aggira per il mondo…

Is this helpful?

— May 20, 2013 | 7 feedbacks
- Olive Kitteridge (2675)
- By Elizabeth Strout
- Finished on May 12, 2013
  
  Review
- Add...
  - My Shelf
  - Wish List
Olive Kitteridge

16 people find this helpful
Da una cittadina del Maine fin dentro i recessi più nascosti dell'animo umano

Ognuno di noi vive la sua vita fatta di azioni e incontri quotidiani, tutti abbiamo la nostra routine, anche negli svaghi, ma ognuno di noi conduce anche un’altra vita, a volte inconsapevolmente, dentro sé stesso. De Gregori cantava ne “Il bandito e il campione” che “Ogni uomo ha un vizio che lo far ... (continue)

Ognuno di noi vive la sua vita fatta di azioni e incontri quotidiani, tutti abbiamo la nostra routine, anche negli svaghi, ma ognuno di noi conduce anche un’altra vita, a volte inconsapevolmente, dentro sé stesso. De Gregori cantava ne “Il bandito e il campione” che “Ogni uomo ha un vizio che lo farà cadere”. Io non so se quel vizio ci farà cadere o se sia sempre giusto definirlo tale, tuttavia, è evidente che ognuno di noi ha dei pensieri e dei sentimenti che tiene solo per sé (quando, addirittura, non li neghiamo anche a noi stessi) chiusi a doppia mandata nel più profondo recesso della nostra intimità.
Elizabeth Strout, raccontando le vicende quotidiane e, per certi versi banali, che capitano agli abitanti della cittadina di Crosby nel Maine, riesce a tirare fuori dai propri personaggi proprio quel nocciolo tanto gelosamente custodito da ognuno di noi. L’autrice riesce nell’impresa difficilissima di svelare e mettere sotto i riflettori le zone d’ombra degli animi dei propri personaggi, mostrando una abilità e una capacità decisamente non comuni.
“Olive Kitteridge” è un cosiddetto “romanzo di racconti”, nel quale la protagonista principale è proprio questa Olive Kitteridge, una donna alta e grossa, sposata con Henry, un uomo mite e gioviale, dal quale ha avuto un figlio, Chris, che da ragazzino depresso diventa uomo insicuro che non riuscirà mai ad avere un rapporto sereno con la madre. Nei vari racconti compaiono molti altri personaggi che in modo o nell’altro hanno un qualche legame con la protagonista: alcuni sono stati suoi allievi quando Olive insegnava matematica nel liceo cittadino e rappresentava il terrore degli studenti, altri le sono amici, altri semplici conoscenti ma di tutti l’autrice riesce a svelare il lato più intimo. È davvero sorprendente. Insomma, il libro è scritto bene, le storie, per quanto appartengano alla vita di tutti i giorni (tranne un caso, direi. Non capita a tutti di essere rinchiusi nel bagno di un pronto soccorso da due pazzi armati e mascherati), sono piacevoli da leggere ma la cosa che più mi ha colpito e che mi ha indotto ad assegnare a “Olive Kitteridge” ben cinque stelline è stata questa capacità rivelatrice della Strout. Capita talvolta di leggere dei libri i cui personaggi son tratteggiati divinamente ma, credo, capiti solo rare volte di imbattersi in un’opera nella quale il lettore ha la fortuna di poter conoscere così profondamente i pensieri più intimi di tutti i personaggi, spesso ne sappiamo più noi lettori che i personaggi stessi. Se prendiamo il personaggio principale, ad esempio, è palese che dopo aver finito il libro conosciamo Olive meglio di quanto si conosca lei stessa. A me è venuta voglia di prendere l’elenco telefonico di Crosby, Maine e di farle una telefonata per darle un paio di consigli su come rimediare ad alcuni errori che ha commesso in passato senza nemmeno rendersene conto e poter, in tal modo, recuperare il rapporto con il figlio e godersi il nipotino.
Di questo libro ne avevo sentito parlare benissimo; e questa volta le elevate aspettative sono state pienamente soddisfatte. Consigliatissimo.

Is this helpful?

— May 13, 2013 | 18 feedbacks
- On Writing (2579)
- Autobiografia di un mestiere
- By Stephen King
- Finished on May 2, 2013
  
  Review
- Add...
  - My Shelf
  - Wish List
On Writing

16 people find this helpful
Volete diventare scrittori? Scrivete, scrivete, scrivete ... e leggete!

Scritto in tono colloquiale e senza voler somigliare a un manuale di scrittura creativa (ché sennò col ciufolo che me lo leggevo!) questo libro è una chiacchierata che uno scrittore di successo fa con i propri ammiratori e con tutti coloro che vorrebbero, in qualche modo, seguirne le orme.
Il libro ... (continue)

Scritto in tono colloquiale e senza voler somigliare a un manuale di scrittura creativa (ché sennò col ciufolo che me lo leggevo!) questo libro è una chiacchierata che uno scrittore di successo fa con i propri ammiratori e con tutti coloro che vorrebbero, in qualche modo, seguirne le orme.
Il libro si divide in tre parti, nella prima King racconta alcuni episodi della sua biografia: dai continui trasferimenti al seguito della madre in cerca di nuovi impieghi, all’abbandono da parte del padre, alla sua giovanile passione per la fantascienza, ai primi tentativi di scrivere racconti, alle prime delusioni sotto forma di lettere di rifiuto standard, ai primi successi, all’incontro con la ragazza con le più belle gambe che avesse mai visto che poi diventerà la donna della sua vita, agli anni come lavorante presso una lavanderia industriale (non vi ricorda Martin Eden?), fino all’affermazione come scrittore vero, con agente, contratto e, soprattutto, una caterva di lettori.
La seconda parte è quella più tecnica (senza essere però tecnicista) nella quale spiega l’importanza della grammatica, del linguaggio, dei dialoghi, delle descrizioni, del tema, della trama e da alcuni consigli su cosa fare e cosa evitare per avere successo come scrittori; ripetendo più volte che quello è soltanto il suo modo di lavorare e non una formula magica. A proposito di modo di lavorare, King appartiene alla schiera dei metodici: scrive circa 2000 parole al giorno, di mattina, con la porta rigorosamente chiusa e con gli AC/DC sparati a palla.
Nella terza ed ultima parte racconta dell’incidente che ha subito proprio quando si era rimesso a lavorare a questo libro (che aveva tenuto per più di un anno e mezzo chiuso nel cassetto). Un tizio alla guida di un minivan stava litigando con il suo cane e non si è quindi accorto che lungo il ciglio della strada stava serenamente facendo la sua quotidiana sgambata uno dei più prolifici sfornatori di bestseller della storia. King rischiò seriamente di rimanerci secco. A quanto pare scrivere gli servì anche per rimettersi più in fretta (terapia fisioscritturapica).
Considerazioni: siete aspiranti scrittori? Bene, incominciate a riflettere sull’opportunità di cambiarvi appellativo. Questo non lo suggerisce King, sono io a non capire come mai vi piaccia tanto farvi chiamare “aspiranti scrittori” (King, sia detto a suo merito, non vi chiama mai così nel suo libro). Voglio dire - e badate che su questo argomento potrei fare una tirata da trentamila battute spazi ESCLUSI! -, avete mai sentito di un ragazzo che gioca a calcio in promozione che si sia mai fatto chiamare aspirante calciatore? O ancora, conoscete una violinista che si fa chiamare aspirante violinista? No, non credo. E allora perché voi vi fate chiamare aspiranti scrittori? Non sarebbe meglio “scrittore dilettante” come appellativo? Lo so, vi spaventa quel “dilettante”, sembra stare lì apposta per sminuirvi, persino per dileggiarvi, ma non è affatto così, credetemi. Il calciatore che gioca in promozione è un calciatore dilettante e non un brocco, la violinista che suona nei centri anziani è una musicista dilettante ma non necessariamente un’attentatrice alla sanità dell’udito altrui - per quanto il fatto di suonare nei centri anziani potrebbe far pensare il contrario considereranno che l’80% circa del pubblico è in odore di sordità. Comunque, affrontato l’annoso problema dell’appellativo che, ripeto, King non affronta affatto, passiamo a qualcosa che l’autore di “It” ripete fino alla noia. Se volete diventare scrittori: “Dovete scrivere e leggere (molto)”. La necessità di reiterare questo consiglio/ordine non è affatto strana come potrebbe sembrare, ci dice King; e lo dico pure io. Mi è personalmente capitato di parlare con gente che vorrebbe diventare scrittore ma che poi, a precisa e circostanziata domanda sulle sue letture, candidamente risponde che “Beh, sai com’è, il tempo è tiranno, non ci sono più le mezze stagioni e, cosa vuoi, il tempo per leggere è quello che è, ovvero zero”. Ma come rispondo io incavolato e con una penna per capello: “Se non ti piace (sì, piace) leggere come cavolo puoi desiderare di diventare scrittore?” Le risposte a questo punto si fanno mooolto vaghe. Cioè, conoscete un calciatore dilettante che non si guarda mai una partita in Tv, o una violinista che non ascolta mai musica? Cose da pazzi, diremmo noi nel mezzogiorno d’Italia, nel Maine non so cosa direbbero ma, secondo me, si farebbero una bella risata. È vero che King da anche alcuni consigli più specifici ma il vero consiglio che da è proprio questo: SCRIVETE E LEGGETE, e fatelo per il piacere di farlo e non come obbligo o come si svolgerebbe un compito per le vacanze. Scrivere deve essere una gioia e non un modo per diventare famosi (tanto più, qui mi inserisco io, per diventare dei vip-italici basta ammazzare la sorella o, per i più schizzinosi, andare a letto con la propria zia e mettere il contributo filmato su internet) ne tantomeno per fare soldi. King nel corso degli anni è diventato supermegaricco ma quanti sono i bravi scrittori che pubblicano da anni senza riuscire a tirare avanti con i soli proventi della loro arte? Dunque, (spero) ex aspiranti scrittori, se veramente vi piace scrivere e non lo fate per rimorchiare (che poi, lo sappiamo bene, rimorchia più un weekend tutto compreso a Ibiza che una raffinata silloge poetica) mettetevi alla scrivania (o dove più vi aggrada - anche se lo stesso King suggerisce che avere una stanza tutta per sé aiuta, questa, però, l’abbiamo già sentita, non è vero Stevie?) e scrivete, scrivete, scrivete … e leggete!!!

Is this helpful?

— May 3, 2013 | 13 feedbacks
- Ho sposato un comunista (1921)
- By Philip Roth
- Finished on Apr 24, 2013
  
  Review
- Add...
  - My Shelf
  - Wish List
Ho sposato un comunista

18 people find this helpful
Ricordare per capire

Sulle colline del Connecticut l’oramai piuttosto avanti negli anni Nathan Zuckerman incontra il suo vecchio e amato professore di letteratura del liceo, Murray Ringold. Per uno di quei casi che rendono la vita misteriosa, le parti si sono invertite, adesso è Nathan ad insegnare e il novantenne Murra ... (continue)

Sulle colline del Connecticut l’oramai piuttosto avanti negli anni Nathan Zuckerman incontra il suo vecchio e amato professore di letteratura del liceo, Murray Ringold. Per uno di quei casi che rendono la vita misteriosa, le parti si sono invertite, adesso è Nathan ad insegnare e il novantenne Murray a fare la parte dell’allievo, essendosi iscritto ad uno di quei corsi per la terza età. Dopo le lezioni Nathan invita quello che fu, né più né meno un suo mentore a passare la serata con lui. Questa rimpatriata fu l’occasione per rinverdire i ricordi di quarant’anni prima e per parlare di un uomo che entrambi avevano amato: Ira Ringold, fratello minore di Murray e pigmalione del giovane Nathan.
Quando Nathan lo conobbe, Ira, meglio noto come Iron Rinn, era un famoso speaker radiofonico di New York sposato con Eve Frame, un ex stellina del cinema muto divenuta poi apprezzata attrice di teatro a Broadway ed infine amata attrice radiofonica, proprio in coppia col marito. La strada che Ira aveva percorso per arrivare nel mondo della radio fu tutt’altro che canonica. Lasciato il liceo dopo circa un anno e mezzo, il giovane e irrequieto Ira fece i lavori più disparati, fu sterratore, cameriere, operaio in una fabbrica di dischi e lavorante (fidanzato con la figlia del proprietario) in una fabbrica di caramelle; poi venne la guerra e allora fu anche soldato. In Iran, dove fu di stanza durante il conflitto, un Ira in cerca di un posto nel mondo entrò in stretta confidenza con un suo commilitone: Johnny O’Day, un vero e proprio proletario che gli parlò del comunismo e di come questo potesse essere il punto d’appoggio grazie al quale in un futuro non troppo lontano si sarebbe potuto rivoluzionare il mondo per renderlo un posto più giusto ed equo. La fermezza di O’Day, il suo essersi fatto da solo studiando per proprio conto (aveva sempre con sé un vocabolario che leggeva in ogni ritaglio di tempo) e la sua incrollabile fede nei confronti della filosofia marxista indussero Ira a seguirlo e a volerlo emulare. Ma la vita è strana. Ira era un omone alto poco meno di due metri, magro e dinoccolato, con un viso allungato e una voce ben modulata; bastava mettergli un cappello in testa per farlo sembrare Abramo Lincoln. Fu il professor Murray che lo fece conoscere a Nathan e al resto della scolaresca in versione Lincoln e fu facendo la parte di Lincoln che difendeva i diritti dei neri e degli oppressi in genere che si fece conoscere dagli amici, pardon, dai compagni di sindacato a Chicago qualche anno dopo. Il caso volle che anche qualcuno legato al mondo delle radio lo vedesse e si convincesse che quell’uomo avrebbe potuto avere un futuro nel mondo della comunicazione. Fu così che Ira Ringold divenne Iron Rinn il famoso presentatore della seguitissima trasmissione radiofonica “Liberi e audaci”, dove oltre a Lincoln prestava la voce ad altri eroi della democrazia americana.
Cosa rappresentò Ira per Nathan? Semplice, ciò che O’Day aveva rappresentato per lui, fu un mentore, fu l’uomo che lo svezzò, che lo fece diventare adulto, che gli mostrò la via da seguire. No, non gli propose mai di inscriversi al partito comunista e non lo portò nemmeno una volta a una riunione ma gli raccontò tutto quello che O’Day aveva raccontato a lui; inoltre, gli fece conoscere gente famosa del mondo dello spettacolo, a cominciare da sua moglie.
Eve Frame fu la rovina di suo marito, del suo quarto marito per la precisione. La giovanissima Eve scappò da Brooklyn con un ragazzo bello quanto rozzo e si trasferì a Hollywood, qui il suo bel visino e la sua mimica facciale la portarono a diventare una stellina del cinema muto, in quell’ambiente conobbe un famosissimo attore che sposò su consiglio della casa di produzione. Il bel tenebroso era omosessuale e per mettere a tacere le montanti voci sulle sue discutibili abitudini sessuali aveva bisogno di una moglie. Con l’attore Eve ebbe anche una figlia, Sylphid, ma dopo dodici anni di matrimonio senza che il marito la toccasse (preferendo allietarsi con facchini, camerieri e simili) Eve divorziò e sposò un uomo d’affari ebreo con pochi scrupoli negli affari e con una foga a letto che ripagarono la donna degli anni di magra vissuti con l’attore. Quando Eve si stufò dei tradimenti del terzo marito conobbe Ira, questo bell’uomo, di qualche anno più giovane di lei, proveniente dal proletariato e fattosi da solo, come suol dirsi. Eve se ne innamorò, si innamorò per certi versi di quella sua rozzezza mascherata o coperta da quel poco di cultura che si andava facendo da autodidatta; lui, ovviamente, perse la testa per la famosa e bella attrice. Il matrimonio che ne seguì fa la naturale conseguenza, ma fino a dove, per entrambi i coniugi, sarebbero arrivate le conseguenze di quell’unione, nessuno dei due poteva immaginarlo.
Il vecchio Murray Ringold, parlò per sei sere consecutive a Nathan del fratello, della di lui moglie e di tutti coloro che in qualche modo ebbero un ruolo importate nella vita di quell’idealista finito nella Lista Nera durante la caccia alle streghe iniziata dal senatore Joe McCarthy. Ai racconti di Murray Nathan aggiunse i suoi, completando così la storia di una vita: dalle stalle alle stelle e ritorno.
“Ho sposato un comunista” è il titolo di un libro scritto da Eve Frame, o meglio, scritto da una coppia di ghostwriters interessata a sfruttare quella storia per ragioni politiche per conto dell’affranta moglie. Il matrimonio fra Eve e Ira fu sempre caratterizzato dai problemi creati da Sylphid, la figlia gelosa, cattiva, vendicativa, autoritaria, violenta, ricattatrice di lei. La crisi matrimoniale a un certo punto arrivò al punto di rottura, Ira non ne poté più (c’è da dire che trovò anche il modo di consolarsi con una giovane ragazza inglese, amica della sua figliastra, e con una massaggiatrice estone con un dente d’oro e due mani da fata) e la lasciò, rifugiandosi a Newark dal fratello. Dopo un infruttuoso tentativo messo in atto da Eve per riprendersi il marito - mise in piedi una meravigliosa sceneggiata con tanto di lacrime e cadute in ginocchio che secondo il vecchio Murray le sarebbe valsa l’oscar - la donna consegnò alla coppia di amici Van Tessel-Grant (i ghostwriters) tutti i documenti che trovò nel cassetto della scrivania del marito. Fra quelle carte c’erano lettere e nomi. Tutti pericolosi comunisti che lei, Eve Frame, come attrice americana, non poteva che denunciare pubblicamente, per il bene del paese e delle libertà da esso rappresentate. Cazzate, ovviamente. Lei era una donna che voleva vendicarsi del marito e la coppia di cui sopra era esclusivamente interessata a cavalcare lo scandalo che sarebbe seguito alla pubblicazione del libro per spianare la strada a Grant verso uno scranno parlamentare a Washington. Per Ira fu un colpo tremendo. Carriera finita alla radio e, peggio ancora, accuse di pressapochismo se non di tradimento da parte dei compagni di partito.
È qui che i racconti di Murray, svelando cose che solo lui poteva sapere, completano il quadro che Nathan si era fatto nel corso degli anni e dipingono un intera epoca della storia recente americana.
“Ho sposato un comunista” è un libro bellissimo! Non so se si possa dire senza prendersi sberleffi e pernacchie ma a me è piaciuto persino più del famosissimo e premiatissimo “Pastorale americana”. Philip Roth mi piaceva molto come autore, adesso credo di essermene definitivamente innamorato; per quello che vale il mio giudizio, questo romanzo è né più né meno un capolavoro.

Is this helpful?

— Apr 25, 2013 | 17 feedbacks
- La condanna del sangue (1034)
- La primavera del commissario Ricciardi
- By Maurizio de Giovanni
- Finished on Apr 15, 2013
  
  Review
- Add...
  - My Shelf
  - Wish List
La condanna del sangue

11 people find this helpful
Aprile, dolce ... ammazzare

Italia, si diceva una volta, terra di santi, navigatori e poeti. Oggi, alle tre professioni (?) bisogna necessariamente aggiungere anche quella di commissario (o suoi derivati, affini insomma). Ne “La condanna del sangue” (sottotitolo: La primavera del commissario Ricciardi) ci troviamo di fronte i ... (continue)

Italia, si diceva una volta, terra di santi, navigatori e poeti. Oggi, alle tre professioni (?) bisogna necessariamente aggiungere anche quella di commissario (o suoi derivati, affini insomma). Ne “La condanna del sangue” (sottotitolo: La primavera del commissario Ricciardi) ci troviamo di fronte il commissario Ricciardi (e chi lo avrebbe ma detto!), un tipo a dir poco strano, sempre con un’espressione malinconica sul volto che, ne sono sicuro anche se l’autore non lo dice, nella Napoli del 1931 (luogo e anno nel quale è ambientato o’ romanzo) induceva diversi onesti cittadini a fare degli scongiuri quando lo vedevano passare. La più grande stranezza di questo commissario la sapeva solo lui, ed era “il Fatto” con la effe maiuscola, ovvero, la capacità, il dono, la condanna (chiammatela comme vulite) di vedere i morti, periti a seguito di eventi tragico/violenti, che gli ripetevano l’ultima cosa che avevano detto/pensato prima di passare dall’altra parte. È evidente anche a coloro che non frequentano abitualmente investigatori, brigadieri, tenenti zoppi con impermeabile anche in estate o pelati col sigaro in bocca dalla mattina alla sera, o, peggio ancora, preti con il passato da pistoleri che tale opportunità si rivelava estremamente utile quando si trattava di dover risolvere un caso di ammazzamento. Indubbiamente non deve essere bello passeggiare per la città e vedersi spuntare ad ogni angolo morti giovani e vecchi, maschi e femmine, che ripetono incessantemente la stessa frase. Il fatto che il commissario Ricciardi apparisse rabbuiato e non completamente pazzo è già da considerarsi ’nu miracolo (sia ringraziato San Gennaro). Essendo che chisto romanzo e ’nu giallo, non mi pare il caso che io vi dica come si svolgono i fatti, sennò che ve lo leggite affà? Mi limito soltanto a dirvi che ci sta una vecchia cartomante/strozzina (quindi anche un po’ stronza, diciamocelo) che viene trovata morta ammazzata in modo estremamente brutale nel suo appartamento. Il commissario Ricciardi viene incaricato di risolvere il caso coadiuvato dal brigadiere Maione, ’na brava persona, o’ brigadiere, che tiene pure le preoccupazioni soy (qualche tempo addietro gli è morto il figlio e da allora la moglie pare vivere dentro una campana di vetro). E a proposito di mamme e figli, ce ne stanno assai in questo romanzo di rapporti mamme/figli; a pensarci bene è proprio chisto rapporto a fare da tren d’unìon (come dicono a Pozzuoli) fra i vari personaggi. I due, nell’esercizio delle loro funzioni, si troveranno di fronte molte persone: ricche e povere, limpide e torbide, oneste e traffichine, belle e brutte, sceme per finta e per davvero. Fra questa gente, rappresentante di un po’ tutta la cittadinanza partenopea, ci sono i sospettati, i testimoni e i poveri cristi che non c’entravano niente con l’assassinio ma che, comunque sia, entrano in contatto con i due detectìvve. Fra i tanti, mi piace segnalare a Filomena, una vedova bella assai (vittima della sua stessa bellezza) che farà capire tante cose al brigadiere Maione riportandolo sulla dritta via quando pareva che stesse partendo per la tangente.
Dice: “Ma t’è piaciuto? Non t’è piaciuto?” Mah, dunque, vi dirò. Non è male, cioè, io non è che vado pazzo per i gialli. È caruccio, fa compagnia senza impegnare troppo. È adatto da leggere in primavera, comodamente stravaccati sotto a o’ sole, con in sottofondo il cinguettare degli uccellini e aspettando che Enrica si affacci dalla finestra di fronte…

Is this helpful?

— Apr 15, 2013 | 10 feedbacks

- Il tunnel (371)
- By Ernesto Sabato
- Finished on Apr 8, 2013
  
  Review
- Add...
  - My Shelf
  - Wish List
Il tunnel

17 people find this helpful
Se non ti lasci andare un po' non vedrai mai luce

Juan Pablo Castel è un uomo solo. Juan Pablo Castel è un artista, un pittore cautamente apprezzato che, tuttavia, nessuno ha mai capito davvero. Poi, in un giorno che pareva simile a tutti gli altri che lo avevano preceduto, nel corso di una mostra, Castel si accorge che una donna apparentemente gio ... (continue)

Juan Pablo Castel è un uomo solo. Juan Pablo Castel è un artista, un pittore cautamente apprezzato che, tuttavia, nessuno ha mai capito davvero. Poi, in un giorno che pareva simile a tutti gli altri che lo avevano preceduto, nel corso di una mostra, Castel si accorge che una donna apparentemente giovane ma della cui esatta età non saprebbe dire, sta osservando in modo speciale un suo quadro. In particolare sta osservano con un’attenzione e un coinvolgimento totale una parte di quel quadro. Castel si accorge che quella donna sta osservando la sua opera come fino a quel momento aveva saputo fare solamente lui. Quella donna lo capiva!
Essendo Castel un uomo solo e solitario e timido, se la lasciò sfuggire; non trovò il coraggio di andare a parlarle e rimase a rimuginare con se stesso per mesi il modo di rivederla e, una volta rivista, di “abbordarla”.
Per un caso fortuito ci riesce e scopre che effettivamente quella donna aveva colto il senso più autentico e vero della sua opera, aveva compreso il messaggio della sua arte. Castel se ne innamora all’istante, si convince di avere assoluto bisogno di quella donna, di Maria Iribarne. Ma la sua indole solitaria, la sua abitudine a ritirarsi in se stesso, a rimuginare su ogni parola, su ogni dettaglio, su ogni sfumatura lo porta a mettere in dubbio l’autenticità di quella donna e del suo proclamato amore nei suoi confronti.
Castel si pone troppe domande, Castel non permette alla vita di fluire. Ogni minimo particolare viene preso e ripreso e rigirato sotto sopra e scandagliato e osservato al microscopio fino a quando non mostra una qualche imperfezione, un difetto, un lato oscuro, vero o presunto che sia. L’insicurezza di Castel è leggendaria. Ama genuinamente Maria, ne sente un bisogno fisico - non nel senso sessuale ma come fosse un organo vitale, senza il quale la sua vita artistica e non, cesserebbe - ma, ciononostante, sembra fare di tutto per metterne in luce le contraddizioni e per dubitare di lei.
Castel ha capito di essere vissuto in un tunnel e si è convinto che da quel tunnel non potrà mai uscire, ha capito che nelle buie pareti di quel tunnel c’è, di tanto in tanto, una finestra attraverso la quale può osservare il mondo esterno, quel mondo che ospitava anche la sua amata Maria. Ospitava, sì: poiché Castel ce lo dice subito, sin dall’incipit del suo libro di memorie: “Sarà sufficiente dire che sono Juan Pablo Castel, il pittore che ha ucciso Maria Iribarne…”
Juan Pablo Castel era un uomo solitario che per il suo vezzo di ruminare infinitamente ogni atteggiamento, parola, gesto, sguardo ha ucciso l’unica donna che lo avesse mai capito, condannandosi alla prigione del corpo e a quella, più dura da affrontare, dell’anima. Non c’è luce in fondo al tuo tunnel, Juan Pablo.

Is this helpful?

— Apr 8, 2013 | 13 feedbacks
- Limonov (1511)
- By Emmanuel Carrere
- Finished on Mar 24, 2013
  
  Review
- Add...
  - My Shelf
  - Wish List
Limonov

18 people find this helpful
"La Russia è il paese che amo" (Sì, ma ti preoccupi solo dei c.... tuoi!)

Per potersi permettere di recensire un libro come questo, ovvero una biografia, bisognerebbe conoscere almeno un po’ il protagonista della stessa. Nel nostro caso bisognerebbe aver letto almeno qualche opera di questo controverso autore russo: Limonov. Siccome io non l’ho fatto posso “giudicarlo” so ... (continue)

Per potersi permettere di recensire un libro come questo, ovvero una biografia, bisognerebbe conoscere almeno un po’ il protagonista della stessa. Nel nostro caso bisognerebbe aver letto almeno qualche opera di questo controverso autore russo: Limonov. Siccome io non l’ho fatto posso “giudicarlo” solo attraverso il filtro di Carrère e solo sotto l’aspetto umano (anche se la tentazione di giudicare un libro senza averlo letto o un film senza averlo visto è sempre forte).
Dunque, chi era Limonov? Era un ragazzino, come tanti in URSS, cresciuto in uno di quei casermoni enormi e grigi dove tutti appartenevano alla stessa classe sociale. Il padre del nostro era un militare. Il piccolo Limonov, che ancora non si chiamava così, sognava di uscire da quella “prigione” (come tanti altri suoi coetanei e, diciamocelo, come la maggior parte degli esseri umani a quell’età) e diventare un uomo forte, potente, famoso. Evidentemente deve avercela fatta se uno scrittore francese ha deciso di dedicargli un libro. Ce l’ha fatta attraverso la scrittura, attraverso i suoi libri nei quali racconta di se stesso: degli anni giovanili a osannare i criminali, degli anni trascorsi a Mosca come poeta underground, dell’espatrio pieno di sogni a New York con fallimenti annessi, dell’approdo a Parigi dove aveva finalmente trovato un editore, del ritorno in Russia una volta crollata l’Unione Sovietica. Successi e insuccessi tanto in campo letterario che politico che sentimentale.
Siccome io sto scrivendo una recensione (oddio recensione!) al libro di Carrère mi dovrei limitare a dire che è scritto bene, che l’autore ha saputo essere rigoroso e “colloquiale” allo stesso tempo, che ha saputo raccontare i fatti senza lasciarsi influenzare dal suo punto di vista e, per dirla in due parole, ha scritto un bella biografia. Potrei aggiungere che la narrazione di ciò che accadeva nel mondo e in Russia in particolare è stata l’aspetto che più ho apprezzato e che sono felice di aver letto questo libro poiché ritengo di aver imparato delle cose che non sapevo e di averne approfondite altre di cui sapevo poco. Questo dovrei limitarmi a dire ma come si fa a non dire qualcosa anche sull’uomo protagonista dell’opera? Secondo me Limonov è un pallone gonfiato, un uomo fermamente coerente nella sua incoerenza, un egoista che pensa solo al suo trionfo non preoccupandosi di tirarsi dietro altre persone e metterne alcune in grave pericolo. Al signor Limonov non gliene poteva fregare di meno, al mondo c’era solo lui, l’uomo forte, comunista al mattino e fascista alla sera, seduttore implacabile e puttana dei neri dei quartieri malfamati di New York, il poeta dissidente pronto a farsi beffe degli altri poeti dissidenti solo perché avevano più successo di lui, l’incompreso cronico (anche da se stesso?) che un giorno se ne sta chinato sulla scrivania a vergare versi indimenticabili e quello dopo sulle alture sopra Sarajevo a con il Kalashnikov in braccio a sventagliare nel vuoto (forse) in quanto paladino dei Serbi, lui, amico nonché ammiratore di Arkan la tigre.
Quindi, per concludere, di Limonov scrittore non dico niente (pare abbia scritto qualcosa di buono) perché non l’ho mai letto, dell’uomo dico che se avessi letto la sua avventurosa vita quindici anni fa forse mi avrebbe colpito ma che oggi la trovo, come per altro alla fine lui stesso ha dovuto ammettere, di merda. L’ho detto prima e lo ripeto: è solo un pallone gonfiato! Del libro (ahi lui) oggetto di questo tentativo di recensione dico che è ben scritto e interessante, soprattutto per il racconto che fa di quegli anni a cavallo fra gli ’80 e i ’90, nei quali il mondo è cambiato ponendo fine al dualismo USA vs. URSS e dando spazio a quello Occidente vs. al-Qaida e suoi derivati che forse, chi lo sa, cederà fra qualche anno il passo a un eccitante Tutti vs. Tutti nel quale uomini arroganti, arrivisti, egocentrici e melodrammatici come Limonov troveranno finalmente il loro Paradiso in terra.

Is this helpful?

— Mar 25, 2013 | 25 feedbacks
- Conos (70)
- Fiche
- By Juan Manuel de Prada
- Finished on Mar 17, 2013
  
  Review
- Add...
  - My Shelf
  - Wish List
Conos

15 people find this helpful
Delle aspettative tradite da un titolo sublime

A ogni lettore degno di questo nome sarà capitato almeno una volta nella vita di passeggiare fra gli scaffali di una libreria e venir colpito all’improvviso da un libro. Colti da una voglia irrefrenabile questi lettori tirano fuori il suddetto volume dallo scaffale e, reggendolo con entrambe le mani ... (continue)

A ogni lettore degno di questo nome sarà capitato almeno una volta nella vita di passeggiare fra gli scaffali di una libreria e venir colpito all’improvviso da un libro. Colti da una voglia irrefrenabile questi lettori tirano fuori il suddetto volume dallo scaffale e, reggendolo con entrambe le mani, come fosse una scultura in pregiata porcellana da tenere ben salda per evitare che cadendo vada in frantumi, se lo rimirano con quello sguardo incantato, proprio di chi abbia visto la madonna. A colpirli, di quel libro del quale non avevano mai sentito parlare e il cui autore gli è del tutto sconosciuto, possono essere state solamente due cose: la copertina o il titolo. Nel mio caso si trattò del titolo: “Coños (Fiche)”. Con il vostro permesso bypasserei l’accurata indagine psicologica che porterebbe alla luce i motivi per i quali quel titolo, e non altri, abbiano catturato la mia attenzione e mi abbiano portato ad afferrare quel volumetto di circa 150 pagine e a rigirarmelo (con cautela) nelle mani e guardarlo davanti e dietro e sotto e sopra e a sfogliarlo voracemente e, infine, a farlo mio, a portarmelo a casa e a leggermelo comodamente seduto sul divano, nell’assoluto silenzio (fatto salvo il monotono ronzio del frigorifero che mi giungeva dalla cucina) di una notte appena scesa sulla terra ad alleviare la stanchezza degli uomini e delle donne o a favorirne gli incontri amorosi. Senza entrare troppo nei particolari, dunque, vi basti sapere che questo libriccino, dal titolo tanto poetico, rappresentò per me, sin dal primo istante, una sorta di miracolo. Quel titolo mi faceva intendere che all’interno avrei trovato, sublimemente uniti, i miei due più grandi amori. Composto di tanti brevi racconti aventi tutti per protagonista una fica, il libro ha deluso le mie (forse eccessive) aspettative. Scritto in modo piuttosto elegante, privo di volgarità gratuite e con innumerevoli riferimenti all’arte in generale e alla letteratura in particolare, mi ha, ciononostante, lasciato freddino. Mi aspettavo che parlando di fiche l’autore esaltasse la figura femminile, che ponesse le donne tutte sul trono di regine dell’universo, che volesse testimoniare come sia solo l’amore per le donne a far ruotare il pianeta, scorrere i fiumi, evolvere le arti e la scienza e rendere questa vita pienamente degna di essere vissuta. Sono anzi convinto che gli intenti di Juan Manuel de Prada fossero esattamente questi, quelli di un uomo colto profondamente innamorato delle donne. Ma non mi ha convinto. A mio modestissimo parere egli non è riuscito nel suo intento (se non in piccolissima parte) poiché nei suoi scritti non ho scorto sufficientemente l’elemento senza il quale l’esaltazione della Donna per mezzo del suo organo genitale diventa impossibile. Quell’elemento è il rispetto. Non voglio asserire che l’autore non abbia rispetto per le donne, dico solamente che i suoi racconti tradivano spesso un certo alone di maschilismo latente. Questo libro non è stato pensato per un pubblico esclusivamente maschile, nelle intenzioni di chi lo ha scritto doveva poter essere letto e apprezzato da maschi e femmine in egual misura. Ecco, io mi sento di poter affermare con una certa sicurezza che verrebbe apprezzato assai meno dalle donne di quanto potrebbe esserlo dagli uomini. Questo, mi pare, sia un difetto imperdonabile per un libro che si proponeva ciò che “Coños” si proponeva. Ritengo, per dirla in modo chiaro e inequivocabile, che la fica debba essere venerata - parafrasando una famosa frase attribuita ad Alce Nero, un famoso sciamano Sioux che visse da bambino gli ultimi fasti del suo popolo, potrei dire: “Venerate le fiche miei giovani guerrieri, poiché tutti nasciamo da una fica e tutti moriamo in una fica”; ciò detto, però, non bisogna fare l’errore (che de Prada, secondo me, ha compiuto) di mettere la fica al servizio dell’uccello. Non deve esserci un rapporto subordinato fra i due, devono essere messi sullo stesso piano e devono reciprocamente onorarsi, amarsi e procurarsi godimento. In conclusione, faccio un plauso all’autore per le buone intenzioni e per aver osato, con indubbio coraggio, affrontare un tale complesso, scomodo, irto d’ostacoli argomento ma cionondimeno devo confessargli che i risultati sono stati certamente inferiori alle attese.
La prossima volta che un titolo o una copertina catturerà per ragioni misteriose (o quasi) la mia attenzione, ci penserò non due ma tre volte prima di procedere all’acquisto. (Classico proposito da lettore, il quale mentre lo fa sa già che non lo manterrà)

Is this helpful?

— Mar 17, 2013 | 15 feedbacks
- Stoner (1764)
- By John Williams
- Finished on Mar 15, 2013
  
  Review
- Add...
  - My Shelf
  - Wish List
Stoner

19 people find this helpful
Non banale ma speciale

Dopo poche pagine sappiamo già tutto di William Stoner, o meglio, conosciamo i momenti chiave della sua vita, compreso l’ultimo. A che pro, dunque, andare avanti per altre 300 e più pagine? La vita di Stoner ci viene presentata sin da subito come la vita banale di un uomo banale; viene spontaneo col ... (continue)

Dopo poche pagine sappiamo già tutto di William Stoner, o meglio, conosciamo i momenti chiave della sua vita, compreso l’ultimo. A che pro, dunque, andare avanti per altre 300 e più pagine? La vita di Stoner ci viene presentata sin da subito come la vita banale di un uomo banale; viene spontaneo collegare quella vita alla parola “inutile”. Che senso ha avuto viverla, che senso ha avuto scriverla, che senso ha leggerla? John Williams racconta con prosa asciutta, pulita la vita di quest’uomo, la sua penna precisa descrive alla perfezione le situazioni e gli stati d’animo ma non da risposte. L’autore si siede su una sedia a dondolo davanti al camino in una fredda sera invernale, ci accenna alcuni elementi che hanno caratterizzato la vita di questo professore universitario; lo fa in occasione della sua morte e poi, con voce pacata, senza cedere alla tentazione di abbellirla con orpelli o fronzoli, ci racconta più dettagliatamente della sua esistenza, dalla nascita da genitori contadini, agli anni dell’università, alla scoperta della passione che lo guiderà per tutta la vita (l’insegnamento), alla scoperta dell’amore, o quello che credeva dovesse essere l’amore, alle delusioni, alle sconfitte sentimentali e professionali, alle occasioni perse, ai rimpianti, fino a giungere alle domande finali.
Normalmente dal protagonista di un romanzo ci si attende qualcosa di speciale, non necessariamente di grande o eroico ma particolare, certamente sì. William Stoner è un uomo qualunque - nella peggiore accezione del termine -, vive una vita assolutamente banale, malinconica, triste. Ciononostante mi è stato impossibile distogliere gli occhi dalle pagine, perché? La risposta è tanto semplice quanto scomoda: perché in ognuno di noi c’è un William Stoner. Ognuno di noi sogna di lasciare un segno del suo passaggio su questa terra, alcuni credono di averlo fatto ma, alla fine, quando la luce si spegne, cosa resterà? Vi sembra triste tutto ciò? Sì, lo è, ma è anche vero. Ecco perché questo romanzo, ristampato dopo circa 40anni dalla sua prima pubblicazione, è diventato un caso editoriale spinto dal passaparola dei lettori; quei lettori alla perenne ricerca del grande libro che sia in grado di cambiargli la vita o, almeno, di rivelargli qualcosa d’importante sull’animo umano. La verità - triste, malinconica, brutale, odiosa - è che facciamo ciò che facciamo aspettandoci chissà cosa in cambio ma poi, alla fine, potremmo non aver fatto niente. Immagino che ogni persona possa trovare degli insegnamenti dall’esperienza di Stoner, qualcuno potrebbe dire che tanto vale cogliere l’attimo e non stare troppo a pensare alle convenzioni, qualcun altro che no, il ricordo che lasciamo di noi nei cuori di coloro che ci hanno voluto bene è importante e, dunque, dobbiamo comportarci in una certa maniera se vogliamo quella riconoscenza; altri ancora potrebbero sostenere che le opere che compiamo, se saranno abbastanza “grandi”, ci sopravvivranno e rimarranno come testimonianza indelebile del nostro cammino fra i vivi: un libro, per esempio.
Quanto c’è di William Stoner in John Williams e viceversa? A mio parere tanto, tantissimo. Entrambi hanno scritto un libro, entrambi si chiedono a chi o cosa possano servire tutte quelle parole stampate su pagine sbiadite dal tempo. Entrambi non sanno darsi una risposta. È impossibile rispondere a una tale domanda su se stessi; per questo c’è bisogno di una terza persona, di me, ad esempio. E allora io la risposta te la do, John Williams: se io nel 2013, da un piccolo pesino del centro Italia, sto pigiando i tasti di una tastiera per cercare di capire quello che hai voluto comunicare, vuol dire che quel libro non è stato inutile e che chi lo ha scritto non ha vissuto una vita banale ma è stato un uomo speciale; speciale come ogni uomo.

Is this helpful?

— Mar 15, 2013 | 17 feedbacks
- Sofia si veste sempre di nero (961)
- By Paolo Cognetti
- Finished on Mar 9, 2013
  
  Review
- Add...
  - My Shelf
  - Wish List
Sofia si veste sempre di nero

22 people find this helpful
Anche gli italiani lo sanno fare...

Romanzo costituito da racconti, “Sofia si veste sempre di nero” narra le vicissitudini di una ragazza, Sofia, che a uno sguardo distratto potrebbe apparire come una tipa “strana” ma che, tutto sommato, tanto strana non è, considerando la vita che ha fatto. Nei dieci racconti che compongono l’opera, ... (continue)

Romanzo costituito da racconti, “Sofia si veste sempre di nero” narra le vicissitudini di una ragazza, Sofia, che a uno sguardo distratto potrebbe apparire come una tipa “strana” ma che, tutto sommato, tanto strana non è, considerando la vita che ha fatto. Nei dieci racconti che compongono l’opera, conosciamo tutte le persone importanti che entrano in contatto con la ragazza, a partire dai genitori: lui ingegnere all’Alfa Romeo tutto preso dal suo lavoro, lei ex aspirante pittrice ora casalinga disperata che si richiude in se stessa e passa le giornate a dormire nella propria camera con le tapparelle perennemente abbassate. Facciamo inoltre la conoscenza con la zia Marta, sorella del padre, ex rivoluzionaria finita poi esule in Francia e tornata infine in Italia; Marta sarà una vera amica per Sofia, sarà la donna che, in un certo senso, le salverà la vita. Ci sono poi amici e amori che divideranno con la nostra protagonista una parte della loro vita.
Ma perché “Sofia si veste sempre di nero”? Certo è il titolo di uno dei racconti, ma quel vestirsi di nero rappresenta una specie di lotta che la ragazza compie contro la morte, dalla quale è assillata. Morte non soltanto intesa come “morte” ma anche come fine di qualcosa. Sofia, sarà lei stessa dircelo, ritiene di avere un solo talento: quello di capire il termine, la conclusione delle cose. E cosa fa quando si accorge, ad esempio, che una relazione è arrivata al capolinea? Se ne va via senza salutare, convinta che chiusa una fase della vita se ne deve incominciare un’altra senza tante smancerie e rimpianti.
Attraverso la storia di Sofia, Cognetti racconta molto bene tutte quelle trasformazioni che hanno caratterizzato il nostro Paese, e Milano in particolare, a partire dagli anni ’60 fino ai giorni nostri. La fabbrica, ad esempio, ha un ruolo molto importante nella vita dei protagonisti di questi racconti, per alcuni è il luogo di lavoro, per altre rappresenta il nemico da sconfiggere nel nome di un futuro migliore privo di oppressione e ricco di uguaglianza.
Essendo l’opera strutturata in racconti non mantiene sempre lo stesso livello qualitativo, ci sono racconti meglio riusciti di altri ma, nel complesso, devo ammettere che risulta decisamente bella, assolutamente da consigliare, in particolare a coloro i quali storcono il naso quando gli si prospetta di “provare”un autore italiano contemporaneo (certo, questo libro è scritto con uno stile americaneggiante ma, lo ripeto, è italiano a tutti gli effetti).
Personalmente, ho trovato l’ultimo racconto, quello ambientato negli Stati Uniti, “Brooklyn Sailor Blues” un vero e proprio capolavoro.

Is this helpful?

— Mar 10, 2013 | 22 feedbacks

- Mancarsi (1003)
- By Diego De Silva
- Finished on Feb 24, 2013
  
  Review
- Add...
  - My Shelf
  - Wish List
Mancarsi

25 people find this helpful
(Sia detto tra parentesi)

De Silva abbandona (temporaneamente?) l’avvocato Malinconico per scrivere questo racconto lungo/romanzo breve nel quale racconta delle vicende di un uomo (Nicola) e di una donna (Irene). A proposito, avvocato Malinconico, lei lo ha letto, e cosa ne pensa? «Sì, l’ho leggiucchiato, secondo me lo potev ... (continue)

De Silva abbandona (temporaneamente?) l’avvocato Malinconico per scrivere questo racconto lungo/romanzo breve nel quale racconta delle vicende di un uomo (Nicola) e di una donna (Irene). A proposito, avvocato Malinconico, lei lo ha letto, e cosa ne pensa? «Sì, l’ho leggiucchiato, secondo me lo poteva chiamare pure “Trovarsi”, la verità». Grazie.
Eh sì, non ha mica tutti i torti l’avvocato. Nicola è (più o meno) felicemente sposato con Licia fino a quando quest’ultima muore a seguito di un incidente; Irene, invece, crede pure lei di essere (più o meno) felicemente sposata, fino a quando decide che non ce la fa più a fare finta che quella sia la felicità e si decide a lasciare il marito. I due protagonisti, dunque, si ritrovano soli con tutti i pro e i contro che questa nuova (per loro) situazione comporta. Entrambi (pur non conoscendosi) hanno l’abitudine di recarsi spesso (ma a giorni e orari stabiliti) in un bistrot, di sedersi sempre allo stesso tavolo e di ordinare sempre le stesse cose, al punto che, Pavel (il cameriere ucraino), delle volte li serve senza nemmeno prendere l’ordinazione.
A volte capita che uno esce e l’altra entra (o viceversa) e il lettore si chiede (perché se lo chiede) se un giorno s’incontreranno e se dal loro incontro scoccherà la mitica scintilla dell’ammore (con due emme) che gli doni (finalmente) la felicità, quella vera, non quella che credevano di aver raggiunto nelle loro precedenti esperienze coniugali.
Come dice avvocato, le sembrano troppe le parentesi che ho utilizzato in questa recensione? Beh, in effetti, poche non sono. Tuttavia, mio caro avvocato Malinconico (a proposito, non se la prenda, tanto ci sarà abituato, ma l’autore anche se non ha parlato di lei ha scritto una storia per certi versi piuttosto malinconica), cosa stavo dicendo? Ah, sì: le parentesi. Effettivamente De Silva ne usa in quantità industriale nel suo breve testo. Ne usa talmente tante che durante la lettura mi sono chiesto se, caso mai, prima di mettersi a scrivere “Mancarsi” si fosse fatto una scorpacciata di David Foster Wallace e si fosse detto (fra sé e sé): “Ma guarda un po’ questo Uallàs quante note ci mette nei suoi libri. E allora sai che faccio io? Ci metto ’na vagonata ’e parentesi, tiè!” (con gesto delle braccia ad accompagnare l’esclamazione)

Is this helpful?

— Feb 24, 2013 | 18 feedbacks
- Tropico del Cancro (7402)
- By Henry Miller
- Finished on Jan 25, 2013
  
  Review
- Add...
  - My Shelf
  - Wish List
Tropico del Cancro

25 people find this helpful
Ma si può? Il protagonista scopa, tu cerchi di capire … e quello allarga le braccia!

Sono in grande difficoltà. Faccio fatica a dare un “voto” a questo libro. Non ha una vera e propria trama questo “Tropico del cancro”, ha certamente degli aspetti autobiografici ma non è un’autobiografia, troppe le forzature, troppe le esagerazioni, ma è anche vero che di tanto in tanto si compone d ... (continue)

Sono in grande difficoltà. Faccio fatica a dare un “voto” a questo libro. Non ha una vera e propria trama questo “Tropico del cancro”, ha certamente degli aspetti autobiografici ma non è un’autobiografia, troppe le forzature, troppe le esagerazioni, ma è anche vero che di tanto in tanto si compone di pagine bellissime, scritte in modo superbo ed estremamente significative.
Non so. Dopo poche pagine, quando ancora mi stavo settando per entrare in sintonia con la prosa di Henry Miller, mi sono accorto di avere accanto quel tale noto proprio per non saper esprimere un giudizio pieno e completo, è sua abitudine limitarsi ad un’alzata di spalle oppure a un allargare di braccia o, al massimo, a uno sbuffo; sto parlando del Grande Mah! (con punto esclamativo e tutto). L’autore non fa altro che raccontare di rapporti sessuali consumati per lo più con le nonne delle odierne escort in appartamenti più vicini ai ricoveri per le bestie che a vere e proprie case. Mi volto e gli chiedo: “Dove vuole andare a parare (considerando che tutto si può dire di questo libro tranne che sia un romanzo erotico)? È superfluo che vi informi della sua risposta, lo immaginerete già: ha allargato le braccia. Non essendo io quel genere di lettore che si arrende e abbandona i libri, ho proseguito nella lettura. Devo ammettere che il libro migliora con lo scorrere delle pagine, quasi che Miller avesse avuto bisogno di carburare e una volta terminato il manoscritto non avesse avuto voglia di rivederlo (o forse voleva mantenere una sorta di autenticità che si sarebbe persa dopo una revisione, non saprei).
Il Grande Mah! continuava sempre a starmi accanto ma interveniva sempre meno, stavo finalmente capendo dove volesse andare a parare Miller, cosa volesse comunicare. Dunque, il cancro del titolo è proprio il tumore, del quale tutta la società occidentale sarebbe stata afflitta. All’orizzonte non si vedeva una cura adeguata, il mondo era un feccia e le persone che lo abitavano non erano da meno. Nessuna via d’uscita, nessuno scampo. Sarebbe stato del tutto inutile cercare un antidodo, non ce n’erano. L’unica era vivere, vivere veramente senza farsi condizionare da cazzate quali la morale o l’etica o stronzate del genere. Siamo animali? Ebbene comportiamoci come tali. Freghiamocene di tutto e tutti, limitiamoci ad andarcene in giro ad azzannare la vita, facciamoci un buon bicchiere in compagnia e poi troviamoci una fica nella quale rifugiarci per qualche attimo di evasione fatto di piacere. Nient’altro.
Arrivato a questa conclusione, mentre il protagonista e voce narrante del libro continuava a rapportarsi con i molti personaggi di contorno, mi volto e senza lasciarmi il tempo di porgli una qualche domanda lui, il Grande Mah!, mi fa: “Mah!”. “Grazie amico, mi sei di grande aiuto”.
Non ho detto che sia il protagonista che altri personaggi si ritengono degli artisti, per lo più scrittori che anelano, appunto, a scrivere il grande romanzo (americano?), insomma, la solita storia. Henry Miller voleva scrivere un libro diverso da tutti quelli che lo avevano preceduto, voleva scrivere a ruota libera e senza conformismi, voleva raccontare la vita nelle sue pulsioni più carnali, voleva rappresentare l’uomo come animale; il suo intento, ne sono più che certo, era il solito, voleva avvicinarsi il più possibile alla Verità. C’è riuscito? No, non lo sto chiedendo al Grande Mah! (che, tra parentesi, mi ha anche rotto le scatole!), lo chiedo a me stesso. L’unica risposta che riesco a darmi è che se “Tropico del cancro” fosse stato scritto, mettiamo, dieci o venti o anche trent’anni fa sarebbe stato un romanzo del tutto trascurabile, cioè, non avrebbe avuto gran senso leggerlo ma, visto che è stato scritto nel ’34 (in Italia l’abbiamo avuto solo 30anni dopo e con l’inganno) e che effettivamente rappresentava una novità assoluta quanto a stile, ritengo giusto considerarlo un libro importante nell’evoluzione della letteratura contemporanea. Non è difficile asserire che gli autori della Beat Generation gli abbiano dato un’occhiata, tuttavia, ma qui sono di parte, non credo proprio che Miller sia riuscito ad avvicinarsi al suo modello: Walt Whitman. All’interno del romanzo il grande (il più grande) poeta americano viene più volte nominato e, in una circostanza, fatto oggetto di una sviolinata al limite della decenza; è palese che l’intanto di Miller era quello di scrivere un romanzo per cantare la carne oltre che l’anima, di carne ce n’è tanta ma Whitman è un’altra cosa: Miller incede zoppicando con l’uccello in mano, mentre Whitman si libra nell’aria con la barba al vento.
Mi volto e finalmente quell’essere del tutto inutile, quel generale dello sterminato esercito degli ignavi se n’è andato a tediare qualcun altro, ne sono felice, era ora. Consigliare o non consigliare la lettura di “Tropico del cancro”? La risposta è sì, vale la pena leggerlo. È un capolavoro? No, non è un capolavoro se per capolavoro intendiamo un opera senza tempo ma, come detto prima, è certamente un libro molto importante nella storia della letteratura del secolo scorso. Leggetelo dunque, e abbiate pazienza col Grande Mah!, vi romperà per un po’ ma poi si stuferà e se ne andrà via.

Is this helpful?

— Jan 26, 2013 | 20 feedbacks
- Il segreto del bosco vecchio (2612)
- By Dino Buzzati
- Finished on Jan 17, 2013
  
  Review
- Add...
  - My Shelf
  - Wish List
Il segreto del bosco vecchio

17 people find this helpful
La perdita dell'innocenza

Dell’innocenza e della perdita della stessa, della coscienza persa e ritrovata. Ecco di cosa parla questo libro, questa favola ambientata in un bosco dove gli alberi sono abitati da geni in grado di assumere sembianze umane e animali, nel quale si può discorrere con gli uccelli e con gli scoiattoli, ... (continue)

Dell’innocenza e della perdita della stessa, della coscienza persa e ritrovata. Ecco di cosa parla questo libro, questa favola ambientata in un bosco dove gli alberi sono abitati da geni in grado di assumere sembianze umane e animali, nel quale si può discorrere con gli uccelli e con gli scoiattoli, e nel quale si possono ascoltare le storie narrate dai venti.
Un tizio muore e lascia la maggior parte della sua enorme proprietà boschiva al nipote, il piccolo Sebastiano, e una piccola parte, detta Bosco Vecchio al colonnello Procolo che dovrà fungere anche da amministratore per la parte toccata al ragazzo. Il colonnello entrerà subito in conflitto con il bosco e i suoi abitati poiché è sua ferma intenzione far fruttare quella sua eredità tagliando le piante e vendendone la legna. Tagliare un albero nel Bosco Vecchio equivale a togliere la vita del genio che lo abita, che ne è l’essenza. Inoltre il colonnello prova un’invidia ben presto tramutatasi in odio per il piccolo Sebastiano, al quale, come accennato, è toccata la gran parte della proprietà del defunto. L’odio genera nell’animo dell’uomo nefasti pensieri, vorrebbe morto quell’innocente per prendersi tutto. Per mettere in atto i suoi piani assolda Vento Matteo, da qualche tempo imprigionato dentro una grotte. Fortunatamente i piani del colonnello non andranno a buon fine ma la sua fine, quella sì che si realizzerà. Il colonnello ritroverà la sua persa coscienza solo a un prezzo esosissimo, mentre il piccolo Sebastiano si ritroverà faccia a faccia con la vita. Perderà l’innocenza e come tutti gli altri uomini prima di lui non sarà più in grado di parlare con i geni e con gli animali del bosco. In un certo senso, il crescere produce una sorta di aridità nell’animo degli uomini e questa aridità fa seccare tutti quei sentimenti che da bambini ci facevano sognare, quando insieme ad altri bambini ci recavamo nei boschi e, con la sola forza della nostra immaginazione, ci creavamo dei mondi meravigliosi abitati da guerrieri impavidi e re buoni e principesse da salvare. Eravamo eroici, niente e nessuno poteva distoglierci dalla retta via, le nostre qualità morali ci facevano anteporre il giusto a qualsiasi interesse personale. Eravamo eticamente irreprensibili, poi i mesi si sono succeduti diventando anni ed eccoci qua, uomini adulti che hanno dimenticato quei bambini.
Rifiutare di crescere sarebbe inutile oltre che contro natura ma tenere racchiusi in un piccolo scrigno quei bambini che siamo stati può solo renderci uomini migliori. Tornare di tanto in tanto a inoltrarci nel Bosco Vecchio a sentire i canti del vento, i mormorii delle piante e i pettegolezzi degli uccelli potrebbe renderci ridicoli agli occhi dei nostri simili ma renderebbe più che orgogliosi quei bambini che fummo.

Is this helpful?

— Jan 18, 2013 | 12 feedbacks
- Elogio dell'imperfezione (657)
- By Rita Levi-Montalcini
- Finished on Jan 13, 2013
  
  Review
- Add...
  - My Shelf
  - Wish List
Elogio dell'imperfezione

17 people find this helpful
"Libera pensatrice, con perplessità"

Si da quando ho memoria ricordo questa anziana donna, minuta, con i capelli bianchi acconciati in modo strano e con indosso degli abiti che parevano appartenere a un’altra epoca; ricordo che mi ha sempre ispirato molta simpatia. È una scienziata, mi dicevano. Cavolo, una scienziata! Non che capissi ... (continue)

Si da quando ho memoria ricordo questa anziana donna, minuta, con i capelli bianchi acconciati in modo strano e con indosso degli abiti che parevano appartenere a un’altra epoca; ricordo che mi ha sempre ispirato molta simpatia. È una scienziata, mi dicevano. Cavolo, una scienziata! Non che capissi fino in fondo chi fosse e cosa facesse una scienziata, però era una di quelle definizioni che ti facevano spalancare gli occhi e sognare: quando divento grande voglio fare anche io lo scienziato. Poi, dopo una settimana, un giorno o persino un’ora ti dicevi che da grande saresti diventato un grande calciatore o un attore o un poliziotto o un pilota d’aereo. A molti anni di distanza posso dire di non essere diventato niente di tutto ciò, tuttavia quando ho appresso della morte, alla ammirevole età di 103 anni, di Rita Levi Montalcini mi è subito venuta la voglia di leggere questo libro. Per saperne di più, per conoscerla meglio. Scritto nel 1987, immagino sull’onda del Nobel conferitole l’anno prima, questo “Elogio dell’imperfezione” altro non è che la sua autobiografia. All’epoca aveva 78 anni, un età giusta per tirare le somme della propria vita; certo non poteva sapere che sarebbe brillantemente vissuta per un altro quarto di secolo.
Cresciuta in una famiglia benestante nella Torino di inizio ’900, si da piccola la Montalcini capì che l’essere ebrea poteva procurarle qualche occhiata o qualche frase un po’ strana ma mai avrebbe potuto immaginare che per il solo fatto di avere quella piuttosto che un’altra origine sarebbe stata cacciata dall’università, dove sin da subito si mise in evidenza per la sua incrollabile dedizione e per il suo non comune entusiasmo, e costretta a fuggire per salvarsi la pelle prima in Belgio e poi in Toscana, dove, con una buona dose di fortuna, riuscì a salvarsi insieme ai propri cari. In queste pagine ci racconta di come, dopo essere stata estromessa dall’università e prima che si rendesse necessaria la fuga da Torino, mise in piedi una specie di laboratorio in casa, nella sua stanza da letto, pur di proseguire nelle sue ricerche. Dopo la guerra ebbe l’opportunità di volare a St. Louis dove sarebbe rimasta per 30anni come ricercatrice e professoressa e dove s’imbatté per la prima volta nel NFG (Nerve growth factor) che fu il suo compagno per tutta la vita e con il quale, come in ogni relazione che si rispetti, visse momenti esaltanti alternati a cocenti delusioni, periodi di euforia a momenti di scoramento. Bisticciavano ma poi facevano sempre la pace; era vero amore, erano fatti l’uno per l’altra. Dagli anni ’60 incominciò a fare avanti e indietro tra Italia e Stati Uniti, implementò infatti un laboratorio a Roma e poté verificare sulla propria pelle le differenze dei due sistemi: uno efficiente e l’altro arrangiato. In un posto quando la vedevano arrivare al mattino le facevano un sorriso e la salutavano con un “Hi Doc”, nell’altro si producevano in inchini, salamelecchi e sdilinquimenti vari. In un Paese non era poi tanto difficile reperire fondi, nell’altro si otteneva qualche briciola solo dopo aver ripetutamente sbattuto la capa contro il muro. Il libro, come accennato, è stato scritto nel 1987, pur non vivendo io nell’ambiente della ricerca scientifica mi sento di azzardare l’ipotesi che negli ultimi 25 anni le cose non siano cambiate di molto, ahimè!
Il libro è molto interessante anche se in alcune parti risulta alquanto pesante per chi, come me, di certi argomenti non ne sa un fico secco, tuttavia è sempre un toccasana lasciarsi scaldare il cuore dal sacro fuoco che ardeva nell’animo di questa (sto per dire una cosa molto originale, tenetevi forte) donna straordinaria. Banale? Forse, visto che lo si è detto anche di donne (ma anche di uomini, come direbbe quel genio di Uolter V.) che straordinarie non erano, però nel caso di Rita Levi Montalcini è vero, ma proprio vero vero eh! Concludo dicendo che l’epilogo è davvero molto bello, di fatto è una specie di lettera che scrive a Primo Levi e che lascia al lettore tante cose sulle quali riflettere una volta chiuso il libro; il che è una cosa sempre apprezzata, anche se mette in ansia eventuali persone che si trovano con voi nella stanza e che vi vedono fissare il muro di fronte con sguardo perso e assente “come di uomo cui cerfello stato è caturato da forze aliene” come direbbe uno scienziato pazzo cinematografico o “come uno che s’è fatto ’na pera” come direbbe chiunque altro.
Da consigliare caldamente a tutte le fanciulle che si apprestano a diventare donne, meglio questo che “Usi alternativi della bocca per avere successo”, o “Perché fare la fila quando sei una fica?”, o “L’importanza di darla”, o ancora (questo è inadatto anche per i ragazzi) “Manuale del perfetto tronista (con prefazione della prof.fessa De Filippi)”.

Is this helpful?

— Jan 13, 2013 | 16 feedbacks
- Cristo tra i muratori (107)
- By Pietro Di Donato
- Finished on Dec 28, 2012
  
  Review
- Add...
  - My Shelf
  - Wish List
Cristo tra i muratori

19 people find this helpful
Job, maledetto Job!

America, anni ’20. Geremia è un muratore, anzi, per essere esatti, è un capomastro arrivato nel Nuovo Mondo subito dopo essersi sposato. Non ha ancora compiuto 40anni ma ha già, insieme alla cara e dolce moglie Nunziatina, sette figli più un ottavo in arrivo. Geremia non ha mai avuto paura del lavor ... (continue)

America, anni ’20. Geremia è un muratore, anzi, per essere esatti, è un capomastro arrivato nel Nuovo Mondo subito dopo essersi sposato. Non ha ancora compiuto 40anni ma ha già, insieme alla cara e dolce moglie Nunziatina, sette figli più un ottavo in arrivo. Geremia non ha mai avuto paura del lavoro e tutte le mattine si reca al Job, per faticare, per sudare e sputare sangue, per tornare la sera nel suo piccolo appartamento quasi del tutto spoglio, dove la moglie e i piccirilli aspettano il pane. Geremia ama e vive per la sua famiglia. Durante la pausa per il pranzo dice ai suoi compagni di lavoro di quanto sia sveglio il primogenito Paolino: “Pensate che si è costruito un radio da solo! Un giorno farà grandi cose”. Un giorno, il 30 di marzo, venerdì santo, il palazzo nel quale stavano lavorando crollò e seppellì, sotto i suoi muri instabili, un’intera squadra di muratori italoamericani. Geremia morì affogato dal cemento.
Paolino aveva appena dodici anni ma sapeva che adesso toccava a lui prendere il posto dell’amato padre, toccava a lui fare l’uomo di casa. Prese la borsa degli attrezzi del genitore, se la mise in spalla e se ne andò in giro per la città in cerca di un Job. Incredibilmente lo trovò, anche per la commozione che generava nei muratori che avevano ben conosciuto il povero padre, e, ben presto, dimostrò a tutti come Geremia gli avesse trasmesso per via genetica l’abilità del muratore. Ci mise davvero poco a diventare bravo nel posar mattoni, anche se la schiena gli doleva e solo con grandissima fatica riusciva, la sera, a riportarla intera a casa.
Quando ormai era diventato un vero muratore che poteva ambire a diventare presto capomastro, com’era stato suo padre prima di lui, arrivò il ’29 con la sua crisi economica. Non si costruiva quasi più, centinaia di muratori, carpentieri e manovali rimasero senza lavoro. Non Paolino, che era troppo bravo e troppo dedito al lavoro per rimanere a spasso. Proprio in quel periodo avvenne una tragedia al cantiere che lo portò a riflettere profondamente sulla sua condizione, sulla condizione di tutti quegli uomini che si spezzavano la schiena da mattina a sera insieme con lui. Paolo decise che lo avevano ingannato, non c’era ricompensa dopo la morte per quelle loro vite che vite non erano. Tutto quel soffrire, tutto quell’ammazzarsi di fatica non serviva ad altro che a tornare al Job il giorno seguente e, forse, trovare la morte in un incidente: un’impalcatura poteva cedere lasciarti precipitare nel vuoto, una trave poteva staccarsi e travolgerti, un mattone poteva cadere da un palco sopra di te e accopparti, potevi mettere un piede in fallo e fare un volo di trenta piani. Paolo capì che doveva vivere, vivere veramente, ora e adesso e non starsene ad aspettare chissà quale ricompensa nell’altra vita.
Libro molto duro che, utilizzando molte contaminazioni linguistiche, ci porta fra quei nostri connazionali che lasciarono l’amata Italia per recarsi nella tanto decantata America per inseguire i loro sogni per un futuro migliore. Trovarono solo miseria e fame, sputarono sangue e si spezzarono la schiena, solo in pochissimi raggiunsero l’agognato sogno, gli altri, la maggior parte, morirono sperando di avere una ricompensa ultraterrena, poveri Cristi.
Leggendo questo libro non ho potuto fare a meno di pensare a questa canzone: http://www.youtube.com/watch?v=uIUw26BZc0A

Is this helpful?

— Dec 28, 2012 | 14 feedbacks