Darkàla92 Female, 20. Civitanova Marche, Italy

Hermann Hesse ha rischiato parecchio. Ha messo in gioco la sua reputazione, la sua fama, le sue abilità di scrittore scrivendo questo libro. Per me ha rischiato molto, ma ha perso. Succede!

Considerato uno dei più grandi capolavori della letteratura novecentesca e della cultura tedesca, posso ben affermare che di cultura “germanica” ce n'è tanta, e di sicuro non è questo fallito tentativo di voler portare su carta un misticismo che probabilmente c'è stato, ma che il sig. Hesse non ha saputo concretizzare. Ed è questo il rischio che si corre: quello di voler discutere e riportare pensieri astratti, finendo però col creare una raccolta di squallide parole, squallidi aforismi e squallide accozzaglie letterarie.
Ovviamente, considerando l'esperienza del giovane Hesse, della sua permanenza in monastero, del tentato suicidio, dei suoi numerosissimi viaggi all'estero, soprattutto in India (confrontandosi così con la cultura orientale), non possono che dargli il beneficio del dubbio che, probabilmente, un percorso formativo con marchio “buddista” c'è stato realmente. Ma forse era meglio se si fermava là. O discuti di determinati valori e/o pensieri curandone gli aspetti contenutistici e stilistici, oppure non ne fai nulla poiché non è rasentado la filosofia che riesci a scrivere un capolavoro che abbia determinate pretese.

“Siddharta” viene appunto denominato Bildungsroman, ovvero “romanzo di formazione”, il quale prevede una crescita spirituale ed intellettuale del lettore pari ad un vero e proprio viaggio nei meandri delle terre lontane, quelle terre tanto diverse dalla cultura occidentale, quelle dal pallino in fronte e le gambe incrociate su un tappeto volante. Ma per quanto mi riguarda, è stato un libro tanto breve quanto interessante. Ciò è dovuto alla mia forma mentis, un po' troppo selettiva e maledettamente critica, e in più alla mia scarsissima conoscenza della filosofia/religione orientale.
Molto probabilmente, Hermann Hesse ha riscontrato successo, a tempo debito, proprio perchè ha messo sul palcoscenico temi ed argomenti dimenticati o tralasciati dalla cultura tedesca e non, e per questo ha condotto una via letteraria di certo non battuta da molti.

Mi ha fatto sorridere, inoltre, il fatto che, come volevasi dimostrare, “Siddharta” è stato preso come “Romanzo Guida” della cultura hippie, della serie: peace & love, bro! Gli hippie non si smentiscono mai :)) (ovviamente non vuole essere un'offesa!!)

Novembre 1943 - Febbraio 1944; siamo nel bel mezzo del periodo totalitario ed Orwell continua a “ribellarsi”. Una pistola non è più letale di un libro di Orwell, non lo è affatto. Avrei paura di un'intelligenza simile. Così razionale, così sistematica, così forte. E' questo che amo di Orwell: parla sempre con cognizione di causa, perchè Lui conosce davvero ciò che significa vivere nella povertà (la sua biografia ce lo conferma), sa quali sono i rischi e i pericoli dell'esistenza che porta avanti.

“Animal Farm” è l'ennesimo tentativo di mettere in scena una realtà che purtroppo è esistita, tramutata però sottoforma di una favola, in cui ogni animale ha il suo corrispettivo concreto nel goverto totalitario, più che altro staliniano. Infatti, se si prende il libro come un semplice racconto di una fattoria, “La fattoria degli animali”, appunto, può apparire troppp surreale, fantastico, quasi banale, ma se invece viene considerato per quel che è il fine della favola, allora assume le sue forme più sinuose.

Alfieri non sbagliava quando diceva che l'erore, anche il più coraggioso e credibile, inevitabilmente diventa corrotto, perchè o per la fama di potere, o per altre circostanze, quali la società gli presenta, egli cambia, non è più l'eroe di sempre. I maiali sono gli eroi in questione, che hanno liberato la fattoria dall'uomo (La fattoria padronale), il quale trattava gli animali per quel che erano, bestie e nient'altro, con la speranza di trasformare la vita di tutti gli altri quadrupedi e non in una vera e propria “esistenza umana”.

Eccezionale, come sempre, è l'inserto “La libertà di stampa” scritto da Orwell stesso, che è paragonabile (da un punto di vista letterario) a quello storico-politico pubblicato anche in 1984.
Adoro le argomentazioni di Orwell, poiché sono così logiche, così lineari, così concrete.
“Se libertà vuol dire veramente qualcosa, significa il diritto di dire alla gente quello che che la gente non vuol sentire”. Questo è il riassunto dell'ultima parte di “Animal Farm”, che va letta con attenzione e con la consapevolezza che nulla è stato inventato.

Ps. George, mi vuoi sposare?

Prometteva bene. Prometteva davvero bene. Se non fosse stato per tutte le pippe mentali di Michele & Co. Che hanno consumato fin troppo la storia.
Il primo Moravia si stava presentando come un uomo di buon gusto, di una perspicace intelligenza, ma soprattutto un uomo dalle grandi capacità letterarie.
Era un filo immaginario perfetto, quello che Moravia ha voluto srotolare, ma all'improvviso quel filo tanto fragile e sottile si è spezzato, oppure si è talmente tanto aggrovigliato su se stesso da autodistruggersi.
Aspettative eccessive? Interesse troppo passionale? No, non direi, perchè la lettura proseguiva benissimo fino ad un certo punto, dopo invece...
Ma andiamo per gradi...

In primis bisognerebbe spendere due parole sul personaggio di Michele, che insieme all'inetto di Svevo, al folle di Pirandello e al disadattato di Pavese, è entrato a far parte dell'élite delle figure letterarie per eccellenza del '900. In realtà, Michele dovrebbe essere guardato secondo le nuove tematiche neorealistiche, ma l'importante è cercare di delinearne le caratteristiche.

Michele è il tipico ragazzo che, o gioca a fare il borghese, mostrano la personalità di un indifferente, oppure gioca a fare l'indifferente con le sembianze di un borghese. O forse entrambe le cose? Beh, direi che il legame vien da sé, no? Indifferente, infatti, significa aggrapparsi a quel falso disinteresse che ti protegge dalla vita, dalla tua famiglia, dalla realtà in cui vivi, con la consapevolezza che, effettivamente, non riuscirai mai a cambiare la tua esistenza. E' come un boomerang: più cerchi di allontanarti da questo mondo fasullo e congelato e più te ne avvicini, diventando la vittima numero uno, e forse, nel profondo, lo fai anche con un pizzico di piacere!

Un borghese che critica la sua classe sociale d'appartenenza non è proprio una novità, ma il fatto di volerne sottolineare così tanto quella decadenza morale ed etica tipica delle persone che fanno dell'estetica il modo con cui proporsi alla società, dà da pensare.. e tanto!
Sesso, droga e rock n' roll potrebbe essere il motto ideale, ovviamente catapultato nella vecchia società novecentesca in cui il sesso..beh, quello ci sta tutto; il denaro bisogna sperperarlo ma comunque amarlo oltre i limiti, e il rock n' roll.. quello potrebbe essere visto come la società mondana, la quale a suon di valzer, intreccia la tela delle convenzioni e dei pregiudizi sociali, di cui sarà vittima Mariagrazia, mamma di Michele.

Michele!! Michele!! Cosa mi combini?
Il tuo dissidio: “voglio amare ma non posso”, “voglio interessarmente ma non ci riesco”, “voglio uccidere Leo, ma sono troppo imbranato per farlo”, mi ha mandato in bestia. Se in un primo momento ti ho accettato a braccia aperte (forse l'ho fatto perchè, effettivamente, nella prima parte del libro, non sei proprio tu il protagonista, ma Leo, quindi passando in secondo piano mi è stato facile proseguire la lettura).. quando però sei entrato tu, in scena, con le tue pippe mentali, le quali ognuna dura circa 7 pag. di media.. beh! Là non pretendere assolutamente che il lettore ti segua e che ti comprenda.
Perchè non provi tu a metterti nei panni del pubblico, anziché essere il pubblico a dover indossare i tuoi di vestiti?? Ti assicuro che arriveresti ad odiare te stesso (più di quanto tu lo faccia già nel libro), tanto sei noioso e problematico.
Qua, infatti, il caro Moravia ha sbagliato, e si sa: “il troppo storpia”!

...Sperando che nel prossimo Moravia che leggerò, ovvero “La ciociara”, il progresso letterario e stilistico si veda e si percepisca come una bella boccata d'aria fresca.
Quindi... alla prossima puntata!

L'avvento freudiano viene considerato come la quarta rivoluzione, dopo quella copernicana, darwiniana e alcuni annoverano anche quella marxiana. Un evento che ha stravolto il mondo, più di quanto, in ambito sociale, hanno potuto fare le altre (e per ambito sociale parlo in modo particolare di relazioni interpersonali).

Dietro la copertina del mio libro è stata riportata la frase di Walter Benjamin (scrittore, filosofo e critico tedesco), che è la seguente: "Cinquant'anni fa, un lapsus durante una conversazione sarebbe passato più o meno inosservato... Con la 'Psicopatologia della vita quotidiana' tutto è cambiato".
Il 'caso' (o 'coincidenza'), che prima veniva preso come punto di riferimento per giustificare lapsus, atti mancati, dimenticanze e via discorrendo, ha subito un percorso all'indietro sbalorditivo, peggio di un gambero. E teoricamente, o meglio, per vie generali, accettiamo tutto questo contenti di questa ventata di novità e cultura. Ma.. bisogna fermarsi là; io ho dovuto permarmi qua.

Comprai questo libro sia per approfondire meglio gli studi scolastici e sia (soprattutto) per 'toccare' praticamente e per respirare l'aria innovatrice freudina, la quale ha influenzato tutto il periodo storico e culturale del '900. Ma non sapevo e tantomeno mi aspettavo un'aria così 'stantia'. Per leggere Freud bisogna partire, ovviamente, dal presupposto che ci si trova davanti ad un libro tecnico, ad un saggio strettamemte legato a dei termini precisi, ma speravo che nonostante tutto, Freud riuscisse ad invogliarmi ugualmente. Ascoltando opinioni sempre positive su un'altra pubblicazione freudiana, ovvero "Tre saggi sulla teoria sessuale", mi sono lasciata prendere, cercando di ampliare un discorso più pragmatico: lapsus e dimenticanze che fanno la vita di tutti i giorni.

Dopo la pseudo lettura di Freud (non terminata per via dell'esagerato tedio che mi provocava ogni volta che osavo avvicinarmi a qualsivoglia pagina), ho imparato una cosa fondamentale, del tutto irrazionale, ma parlando di psicanalisi non ci si può aspettare di sicuro un discorso prettamente scientifico. La cosa che ho scoperto è la seguente: mi sono resa conto che ci sono molti 'grandi' della letteratura e non, che hanno travolto radicalmente la vita quotidiana di un periodo ben preciso, e questi cambiamenti echeggiano ancora adesso. Bisogna apprezzare queste innovazioni per qualle che sono o per quelle che si sono mostrate, ma non bisogna sempre azzardarsi a scoprire i modi con cui ci si è arrivati a quella teoria o a quell'idea. Esempio: Freud ha 'scoperto' l'inconscio (es e super-io: forze contrarie che sono bilanciate dall'io. Bene. Fin qui ci siamo. Se però si va a studiare approfonditamente com'è arrivato a giustificare la sua scoperta, si rischia di cadere nell'assurdità. Dal momento che non sono esperta nel settore, preferisco tralasciare qualcosa dello studio di Freud, anzichè criticarlo senza averne delle basi solide con cui argomentare il mio dissenso (non ho mai studiato psicologia, ad es.).

Perciò anzichè continuare la lettura fingendomi interessata a queste teorie, rischiando di demolire un esempio da seguire, quale Freud è ancora oggi, preferisco chiudere il libro e cambiarlo, altrimenti l'antipatia crescerebbe ancora di più (sono arrivata ad un punto della lettura in cui ho paragonato Freud a Giacobbo. Quest'ultimo si diletta con i 'templari': non importa la giustificazione che si dà, ma i templari stanno sempre dappertutto; così mi sembrano le teorie freudiane: a volte campate per aria, altre sembra siano un pò troppo forzate..)..perciò: mollo! :)

Che i lettori di Freud non me ne vogliano, ma dico semplicemente che.. non è una lettura adatta a tutti. Il suo è un pubblico di un certo livello, che sia in grado di comprendere i discorsi di psicologia (cosa che io non sono in grado di fare), per questo lascio Freud a chi lo merita davvero.

Il racconto che ho amato di più è stato proprio "La morte a Venezia". Dei tre, è quello che mi ha entusiasmato maggiormente, sia per la scelta della trama, ma soprattutto per la forma stilistica.
Un linguaggio davvero forbito, interessante, mai noioso, che rendeva efficaci tutte le descrizioni che Thomas Mann ha utilizzato per delineare e per rappresentare i paesaggi e le situazioni al lettore, con la nitidezza di una vera e propria fotografia. Ripeto: uno stile eccellente, che non rispecchia la struttura classica della frase, ma che porta cambiamenti tali da rendere il concetto poetico ed artistico.

La trama è come se si svolgesse in poco tempo, e in un piccolissimo spazio, nonostante il trascorrere dei giorni e le descrizioni accurate dei diversi luoghi. La lettura coinvolge, e la fine... che non posso svelare, lascia con un senso di vuoto, non per la scelta della conclusione, ma per altri fattori (che qui non posso dire) :D

Essendo Thomas Mann un autore del primo '900, si percepisce quell'aspetto decadente (tipico del periodo) che mostra la città di Venezia sotto vari punti di vista: la città del commercio, del romanticismo, ma soprattutto una città putrida, da cui sembra quasi sentirne l'odore salmastro proveniente dai porti.