enigammi Trento, Italy

qui bisognerebbe distinguere le idee matematiche che giusti vuole esporre e la modalità con cui lo fa.
le idee sono carine, anche se non sempre legate alla cucina, inoltre è tutto spiegato molto bene. può essere un ottimo spunto per un insegnante che cerchi qualche collegamento matematico con la vita di tutti i giorni.
è la modalità che non tiene: un narratore esterno che racconta di questi gianni e pinotto ponendoli in una cornice improbabile, tentando di rendere la divulgazione più accattivante tramite i loro battibecchi. in questo però non riesce: la penna dello scrittore non è all'altezza di quella del divulgatore, i dialoghi, fuori dai momenti di spiegazione, risultano finti e i commenti del narratore esterno sgradevoli. non siamo in presenza di un altro hofstadter e dei suoi deliziosi dialoghi tra achille e tartaruga.
peccato: se avesse seguito una linea più classica, con un dialogo diretto con il lettore anziché uno fittizio tra due personaggi immaginari, ne sarebbe uscito un libro molto migliore, perché il talento divulgativo e la fantasia ci sono.

una scrittura elegante, preziosa, avvolgente, un tema affascinante e trattato con profondità ed umanità; chiunque ha nutrito una qualche passione ossessiva verso un'attività intellettuale (per esempio, io) non può non immedesimarsi in luzin, rivedendo sé stesso e il proprio rapporto col mondo. quante volte ci siamo alienati nel nostro piccolo mondo di calcoli e regole mentali, incapaci di comprendere quelle poco razionali del mondo umano? quante volte abbiamo desiderato il dissolversi dell'umanità e dell'assurdità delle convenzioni sociali, della loro irragionevolezza, della loro monotonia, sperando e perdendoci in un mondo assiomatico, astratto e razionale, in cui potevamo spiegarci il senso delle cose e la nostra fastidiosa ed invadente corporeità si dissolveva, liberandoci dalle proprie esigenze? qualunque sia il mondo mentale nel quale ci alieniamo, scacchi, musica o altro, quando ha il sopravvento su di noi perdiamo il suo confine con la realtà ed il mondo condiviso con gli altri individui.
ho letto con apprensione guardandomi allo specchio in questo corpulento scacchista dal ricciolo madido di sudore, chiedendomi se avrebbe trovato una soluzione per vivere nei due mondi.
però, è un voto leggermente sotto i 4. mi pare manchi qualcosa nella parte finale. il percorso di distacco dal mondo degli scacchi si esaurisce troppo in fretta. o forse, l'ho letto di fretta io, per lasciarlo da parte e cercare, almeno per me, una soluzione per non perdere qualche mondo e stare in equilibrio sul confine?

sei racconti che dovrebbero essere raccordati da accenni al terremoto a kobe. in realtà il filo rosso praticamente non c'è: in ogni racconto il terremoto è solo nominato e non ha nulla a che vedere con la narrazione.
l'impressione finale è deludente. anche se alcune idee originali ci sono, non vengono sviluppate come dovrebbero e ci sono molti punti morti. più nel dettaglio:
atterra un ufo su kushiro: ** nulla di che, non scritto male ma non mi ha detto nulla
paesaggio con ferro da stiro: *** personaggi e situazione nettamente più interessanti del primo racconto
tutti i figli di dio danzano: **½ sicuramente è il più completo, stilisticamente parlando, meno situazioni sospese
thailandia: *** l'unico racconto della raccolta in cui le non-spiegazioni assumono un senso nella cornice narrativa
ranocchio salva tokyo: *** l'idea di base è surreale e poteva nascerne qualcosa di molto molto carino o perlomeno originale, peccato che poi, invece di svilupparsi e terminare nel surreale, cada su un finale un po' scontato. con un altro finale, poteva essere da quattro stelle.
torte al miele: * sentimentale, banalotto, pare fare il verso a banana yoshimoto. e poi, mi spiace, non si può mettere il racconto peggiore per ultimo, sfascia tutto il resto!

complessivamente, due stelle e mezzo; penso comunque di leggere qualcos'altro dell'autore per vedere se in un romanzo riesce a sviluppare meglio le situazioni.

a volte penso che la bellezza delle cose non è negli oggetti ma negli occhi di chi guarda.
è un po' quello che penso di questo libro.
forse si tende a vederci più di quello che c'è.
forse perché ti fa pensare ad epici eserciti con lance e spade e armature in canne di bambù, archi e frecce, a quella guerra antica che nell'essere raccontata diventa affascinante.
forse perché interpretiamo tutto ciò che scrisse sun tzu come una metafora della guerra psicologica coi nostri simili.

e nel 21esimo secolo, siamo in guerra con tutti.

perplessità numero 1. qual'è lo scopo di questo libro? non si capisce: parlare delle barzellette sui matematici? raccogliere fatti su matematica e riso (non quello arborio)? raccontare paradossi? esaminare le leggende metropolitane sulla distrazione dei matematici?
qualunque sia lo scopo, non riesce. quella che in altri libri risulta capacità di sintesi dell'autore qui diventa superficialità. troppi temi tratteggiati e nessuno approfondito, i rimandi ad altri libri sono troppo frequenti, e non si vede un filo rosso di fondo a far comprendere quali fossero le intenzioni dell'autore.

questo libro è assolutamente geniale.
il lettore, pensando di seguire il folle e paradossale gioco dei cavalieri e dei furfanti, viene introdotto ai teoremi di goedel con una lucidità, una chiarezza e una precisione che vanno ben oltre quelli di un normale testo divulgativo.
anche perché, senza dirvelo, lui passa per i risultati di solovay e l'equivalenza dell'aritmetica usata da goedel con la logica modale k4: in pratica, quindi, voi, credendo di leggere un testo divulgativo e un po' folle, vi studiate k4.

mi piace guardare i vecchi testi di matematica perché ti aprono un mondo su altri modi di farla.
coxeter spiega molto a braccio ed è poco formale, buona parte dei ragionamenti è di geometria elementare- elementare non nel senso della difficoltà, che anzi è altissima, ma del tipo di prerequisiti richiesti per comprenderla.
buona parte della produzione qui descritta si deve a due personaggi che sono un po' "outsider" della matematica.
ludwig schlaefli: un professore di matematica pressoché autodidatta che ebbe modo di conoscere matematici famosi, solo grazie alla sua conoscenza delle lingue.
alicia stott boole: la figlia del più famoso george; una signora con un'immaginazione quadridimensionale fuori dal comune, che scrisse buona parte di ciò che aveva immaginato dopo aver passato buona parte della propria vita facendo la casalinga.

entrambi si formarono fuori dall'ambiente accademico. forse è per questo che la loro matematica è così particolare.
eppure la loro inventiva senza precedenti permise loro di mettere i fondamenti per studiare i politopi da quattro dimensioni in su.

la dimostrazione che i politopi di 4 dimensioni sono solo 6 è di alicia boole. geometria elementare, perché non possedeva sufficiente cultura matematica per elaborarne una con mezzi più avanzati.
ora, cosa avrebbe potuto fare, la signora alicia, se avesse avuto un'istruzione superiore?
a dimostrazione che tenere fuori dall'istruzione le persone solo in base a pregiudizi sul sesso o sul colore è non solo stupido ma controproducente per la matematica stessa.

come disse david hilbert, per motivare il suo dissenso, quando i colleghi si dissero contrari all'ammissione della matematica emmy noether: "siamo all'università, non in un bagno pubblico".
e nessuna motivazione della discriminazione sessuale merita commenti e paragoni con qualcosa di più elevato di un bagno pubblico.*

(*il buon hilbert in realtà si riferiva agli stabilimenti balneari, all'epoca divisi per uomini e donne: io mi riferisco proprio ai cessi.)