小弟寫的一篇文：

下流Ｍ型社會售樓策略　2007年3月18日
http://www.tokuhon.org/mhv/forum/viewtopic.php?t=4435

大前研一用更直接的指標來表達社會結構的變化：年度薪資所得。結果與三浦展略有不同：中上及中低的人下降、中層階級上升。相信這是實質所得與階層意識之間的差別：即使實質收入不變或略為上升，也會超前地抱持向下的階層意識。而決定消費模式的，階層意識的重要性比實際收入更重要──收入少也可以做闊少、收入多的也可以做守財奴。日本的社會情況是人們預期未來的事業難以像1990年前發展，不如調節自己的階層意識，如生活模式來適應。大前更觀察到中產階級的崩潰，中間階層向兩極移動。因應這種背境，大前提出四種營商策略：

A. 上層：徹底進攻奢華商品路線
B. 中上層：稍做努力即垂手可得的新奢華路線
C. 中下層：低成本、高感覺的價值
D. 下層：低成本的徹底低價格

在兩位學者的觀察之下，社會在中產階級被支解下，是向兩極發展：大多數人向下流，仍有少數向上流。從數量上，當然是選擇做「向下」產品佔優，但這卻局限了利潤；如果能力許可的話，當然是「向上攻」更著數。這解釋了為甚麼近年推出的樓盤均以「豪宅」來標榜。正如每週財經經常說的「石狗公豪宅」，其實是B.。C.類新盤已經很少，只餘下待售居屋：用所謂市價六至七成出售略佳於公屋的樓宇，但這差價卻會在再售要補地價，是否值得購買見仁見智。而D.明顯就是舊屋及出售公屋，無錯，下層人口或者會不斷增加，但下層人口又是否有購買力呢？即使有，為甚麼不去買C.呢？

葡萄園與其他豪宅的銷售有何特異之處？筆者認為是A.與B.之分別。葡萄園是利用了「標籤效應」(Labelling Effect），甚至可以視為「歧視」(discrimination）。不單是要「豪」，更要是「獨一無二」。擁有酒庄、香水之類的東西，根本就是與社會上絕大多數脫節，香港有近七百萬人，葡萄園只有170個，為甚麼要理會理會絕大多數人呢？

資本主義社會的兩極化是必然的趨勢，中產面臨的衝擊是悲劇裡的角色。最佳的方案，可能是往任何一方走比較好，停留在中產的圈子，只會不斷地被上流削弱、下流搶食的境界。

Ｍ型社會書中有教人不要做假中產，錦衣美食，名車大屋是富豪的生活，偏生很多商品廣告卻有意無灌輸這些是「必需品」。

坦白說,不買樓都無問題,寧可將錢放在投資工具如藍籌股和黃金,深信退休時會有更大的財務自由

要處於哪一個社會階層, 主要是在選擇的問題, 有沒有選擇的機會? 遇上機會時選擇是否要把握機會? 消費時選擇要不要超過自己的能力?
M型社會是一種現象, 也告訴我們大多數的人, 沒有多少選擇的機會.

M型社會只會愈來愈劇烈.上班族的收入也會是M型的.然而更重要的是,如果你是上班族而且是在M低的那端,那就要隨時幫自已預留後路