Mi trattengo da altri commenti sulla produzione di questo film, tenendomeli per un momento successivo alla visione (se troverò le forze di andare a vederlo)...

Solo che mi ha colpito una frase presente in questo articolo:
http://www.fantasymagazine.it/notizie/8442
Ovvero:
"Questa volta tocca a Will Smith. Scelta atipica, ma che incontra i favori dello stesso Matheson che ha avuto modo di dichiarare: “Penso che Will Smith sia perfetto per interpretare Robert Neville. Ho visto quasi tutti i suoi film e mi è sembrato totalmente convincente in ognuno dei ruoli che ha interpretato. In questa storia, il suo personaggio è fondamentale e pertanto lui è fondamentale”."

Quindi davvero Matheson ha approvato Will Smith come protagonista? Ma come è possibile?

Che vi aspettate voi da Smith e dal film in generale?

Will Smith è senza dubbio un ottimo attore, che però non centra assolutamente niente con il Robert Neville del libro.. inizialmente avevo timore quando ho saputo del film, e si è rivelato fondato nel momento in cui ho visto il trailer.. credo che dovremmo vedere il film considerandolo non una trasposizione del libro ma solo un film che si è ispirato al romanzo.. oltre will smith diverso dal personaggio del libro, il film è ambientato a New York, il cane è un pastore tedesco che sembra abbia dall'inizio del film e non il bastardino del libro.. poi nel film la causa è stata un virus originariamente creato come cura contro il cancro e Neville è uno scienziato che cerca di trovare una cura grazie al suo sangue.. si vede Neville girare con una super macchina, con fucile in mano (e a meno che non ricordi male nel libro non era esattamente così).. insomma tante cose che mi fanno pensare che del libro sia rimasta solo l'idea di base.. spero poi che vedendolo il film mi smentisca, ma ci credo poco..

Credo anch'io che non sarai smentito... Del trailer la cosa che mi è rimasta più indigesta è l'esplosione hollywoodiana che non capisco come possano giustificare (non era un virus il problema? Cos'è, un virus che fa esplodere le persone? lol).

La cosa che mi da più fastidio, invece, è che a differenza di altre produzioni solo "ispirate" al romanzo capolavoro di Matheson (vedi "occhi bianchi sul pianeta terra"), questi signori qua si son permessi di prendere il titolo originale, che ha un significato particolare e che DEVE essere ben spiegato, e non usato solo perchè suona bene.

ah si di quello mi ero dimenticato di scrivere.. non ha molto senso come cosa, dovremmo aspettare ancora qualche giorno per vedere cosa si saranno inventati..
infatti come minimo avrebbero dovuto cambiare il titolo.. anche perchè ho paura che si siano incentrati più sullo scontro con gli infetti che sul personaggio, sull'aspetto psicologico..

E' ben difficile fare film dai romanzi, tutti quelli che ho visto e di cui avevo già letto il libro mi hanno deluso, uno per tutti: Dune.
Eppure Dune il film è molto bello (a me è piaciuto), ritengo quindi che se proprio si vuole vedere (io non andrò a vederlo) questa versione cinematografica del capolavoro di Matheson è meglio scordarsi il libro e valutarlo solo come film, magari è bello... magari.

Mah, Dune -tecnicamente parlando, lavoricchio nel campo- è ritenuto il peggior lavoro di Lynch e in generale un pessimo film. Difficile non condividere. Poi i gusti son gusti e delle scene emozionanti ci sono sicuramente.

Che sia difficile fare film da romanzi, invece, non è semplicemente vero.
Si tratta di due linguaggi BEN differenti, e marcatamente. Mentre un romanzo si può prendere tutte le libertà che vuole, la sceneggiatura segue degli schemi precisi di narrazione per immagini e quello che si chiama linguaggio cinematografico.

Sta tutto nel vedere chi è che adatta il romanzo a sceneggiatura.
Ci sono fior fiori di autori di sceneggiature che meriterebbero nobel per la letteratura e (la maggior parte) scribacchini pagati un tot a settimana per mettere insieme due righe per permettere alla produzione di girare l'ennesimo blockbuster.

I nomi intorno al progetto di questo film a mio avviso ricadono più nella seconda categoria, anche se il regista non sarebbe proprio da schifare (è il regista di Constantine, l'adattamento di alcune storie di Hellblazer).

Visto (non al cinema).

Uno scempio, come pensavo.

La prima metà è convincente e rende abbastanza l'atmosfera del libro, per quanto si distanzi già abbastanza nei dettagli.

Stavo cominciando a ricredermi, poi a metà film saltano fuori sopravvissuti (addirittura organizzati in un villaggio. Ah. E le trasmissioni radio? Proprio scemo Neville, eh?), discorsi inutili su Dio e la Fede, e lo stereotipo del sacrificio americano.

Giuro dopo la metà avrei voluto cavarmi gli occhi.

Cosa più grave, ovviamente, è che del messaggio del libro non traspare chiaramente una cippa. I mostri sono mostri, e sono cattivi, gli umani sono i buoni e devono salvarsi e uccidere i mostri cattivi.

Un filmaccio orrendo in pieno stile hollywoodiano, inutile e senza spessore.

Per favore, risparmiate i soldi. Boicottate questo film. E' l'ora che la finiscano di far adattare grandi romanzi da persone prive di talento che con la scusa dell'adattamento cinematografico si permettono di fare nefandezze simili.

visto ieri..
che dire, il film in se non è male però naturlamente deve essere visto non come l'adattamento del libro ma solamente come un film ispirato, tratto dal libro.. anche perchè è stato completamente stravolto..

visto il finale di questo la cosa non è da escludere......

Sono rimasto del tutto orripilato dalla visione del film....
Da un grande libro hanno tratto un modesto filmetto (anzi insulso per quanto non riesce ad emergere dal calderone delle altre produzioni simili hollywoodiane ) che nulla o quasi ha a che vedere con le tematiche (soprattutto il ribaltamento delle prospettive) che tanto avevano reso geniale il romanzo.

Capisco che Matheson approvi la scelta di Smith, che è un bravo attore (e in fondo l'identità di Neville, bianco/nero o verde che sia non è importante), ma se ha approvato anche la sceneggiatura è purtroppo il segno che a 80 anni il cervello non è più quello di una volta :(

Ho creato anche un post sul mio blog proprio riguardo a Smith. Ovviamente ne penso tutto il positivo possibile (il post l'ho intitolato 'Addio per sempre Principe di Berl Air').
L'ultimo grande gilm l'ho atteso con molto ardore, riuscendo finalmente a vederlo il 3 febbraio.
Come immaginavo mi ha lasciata molto soddisfatta, seppur a tratti molto amaro, ma si sa, questi generi 'catastrofici' sono così, peraltro io adoro queste trame, come appunto scrivo sul mio blog...

che amarezza... ero andata al cinema con un sorriso stampato in faccia e sono uscita distrutta :( ma come si fa?! cambia del tutto il senso, non hanno tenuto una beata favazza di niente :( che tristezza... il mio moroso, che al tempo non aveva letto ancora il libro, ne era rimasto entusiasta, poi dopo ha detto che si era diverso, ma avevano voluto fare due cose diverse.. ok, è vero che ci si può ispirare, però ha perso completamente il senso del titolo... a parte il fatto che sono vampiri e non mostri e poi anche lui, will smith è stato bravissimo, ma è proprio il tipo di personaggio che è diverso, non è un atletico simpaticone, insomma.... no no non ci siamo.. :( potrei criticarlo per ore!