Han Cupertino, CA, USA

世界銀行(WB)的統計，全世界有 1/2 的人口，生活在不到 2 塊美金/天 可用的苦日子中。更慘的是，這世界上有 1/4 的人，生活在不到 1 塊美金/天 的人間地獄。

Of the world’s 6 billion people, 2.8 billion—almost half—live on less than $2 a day—World Bank, 2001

可是，「美學的經濟 」不是來臨了嗎 ? 難不成詹偉雄老大的暢銷書錯了嗎？　對全世界一半以上的人而言，美學經濟，還早 !

因為一天 2塊美金 生活費，買不起「風格社會」中的「必需品」:

一個 Michael Graves 設計的 Alessi Kettle 9093，150USD，要不吃不喝 75天。(Photo by andreasnilsson1976 @ flicker)

一台 iPod，240 USD = 120天。

可不可以別拿的經典來談，拿一些 平民美學 的產品來看 ?

美國 Target 超市，Michael Graves 設計的 Spinner Whistle Teakettle ( Alessi Kettle 9093的平價版 )，24.99USD = 12.5天。( 記得嗎 ? Michael Graves 寫在 Target 1998 年報上的名言 : At last we can afford to buy some of the things we design。這個 At last we 的開頭，要改成 Still few 。)

日本無印良品 (MUJI)，夠平民吧 ! 深澤直人設計的壁掛式 CD 音響，3960NTD = 60天。(Photo by Jerome 0403 @ flicker)

台灣，全家就是你家的好神公仔，2 USD =66 NTD，可以換 1點= 1/10 的公仔，大概就是黑面媽祖手上那一根綠色的東西。 (好神二代 玉皇大帝與黑面媽 by Cujan @ flicker)

更嚴重的來了，設計，好神，但有 9/10 的人，沒被保佑到 !

從聯合國(UNDP)的統計來看，問題不在 50%的人口買不起，而是 90% 的世界人口，未被設計服務到，全世界有59億人，即 90% 的人，生活在買不到或買不起「生活基本用品 (basic goods)」的日子，更不用說 設計過 的商品。

「設計的目的，在於解決問題」，這席眾所周知名言的下半句，要改成「在於解決有錢人的問題」。設計，只替 10% 的人服務。原來，設計民主化的偉大理想，在工業革命 (1759 ) 近 250年後的今天，仍未被實現。

那麼，設計，在現代經濟活動中的功能是什麼 ? 是資本，不是社會的，簡單來說。

擴大市場佔有率: 如星巴克用設計，塑造美感與消費經驗的全球一致。(見設計在星巴克 )

提高附加價值與毛利率: Alessi與世界級設計師合作，提高產品附加價值。(見 用設計創新吧! Innovation through Design! )

差異化的競爭策略: Target 和設計師合作，和 Wal-mart 區隔，定位在 up-scale 的市場。(見 用美學治療情感的超級市場 )

｢最好的設計，往往指的就是最高價的產品｣，Barbara Bloemink (Cooper-Hewitt, National Design Museum 館長) 批判性十足的一席話，道出為商業而設計的誤謬。讓設計替全球其他 90%的人口服務，也是 Cooper-Hewitt 去年辦 ｢Design for the Other 90%｣ 展覽與專書出版的目的，用設計，解決 90% 人類的問題，即發展中國家的問題，包括水、能源與醫療等)。

從 ｢Design for the Other 90%｣ 的角度來看，Thomas Friedman 「世界是平的」，只說對 10%，美感經濟，只屬於10% 的世界人口所有，就是那些吃飽閒閒的人(包括我們)。

設計，該替「社會創新」，該追尋「社會企業家的精神」。

完整全文 見我的 Blog [ 創意好產業 ]
http://www.creativeindustry.org/2008/02/blog-post_17.ht…