Héctor Genta Male, 48, Married. La Spezia, Italy

Dialogo platonico di bellezza ed importanza straordinarie. Una cena a casa di Agatone è il pretesto per parlare di Eros con ospite ed invitati che fanno a gara a tessere gli elogi della divinità, poi prende la parola Socrate e subito c'è uno scarto. Il suo modo di affrontare l'argomento è radicalmente diverso da quello di chi lo aveva preceduto, con la dialettica che gli è propria ci prende per mano e poco per volta ci fa entrare all'interno di un mondo che neppure immaginavamo esistesse. A sorpresa, però, a dirci la verità su Eros in un dialogo di soli uomini non sarà Socrate ma una donna, una veggente di nome Diotima, della quale il filosofo ateniese riferisce il pensiero.
Eros è un demone, una figura del mito a metà strada tra gli dei e gli uomini, un trait d'union tra i due mondi. Figlio di Poros (la strada, la ricerca) e di Penìa (la povertà) incarna le qualità dei genitori, per cui è povero e bisognoso, ma sempre in cerca di ciò che è bello e buono. Sospeso a metà tra la sapienza che hanno gli dei e l'ignoranza propria degli uomini, Eros è un filosofo, la cui aspirazione è creare bei discorsi che aiutino chi li ascolta ad elevarsi.
Ma Socrate non si ferma qui e ci illustra dettagliatamente anche il percorso di ascesi che Eros ci aiuta a compiere. L'osservazione di una persona bella è solo il punto di partenza, da qui si parte per osservare il bello anche negli altri e dalla conoscenza del bello si passa alle contemplazione della Bellezza in sé, che è la Bellezza dell'anima, la contemplazione della virtù più autentica.
Un'opera vertiginosa, dove letteratura, filosofia e poesia si fondono in una sintesi magnifica, un'opera d'arte che affronta con lucidità magistrale temi come il Bello, il Bene e la natura dell'uomo, che ci parla di archetipi qualche migliaio d'anni prima di Jung ed Hillman.

Un romanzo del 1961 che ci parla di coppie e di persone in crisi.
Frank ed April, i protagonisti, camminano sul filo, in bilico tra la realtà per com'è e le loro aspettative, sospesi tra quello che vorrebbero essere e la paura di somigliare agli altri (“le circostanze economiche potevano obbligarti a vivere in un ambiente del genere, ma ciò che contava era non farsi contaminare. L'importante era, sempre, ricordare chi eri”).
La galleria di individui che ci presenta Yates è fatta da persone che non comunicano. O perché non sanno farlo e allora invece di andare verso l'altro cercano più o meno inconsciamente di sopraffarlo, di imporgli il loro punto di vista o perché ci hanno rinunciato, come il marito della signora Givens che usa l'apparecchio acustico per connettersi e sconnettersi a piacimento da ad un mondo che si limita ad osservare.
La vita è una recita e gli attori non sembrano all'altezza del ruolo che sono chiamati ad interpretare, e proprio il fatto di non riuscire ad affrancarsi da una realtà che criticano aspramente sarà la molla in grado di trasformare la commedia in dramma.
Nessuna luce è possibile alla fine del tunnel, nessuna speranza, solo l'amara constatazione che la realtà è quella che è. Impossibile cambiarla.

Libro importante per gli amanti del racconto, imprescindibile per gli appassionati della sua declinazione nordamericana.
Una raccolta del 1919, fondamentale per la costruzione di quei binari sui quali correranno Faulkner, Hemingway, Carver e nipotini, paragonabile per importanza storica (e per certi versi superiore) a Flannery O' Connor, che pure scrisse qualche decennio dopo.
Una Spoon River dei vivi, si è scritto a proposito di Winesburg, Ohio, la fotografia di un'età di passaggio scattata attraverso una serie di ritratti di personaggi di una cittadina di provincia, con George Willard, cronista dell'Winesburg Eagle, a fare da trait d'union tra le varie storie. Sherwood Anderson passeggia tra le vite degli abitanti di Winesburg con occhio attento e compassionevole restituendoci un'umanità tragica ed impotente.
Sono persone dai desideri sopiti, vite nelle quali ad un certo punto qualcosa si è spezzato. Come il dottor Reefy con le sue palline di carta sulle quali annota i pensieri (verità che costruisce e poi distrugge), come Elizabeth Willard, che sogna di affidare al figlio il compito di realizzare quello che per lei è rimasto inespresso (e che non sa neppure definire bene cosa sia), come Jessie Bentley, un altro che cerca di più, che avverte il disagio per i tempi che stanno cambiando e che reagisce alla sua inadeguatezza con un comportamento da bipolare, come Alice Hindman, novella Penelope che dapprima attende il ritorno dell'uomo amato, poi aspetta l'idea del suo uomo ed infine non riesce ad accettare l'idea di aver sprecato la sua vita, come Seth Richmond, “il pensieroso”, che sente forte il bisogno di fare qualcosa ma non sa cosa, come Elmer Cowley che vorrebbe dimostrare di non essere “grullo”, ma non trova il coraggio di dirlo ed allora scappa, o come Ray Pearson, il vecchio contadino che di colpo rifiuta la vita che ha sempre fatto e vorrebbe correre dal giovane amico per consigliarlo di non sposare la ragazza che ha “inguaiato”, ma poi non ce la fa, non riesce a dirglielo.
Personaggi descritti con pennellate sapienti, attraverso descrizioni, ma anche attraverso gesti e comportamenti che li caratterizzano, persone che vorrebbero dire o fare qualcosa, ma poi, per un motivo o per l'altro non ci riescono.
“Volevo scappare da tutto, - dice Elizabeth Willard - ma al tempo stesso correvo verso qualcosa.”

Dieci racconti che tratteggiano la figura di Sofia, ragazza “difficile”, indipendente come un gatto, che sfugge per tutto il libro, più brava a troncare rapporti che a costruirli.
I più ispirati mi sono sembrati i primi, quelli dove Sofia è prima bambina e poi ragazza, nei quali Cognetti mostra una buona confidenza con il complicato universo degli adolescenti, i successivi invece mostrano un po' la corda, sarà perché la trama sembra già vista troppe volte (famiglia borghese, madre casalinga e depressa, padre ingegnere all'Alfa Romeo, amante-munito, zia contestatrice e rivoluzionaria...), sarà perché dovendosi incastrare obbligatoriamente in un mosaico finiscono per perdere in spontaneità e risultano abbastanza prevedibili.
In conclusione: avevo grandi aspettative per questo libro che sono state confermate solo parzialmente. Peccato, perché seguo il blog di Cognetti e perché il racconto come genere letterario sembra aver perso parecchio smalto, almeno in Italia, ed avrebbe bisogno di qualcuno in grado di ridargli un po' di vigore.

Non mi ha convinto. All'inizio sembra il classico romanzo di formazione: il campus, il baseball, un ragazzo ancora inconsapevole delle sue eccezionali capacità nello sport, l'amico che lo guida nel processo di crescita. Piano piano si trasforma in romanzo a più voci ed entrano in gioco anche altri temi (l'amore, etero ed omosessuale, l'amicizia, i sogni, le speranze e le ambizioni che caratterizzano il passaggio verso l'età adulta) che l'autore mostra di dominare con mestiere, grazie ad una trama scorrevole ed avvincente.
E allora qual'è il problema? Che sembra la sceneggiatura di un film, che cattura l'attenzione ma rimane in superficie, senza approfondire più di tanto.
Un libro piacevole, che si legge volentieri e poi si dimentica.

Ultimo romanzo di Phil Roth e passo d'addio di gran classe.
In Nemesi lo scrittore di Newark ci parla dell'ineluttabilità del Destino, di quello che accade quando le nostre aspirazioni si scontrano con la vita, del senso di colpa, del confronto con il divino.
Non c'è lieto fine in questo romanzo e non potrebbe essere altrimenti. Le cose vanno come devono andare, quando la moneta che ora ondeggia nell'aria ricadrà a terra, dirà testa o croce e qualsiasi tentativo noi si possa fare per influenzarne il responso risulterà vano.
Un libro scritto con una prosa chiara, precisa, quasi chirurgica, meno emotiva rispetto ad altri romanzi. Un percorso che per certi versi mi ha ricordato quello di Delillo (fatte salve le evidenti differenze anche stilistiche). Entrambi dopo aver raggiunto il vertice più alto della loro produzione letteraria (penso a Patrimonio ed a Underworld) hanno progressivamente modificato lo stile che si è fatto più lineare, “asciutto”, senza perdere nulla in efficacia (penso a Body Art e Punto Omega per Delillo e a Everyman, Indignazione e Nemesi per Roth, non avendo ancora letto l'Umiliazione).
Viene da pensare a quello che avrebbero potuto fare David Foster Wallace e Bolaño, ma questa è un'altra storia...