Romolo Male, 56, Single. Roma, Italy

Libro prestato ed immediatamente restituito.
Non l'ho trovato interessante e non sono riuscito ad abbandonare la sensazione complessiva di pretestuosità ed artificiosità del costrutto complessivo.
Penso che i prossimi libri di questo autore saranno sicuramente molto più belli. Ma, questo, si poteva evitare!

Di recente ho letto su un giornale alcune notizie sulla morte misteriosa dell'Autore. E sono tornato a rileggerlo, come ho già fatto tante altre volte.
E' sempre affascinante. E per me è un libro che ho scoperto piuttosto tardi, quando cercavo cose da leggere alle mie bambine piccole.
Un sogno ed un mistero. Una fantasia onirica ma che qualcosa di mistico.
Ero preoccupato all'idea che le mie figlie mi chiedessero qualche spiegazione, che io non ero in grado di dare. Ma loro, più sagge di me, non me ne hanno mai chieste, si sono accontentate di volare con il piccolo principe!

Bello e disperato questo Thomas Mann in declino, ma per nulla decadente.
Non riesco più a distinguere le impressioni della lettura dalle immagini del film di Visconti, assolutamente straordinarie. L'aria soffocante di Venezia in un'estate afosa, in cui il cielo non si distingue dal mare e l'umidità ti impasta le mani e la lingua.
E la solitudine dell'anziano che cerca inutilmente di attaccarsi alla vita che sfugge.

E' un libro divertente, ma niente di più.
Nonostante le ambizioni antropologiche alla fine riproduce i soliti luoghi comuni sui turisti. Perchè si sa, noi siamo viaggiatori e loro sono turisti. Noi siamo puri e intelligenti, loro sono brutti, sporchi e calamitosi.
Insomma una nuova versione dello snobismo dei cugini d'oltralpe!

E' un libro che avevano dato da leggere a scuola a mia sorella, mentre a me facevano leggere solo i "Promessi sposi". Io ne ero gelosissimo e a un certo punto sono riuscito a rubarglielo e a leggerlo di gran fretta.
Mi ha colpito in maniera straordinaria.
Nella nostra famiglia papà era stato in campo di concentramento in Germania, per cui gli eberei li abbiamo sempre sentiti come "mezzi parenti". Ma la storia di Anna, della sua prigionia, della sua morte ...
Questo è uno di quei libri che formano per la vita, che ti porti dentro per sempre. Anna è ormai diventata una di casa, una zia mai conosciuta ma di cui si coltiva la memoria.

L'ho letto da ragazzo, un'estate che mi ero innamorato del "naturalismo" francese. Quell'estate ho letto un sacco di Flaubert, Zola, Maupassant.
E' un libro folgorante, di grande senso dell'umorismo. Fa capire molto bene il secolo dei lumi e l'entusiasmo per la nuova cultura scientifica, magari facendo capire anche gli eccessi e le stupidità dei neofiti.
Mia figlia lo sta leggendo adesso e mi accorgo che non ha perso proprio nulla col passare del tempo. Anzi!...

Si tratta di un libro importante, che individua il punto morto a cui sono ormai pervenute tutte le principali discipline scientifiche. Il metodo cartesiano del positivismo razionalista e della compartimentazione disciplinare del sapere, ha ormai dato tutto quello che poteva dare, con importanti meriti in termini di progresso evolutivo della scienza e della tecnologia.
Oggi siamo a un punto di svolta. Ciò che sinora ha spiegato i fenomeni oggi non spiega più, siamo davanti a fatti nuovi estremamente complessi le cui spiegazioni non possono essere più ricercate attraverso un unico paradigma disciplinare.
Il "nuovo sapere" non può che venire da una nuova visione del mondo, da una concezione olistica fondata su di un nuovo paradigma.
Quando l'Autore scrive questa sua teoria, nella tesi di laurea in Fisica presso l'Università di Vienna, sono i primi anni Settanta. A rileggere oggi questo saggio viene da pensare quanta acqua è passata sotto i ponti da allora.
Oggi basta aprire un giornale femminile o un quotidiano per vedere contestata la passività a cui costringe la medicina tradizionale, oppure l'incapacità di trovare spiegazioni (altro che formulare previsioni!) da parte dell'economia politica.
Quanta timidezza in questo giovane Fritjof Capra che nei decenni successivi ha compiuto un percorso di approfondimento della sua teoria estremamente interessante. Che peccato che in Italia sia letto così poco!

Non lo so se è un bel libro. Quello che so per certo è che è un libro sbagliato, che fa un grande favore alla criminalità organizzata.
Romanzare le vicende della banda della Magliana, introducendo episodi romanzeschi in una storia vera, che per lunghi anno ha avvelenato e condizionato la vita del paese, vuol dire fare una grande opera di mistificazione.
L'organizzazione che ha creato, negli anni Settanta e Ottanta, quella che chiamiamo "banda della Magliana", esiste ancora oggi, opera a Roma, e non solo, e rappresenta un pericolosissimo concentrato politico-criminale. C'è gente che sta indagando e sta richiando la vita. Romanzare e mitizzare la fondazione storica di questa organizzazione vuol dire farle un grandissimo favore, rafforzarne la capacità di reclutamento e di coesione.
Come faccia un giudice come De Cataldo a ignorare tutto questo è per me incomprensibile.
Si possono scrivere romanzi noir su qualunque fatto di cronaca, ma non a patto di contribuire allo sviluppo del crimine che si descrive. O no?