Libero 87 Male, 25. Italy

Ne sono deluso.

Ovviamente il tema è affascinante, importante, fondamentale, ma non è neppure il primo libro che affronta la questione, quindi per non posso accettare certi pasticci. O l'autore parla in senso generale, privilegiando l'aspetto "filosofico", oppure se rimane in ambito più strettamente scientifico citando anche studi ed esperimenti deve farlo in modo critico, mentre invece spesso gli esperimenti sono citati in modo superficiale o, da ciò che scrive Gazzaniga, sono superficiali essi stessi e forzate le conclusioni. Mi riferisco in particolare a esperimenti svolti senza gruppi di controllo, o di cui quantomeno non vi è menzione nel saggio.
Mi sono poi segnato due passaggi, fra i tanti che non mi hanno convinto:

Verso la fine del saggio si cita un esperimento su bambini sotto i 5 anni di età, in alcuni casi anche bambini di 18 mesi, che avrebbero una innata capacità di punire i loro coetanei che non cooperano. L'autore conclude che il senso di giustizia è innato negli esseri umani e non acquisito. A mio avviso la conclusione è forzata, non necessariamente sbagliata, ma non giustificata da queste semplici osservazioni. Infatti all'età di 18 mesi, e molto di più all'età di 4 anni, i bambini sono già sottoposti a una enormità di stimoli esterni e di influenze dei genitori che già hanno iniziato il percorso per educare il bambino al "giusto" modo di comportarsi. Quindi pensare che il comportamento di un bambino a quell'età possa essere innato è a mio avviso francamente pretestuoso.

Il secondo punto invece è esattamente nelle ultimissime pagine. Anche in questo caso una conclusione forzata in cui l'autore sembra concludere ciò che più gli piacerebbe fosse la verità. Si riferisce ad un criminale che, determinismo o no, alla vista di un poliziotto è cosciente del rischio implicito dovuto alla presenza delle forze dell'ordine e rinuncia al suo intento criminoso. L'autore ne conclude che quella sia una scelta libera e non dettata dalle leggi del determinismo. Anche questa è una conclusione forzata e ingenua. Si potrebbe obiettare che semplicemente nel calcolo deterministico dei neuroni del criminale è entrato un nuovo elemento che stravolge l'equazione, portando quindi ad un risultato diverso che impedisce al criminale di proseguire nel suo intento, non è necessaria alcuna consapevolezza libera insomma.

Queste osservazioni ovviamente non sono certezze, solo possibilità. Peccato, a mio modesto avviso, che l'autore al contrario le trascuri e proponga certezze di natura opposta, inficiando quindi la qualità del saggio che, se permette sicuramente spunti di riflessione notevoli, resta un occasione mancata a causa della superficialità con cui sono affrontanti certi passaggi.
Detto questo rimane un saggio interessante, semplice e di scorrevole lettura. Alla portata di chiunque abbia interesse per l'argomento e che non necessità di una solida preparazione scientifica.