Lidalgirl Female, 22. Milano, Italy

"Quanto più siamo infelici, tanto più profondamente sentiamo l’infelicità degli altri; il sentimento non si frantuma, ma si concentra…"

Che domande.
Splendido, come solo qualcosa uscito dalla penna di Dostoev può essere.
Io vivo nei suoi libri, sono i suoi libri.
Sono i suoi personaggi.
Sono Nasten'ka, spietata suo malgrado, sono il sognatore, che vede morire le sue illusioni.
Chi volesse capire il significato di letteratura DEVE leggere una cosa qualsiasi di Dostoev.

(4 stelle per Dostoev sono limitanti.)

Myskin, oh Myskin. Idiota, stupido, troppo buono, troppo generoso di sé. Debole, impacciato, imbranato. Autolesionista. Così profondamente umano. Così eccezionale.
Come non amarlo.

E come non amare questo romanzo. Le osservazioni dostoevskiane, il modo di tratteggiare i personaggi, le loro psicologie, quelle vicende apparentemente slegate fra loro. Il finale così tragico e sofferto.
Da rileggere assolutamente.

Aggiungo una cosa che m'è venuta in mente ieri. La cosa che fa veramente grande Dostoev è la forza che riesce a dare al non detto, a tutte quelle elisioni nei discorsi e nella narrazione. Non si conosce veramente a fondo nessuno dei personaggi, perlomeno, si hanno sempre dei dubbi su chi siano veramente Myskin, Nastas'ja, Rogozin, Aglaja e gli altri. Il non detto pesa molto di più del detto, il mistero della profondità umana è il motivo di maggior fascino e turbamento.
Solo un genio può.

Dostoev (lo chiamo Dostoev) è un infame. All'inizio Raskolnikov mi stava un po' sulle balle. Diciamo pure che mi pareva abbastanza cretino, da tirargli due sberle proprio. Poi dopo l'assassinio ho cominciato a volergli bene. E verso metà mi sono letteralmente innamorata di lui.
A dirla tutta, sono gelosa di Sonja.
Ma non è per Sonja che Dostoev., è un infame. Lo è per come mi ha tirato dentro questo romanzo. Perché, come dicevo qualche giorno fa a qualcuno, è vero che il titolo riassume già la trama ma la grandezza di un romanzo si giudica più che dalla trama in sé, dai temi fintamente secondari che propone e soprattutto dalla scrittura. E quella di Dostoev. è splendida.

riporto quanto scritto a caldo, dopo averlo finito.

Piattaforma, come le Particelle, è demolente. Forse anche di più. Lì non avevi speranza. Qui pare esserci, poi te la trancia e Michel l'impiegato è un relitto più relitto di Djerzinski. Djerzinski non esce mai dal suo torpore. Michel sì, e vien da chiedersi chi dei due abbia fatto la scelta migliore. Se il meglio esiste, comunque.
Houellebecq è grandioso. Un uomo probabilmente riesce ad avere una lucidità più bieca, dato da riferirsi probabilmente alla loro maggior animalità e capacità di scindere sesso e testa, vedi l'erezione, eccetera. Biologia, altro che pippe sui neuroni. E infatti, quando una donna riesce a scindere, allontana da sé gli uomini, anche in modo del tutto involontario. Li spaventa, perché la vedono troppo simile a loro.
Ha un senso? Credo di sì.

se ci fossero 10 stelle gliele avrei messe tutte.
il poeta più intrigante, particolare, originale della letteratura italiana del '900. completamente fuori dal coro, totalmente libero di essere se stesso...e le sue poesie e prose liriche sono piene di quest'ansia di libertà. semplicemente meraviglioso.
e guarda caso ignorato dai programmi del liceo.