Manuela Mazzi Female, 42, Married. Locarno, Switzerland

Così tanto - pare dire con questo testo l'autore - che per riuscire a non seguire questo malato istinto deve costringersi ad autodistruggersi.
Il paradosso del fisico? Rendersi conto che dopo aver raggiunto il proprio obiettivo, ha ottenuto solo il contrario dello stesso, e cioè quel che teme e cerca di evitare...

È un libro strano? Sì, potrebbe essere definito in questo modo, ma quale scritto non risulta strano quando il tema centrale è la filosofia? Ok, in questo contesto non si tratta di certo di un’analisi con rigore scientifico, anzi, ma anche il Mondo di Sofia, per molti, credo che possa risultare indigesto. Mentre è fantastico. È vero che bisogna avere un po’ la passione per un certo tipo di ragionamento. A chi non piace investire un po’ di energia per capirne il senso o la metafora, ovviamente questo libro non può che essere “terribile”.
E terribili, diciamocelo, sono di certo le prime 150 pagine, dove – davvero – la noia rasenta il limite: lento, sempliciotto, pensante, noioso, con descrizioni assolutamente inutili, e una storia così barbosa da non meritare la cosiddetta seconda possibilità. Ma poi, dalla seconda parte in poi, per un lettore che abbia le premesse congenite citate prima, questo libro si trasforma in un viaggio nel pensiero, a volte estremamente razionale altre razionalmente insensate ma ipotizzabili per assurdo. Insomma la Thomas porta i suoi lettori in un “limbo di fantasticherie”, ma di quelle che hanno contraddistinto i testi di molti filosofi di altri tempi.
Qualche spunto di riflessione c’è, non insegna nulla e alla fine, chiuso il libro rimangono solo pensieri centrifugati. Ha però il pregio di invitare le persone a immedesimarsi nel prossimo, sia esso essere umano o animale, così da considerare maggiormente le proprie singole azioni. Mentre, permettetemelo, la scrittura è davvero “infantile”… non parlo nei contenuti di cui ho già detto, ma parlo proprio della forma: questo sì, l’ho trovato terribile.
Eppure il giudizio complessivo non è negativo. Quindi considerati i tanti contro, dev’essere proprio che qualche pro ce l’ha questo libro… basta oltrepassare le prime 150 pagine ;-)

Come scritto nel commento del libro "Il mondo come volontà e rappresentazione", prima di imbattersi nella sua lettura sarebbe utile, anzi necessario, leggersi e capire "La quadruplice radice del principio di ragione sufficiente". Serve sempre il vocabolario, mentre e anche dopo la lettura di questo saggio, ma almeno diventa più facile comprendere il vero contenuto dell'insegnamento che il filosofo di Danzica ha tentato di tramandare negli ultimi duecento anni con i suoi scritti.

Uhm... non ce la racconta sempre giusta Schopenhauer, ma il fatto che il suo cinismo non abbia limiti, in fondo, può bastare per rendere utile un confronto con le diverse realtà, i sogni, e le tante verità. Ma per poterlo leggere ci vuole un dizionario con le specifiche in ambito filosofico. Perché in libri come questo: la verità, non è la verità comune, la realtà, è tutt'altro di quel che si intende, e il resto è un mondo tutto a sé. Però, con un po' di pazienza, quel che sembra di difficile comprensione a un tratto si intuisce facilmente. Un consiglio solo. Prima di leggere "Il mondo come volontà e rappresentazione" andrebbe assolutamente letto "La quadruplice radice del principio di ragione sufficiente", strumento fondamentale per raggiungere una più facile comprensione del presente libro.