R.Paura Male, 26. Napoli, Italy

I libri di Roger Penrose non sono mai una passeggiata. Questo suo "Cycles of Time", malamente tradotto in Italia come "Dal Big Bang all'eternità" per richiamare il fortunato best-seller di Stephen Hawking, è davvero una bella sfida. Ammetto di non essere riuscito a seguire la stragrande maggioranza dei passsaggi, per quanto sospetti che la mancata lettura di "La strada che porta alla realtà" mi abbia tagliato fuori da buona parte del formalismo matematico che Penrose ritiene sia alla portata di noi comuni mortali (quello più difficile, direi praticamente incomprensibile, è relegato nelle corpose appendici).

Ma, benché a fatica, è possibile riuscire a cogliere la tesi fondo di Penrose e seguire il suo ragionamento, a patto di tralasciare parecchi dettagli che il fisico considera indispensabili alla comprensione della sua teoria. Difatti, è una storia talmente strana - come ammette il ragazzino nell'epilogo del libro - da risultare indigesta. Penrose, quindi, sta bene attento a spiegarla punto per punto, soprattutto ai suoi colleghi fisici, per evitare di esporsi a critiche ingiustificate. E, al termine, presenta quella che ritiene una prova incontrovertibile. Non ho le basi per poter giudicare, ma mi sembra comunque una storia affascinante, una teoria che vale la pena prendere in seria considerazione.
Per chi ne cercasse una spiegazione semplificata, ho provato a fare del mio meglio in quest'articolo: http://www.fanpage.it/prima-del-big-bang-un-altro-unive…

Benché non sia il più famoso dei suoi saggi, "Una fortuna cosmica" è a mio giudizio il lavoro migliore fin qui prodotto da Paul Davies. In esso, partendo dalla constatazione che esistono "strane" coincidenze senza le quali la vita umana non potrebbe esistere nell'universo, Davies realizza un capolavoro di divulgazione che tocca tutti gli aspetti più complessi della cosmologia, della fisica e anche della chimica. Per la prima volta ho capito in maniera chiara cos'è il bosone di Higss e perché la sua esistenza è fondamentale per il modello standard, una cosa non da poco.

Mi sento di condividere - e già prima di leggere queto libro ero dello stesso avviso - le ipotesi di Davies su quali sono le spiegazioni più plausibili per dar conto di queste coincidenze. L'ipotesi di un principio antropico forte, condivisa a quanto ho modo di capire da John Barrow e dallo tesso John Wheeler, o quella del multiverso, sono entrambe soluzioni plausibii. Anche se, applicando il rasoio di Occam, il multivero non regge a lungo.

Una nota finale riguardo la traduzione, che mi sembra non entusiasmante: parlare di teoria delle corde invece che di teoria delle stinghe è un pò desueto, mentre è davvero sbagiato tradurre il termine ricorrente di Davies "just right" con il letterale "proprio giusto": poiché Davies si rifà alla storia di Riccioli D'Oro, la traduzione esatta in qusto caso è "fatto apposta", che ha anche delle giuste implicazioni teleologiche in linea con l'essenza del libro di Davies.

Scrittore di fantascienza, scienziato egli stesso e brillante divulgatore, Isaac Asimov è il candidato migliore a cui chiedere previsioni sul nostro futuro. Nel 1974, anno in cui esce quest'antologia, la realtà era ben diversa da quella di oggi ma Asimov in parte intuisce la direzione che prenderà il futuro.

Non manca una robusta dose di realismo. Alla metà degli anni '70, l'ottimismo della fantascienza di Asimov si è ormai in parte spento per far spazio alla cruda realtà di una prospettiva a lungo termine. I viaggi spaziali non sono più dietro l'angolo, e nella maggior parte degli articoli Asimov prospetta un futuro umano relegato sulla Terra. Il problema energetico, che proprio in quegli anni esplose in tutta la sua drammaticità, è affrontato in alcune brillanti pagine, come quella sulla fusione nucleare, dove Asimov analizza prospettive e difficoltà ancora oggi attuali. L'evoluzione dei computer e la crescente miniaturizzazione sono salutate con favore dall'autore che negli anni '50 parlava di supercomputer grandi quanto un pianeta.

L'angoscia principale di Asimov resta però costante negli anni ed è quella della crescita demografica. Dai suoi primi scritti fino agli ultimi, le preoccupazioni per una crescita incontrollata della popolazione si rilevano nei racconti, nei romanzi e nei numerosi saggi scientifici. Anche qui, Asimov sottolinea che il futuro dell'uomo sarà infernale se la crescita demografica non sarà controllata. Le sue prospettive, per fortuna, sono state attenuate: la sua previsione di una popolazione di 8 miliardi nel 2010 è sovrastimata, dato che oggi ne siamo poco più di 6 miliardi. A contribuire al significativo calo del ritmo di riproduzione sta da una parte la politica demografica della Cina e il calo volontario delle nascite nei paesi occidentali, che ormai sta diventando un problema opposto; dall'altra, nel drammatico effetto dell'Aids in Africa, che compensa l'elevato ritmo di riproduzione con una mortalità altissima. Asimov, che nel 1974 non poteva conoscere nulla di quel virus ancora non nato, ne rimase ucciso - tragica ironia - nel 1992.

Un'opera eccezionale che fa luce su uno dei personaggi più controversi della corsa agli armamenti: Edward Teller. Il padre della bomba H e della Sdi, meglio nota come progetto "Guerre stellari", è il grande protagonista del lavoro di Goodchild che va ben al di là dell'aspetto meramente biografico per affrontare su larga scala i concetti scientifici delle armi nucleari e soprattutto l'affascinante storia politica che ha accompagnato i quasi cinquant'anni di guerra fredda.

Spesso condannato per la sua fervente fede anti-sovietica e la politica di lobbying contro Oppenheimer - che contribuì a defenestrare -, oltre alla continua ricerca di armamenti sempre più sofisticati, il "vero dottor Stranamore" si conferma in questo volume il personaggio che è sempre stato, ma se ne indagano le ragioni psicologiche, scientifiche e politiche alla base delle sue tanto biasimate scelte di vita. Teller, ungherese di nascita, americano di adozione ma solo per costrizione dopo l'ascesa del nazismo, sperimenta sulla sua pelle i pericoli dei regimi totalitari che la borghesia americana immagina soltanto attraverso la televisione. E' questa, in primo luogo, la ragione alla base del suo odio per l'Urss e del suo desiderio di sviluppare armi capaci di rendere gli Stati Uniti vincenti in un'eventuale guerra nucleare.

Ma le ragioni di Teller acquistano un senso - Goodchild lo lascia intravedere senza approfondire - solo comprendendo la sua mentalità di scienziato. Per uno scienziato come Teller era, realizzare i suoi progetti e le sue brillanti intuizioni non era un capriccio, ma un'ineluttabile necessità. Scavalcare coloro che ne impediscono la ricerca (e tra questi Oppenheimer) non ha niente a che fare con la politica o l'arroganza, ma è l'atteggiamento tipico di ogni scienziato convinto delle proprie ragioni. Se la ricerca di Teller si concentrò sul nucleare fu inizialmente per un imperativo di sopravvivenza piuttosto che morale; se continuò su quel filone, fu perché convinto che, venuta meno la minaccia del nazismo, l'Unione sovietica restasse un nemico ugualmente temibile.

Goodchild ha il pregio di sottolineare l'attività di Teller in quanto scienziato, chiarendo così al grande pubblico le motivazioni di un uomo spesso scomodo ma che, come l'autore riconosce alla fine del lungo e affascinante volume, ha vissuto la sua vita senza mai rinunciare alle proprie convinzioni.

Un libro scorrevole ma che non lascia traccia. L'autrice è esperta di astronomia per cui dà più importanza alle nuove tecniche di osservazione e ricerca che alle teorie vere e proprie, con il risultato di scrivere un libro che diventerà sorpassato molto presto. La parte più importante, sulla materia e l'energia oscura, compie una rilevante sintesi dello "stato dell'arte" ma senza aggiungere di più.

Se si cerca un testo di divulgazione, si può trovare di meglio. Se si cerca un testo sulla materia oscura, consiglio senz'altro "Il mistero della massa mancante" di Krauss. Se qualcuno conosce un testo sull'energia oscura di buon livello, è quello che sto cercando... Purtroppo non si trova molto in giro, per il semplice fatto che nessuno ancora sa cosa sia.