劉小蟲 Female. Hong Kong

聽過Malcolm Gladwell的，可能是他另一本暢銷書Tipping Point。雖然我沒有看過，但他的這一本Blink卻引起我的興趣。躲在人的意識後，有不少決定做了，卻連自己也解釋不到。在高壓的情怳下或短時間內而作出的決定或反應，人是利用一樣叫Thin-Slicing的方法。

"Thin slicing" refers to the ability of our unconscious to find patterns in situations and behavior based on very narrow slices of experience.

頭一個例子的背景是在California的J. Paul Getty Museum，賣家以高價出售了一塼希臘石像給此博物館。博物館經過多番科學鑑定証實是真品，但奈何不少世界級的專家望見石像的兩秒便覺得不妥。結果，石像確實是偽造品。那為何科學鑑定也出錯？又，為何專家兩秒便能確定？

“Blink” is to convince you of a simple fact: decisions made very quickly can be every bit as good as decisions made cautiously and deliberately.

要分析一對夫婦的婚姻是否健康，大家可能會認為需要長時間對他們了解和資料收集才能做到。但在心理學家John Gottman的研究中，只要分析兩夫婦一小時的對話，便能夠預測他們十五年後，是否還是夫婦；準確度達95%。將對話縮短至十五分鐘，準確度也達90%。這個世界一直告訴我們：有越多的資料參考，做出的決定會更好。但事實是否一定這樣呢？

It was a lot easier to listen to the scientists and the lawyers, because the scientists and the lawyers could provide pages and pages of documentation supporting their conclusions.

另一個有趣的測試叫 Implicit Association Test (IAT)，參與者將一系列的名詞或照片決定歸立在左或右的分類內，亦要在非常快速下完成。想得太久的不會計算在結果內。其中一項是 Race IAT，連續幾個測試中，會顯示詞語及白或黑人的照片，按鍵盤的E或I鍵去選擇組別。組別大概是European American、African America，再來是Good、Bad，再來是European American OR Good、African American OR Bad，換個左右位是African American OR Good、European American OR Bad。作者試了幾次，結果也是”moderate automatic preference for whites”。這証明了作者是種族主意者？但他也是半個黑人來。那究竟測試說明什麼？我們對於種族和性別的態度是有兩個層次的：一是神志清醒的，我們選擇去相信的，故意引導我們的行為。 另一面便是IAT量度的：下意識。

We don’t deliberately choose our unconscious attitudes… The giant computer that is our unconscious silently crunches all the data it can from the experiences that we’ve had, the people we’ve met, the lessons we’ve learned, the books we’ve read, the movies we’ve seen, and so on, and it forms an opinion. That’s what is coming out from IAT.

Blink除了建立『下意識做的決定同樣有效』的論點外，還會解答何時可相信直覺，何時要當心。除此之外，其實我們的snap judgment和 first impression是可以被訓練和控制的。這亦解釋了為何有人能看見石像便知真假，有人能看網球手發球便能估計到會否出界云云。

另外，作者認為現今太注重長篇大論式的，太少留意身邊最細微短暫瞬間的一刻。如果能停下來認真地處理下意識，將能改變事項如打仗的策略、商品的銷售、警察的訓練、見工面試方法等。所有小事加起來，將能令世界轉變得更好。

全書280頁中運用了不少活生生的例子和研究結果作為引証，容易明白和引人入性。其中最有印象的是，四名警察在1999年的晚上在Bronx區連開41槍，擊斃了一名在自己屋外乘涼的黑人 Diallo。當然有不少人認為四名警察是出於種族歧視，但作者認為是一連串錯誤的決定開始。那一刻，他們已決定了一名半夜在屋外的人是可疑的，繼而Diallo回望他們的時侯，分辨不了是好奇還是厚顏。再下去是認為Diallo伸手進袋便是拔槍。最後中槍後掉下的，只是他和他的銀包。這例子正好顯示『快速知覺』（rapid cognition）有力之餘，也會有崩潰的時侯。

我個人頗相信直覺，不是每事也能解釋得一清二楚的。亦同意人做出某一個決定，是根據以往和當前接收過的資訊，無論有或無意識的接收。在資訊充塞的年代，資訊每分每秒也在影響你的行為和態度。