maelström Male, 38. Roma, Italy

In queste pochissime pagine, il Minotauro, orco feroce della mitologia greca, viene spogliato del suo aspetto malvagio e ricondotto alla sua reale essenza di creatura ibrida, che incarna le qualità di un uomo e al contempo quelle di una bestia. Dürrenmatt ne elabora la parte umana, conferendogli un'anima e rendendo il lettore partecipe delle sue percezioni, delle sue sensazioni, della sua euforia e del suo dolore. Allo stesso tempo, ciò che governa le azioni del Minotauro è l'irrazionalità bestiale, che lo rende incapace di comprendere che cos'è egli stesso, dove si trova, che cosa gli accade e perché gli accade. Dopo aver danzato di una gioia incomprensabile, il Minotauro si accascia e muore, colpito a morte da Teseo. Come in ogni tauromachia, non si può non stare dalla parte del toro.

Letto tutto d'un fiato come i precedenti tre romanzi, ma sicuramente il meno bello dei quattro. Simpatica l'idea di descrivere i sogni di Rose come fossero storie vere, lasciando al lettore, in prima battuta, il compito di discriminare la verità dall'immaginazione. Avrei preferito che la storia seguisse questo stile, ma si perde un po' verso il finale. Da leggere solo se si conoscono le vicende narrate nei tre libri precedenti. Continuo a non spiegarmi perché Piemme cambi a quel modo i titoli delle traduzioni italiane. Dopo lo scandaloso "Il giardino dorato", perché "La sognatrice bugiarda" e non "Che cosa è successo a Rose?" ... mah!...

Un saggio necessario, al fine di ribadire con forza la necessità impellente di un documento ufficiale, riconosciuto dallo Stato, che manifesti in maniera chiara la determinazione di ciascuno sulle questioni che riguardano ciò è proprio ancor prima di qualunque altra cosa: la vita. Il testamento biologico è ormai contemplato in molti paesi del mondo; l'autodeterminazione del malato è accolta con rispetto nei paesi più avanzati. L'Italia, ancorata alla gonnella del Vaticano, rimane, al solito, il fanalino di coda e partorisce la solita legge pasticciata. Veronesi denuncia con forza l'inadeguatezza della legge sulla DAT e la necessità della sua revisione. Lo fa da medico coraggioso, empatico e compassionevole nei confronti del malato.

Molto interessante questo saggio breve che illustra i primi vagiti della lingua italiana, nell'emergere ed isolarsi del volgare rispetto al latino. Fa riflettere su quanto poco scontato e quanto difficoltoso sia il passaggio di una lingua dalla forma parlata a quella scritta. Affascinanti gli sforzi e l'affanno di certi "scriventi" così lontani nel tempo da noi. Chissà che un giorno i nostri posteri non sorrideranno per la nostra antica "lingua moderna", così perfetta e definita come noi la consideriamo, esattamente come noi sorridiamo benevolmente nel leggere gli stralci dei nostri antenati, illustrati in questo bel saggio.

Parliamoci chiaro: più che sulla "lingua del tempo presente", questo pamphlet polemico di Zagrebelsky si concentra su Berlusconi, sui suoi modi espressivi, sulle frasi affabulatorie che reggono il suo becero populismo e sulla sua corruzione di concetti politici virtualmente sani mediante l'uso di certe parole comuni. È per questo che assegno un voto non troppo alto: ci si aspetta un saggio sulla lingua e ci si ritrova una stizzita polemica politica.

«Progresso vuol dire ottimizzare, rendere più efficiente e durevole ciò che già esiste, tagliare il superfluo e investire in crescita intellettuale e culturale più che materiale, utilizzare più il cervello dei muscoli.»

Sunto del Grillo pensiero e manifesto politico del MoVimento cinque stelle (ché di politica si tratta, benché il buon Beppe ci propini la favola trita del "io sono solo un comico"). Val la pena leggerlo anche per tutti coloro che già ne conoscono gran parte dei contenuti, seguendo il blog o avendo visto tutti gli spettacoli. Io, benché segua Grillo da tempo, ho scoperto cose che non sapevo. Si può essere d'accordo o meno con lui (personalmente non concordo su tutto ciò che propone), si può supportare o meno la sua politica estremistica (io preferisco un riformatore ad un iconoclasta che vuol abbattere e ricostruire), si può condividere o meno il suo qualunquistico livore sfrenato - che trasuda anche in questo libro - verso tutto e tutti; ma non si può di certo ignorare l'importanza sociale e politica (in una parola "storica") di Beppe Grillo nel nostro paese. Speriamo che non sia solo un utopista. Certo, leggere questo libro è come prendere una bella boccata d'aria fresca.

Molto interessante. Di carattere divulgativo, ma nelle due corpose parti centrali sulle "forze e i meccanismi evolutivi" l'autore tratta abbastanza in profondità aspetti importanti di genetica e biologia. Il quadro risultante sul neodarwinismo è molto chiaro. Un po' meno interessante la seconda parte del libro, ma comunque da leggere. Unica pecca: la mancanza di illustrazioni; sia fotografie che immagini esplicative.

Sinceramente mi aspettavo qualcosa di più. Il "saggio critico e personale" di Scanzi ha in realtà ben poco di critico. A parlare non è tanto l'autore del libro, quanto la persona sotto il riflettore, i suoi detrattori e gli scettici, tutti citati testualmente più e più volte sino alla noia (chi segue il "comico" e il mondo che gli ruota attorno conosce già molto del materiale riportato). Non c'è una vera e propria analisi ragionata del fenomeno sociale e politico Grillo - che pure è interessante - ma solo una pallida stigmatizzazione dei suoi atteggiamenti più estremi (cosa fin troppo facile da fare). Insomma, non c'è il punto di vista "scanziano" che quel "ve lo do io" prometterebbe. Il suo è un approccio lieve da fan semideluso, eseguito con tatto, per non urtare la sensibilità del comico genovese. Evidentemente è tutto ciò che il Grillo censore concede. Notoria è infatti la refrattarietà di quest'ultimo alle critiche. Una lettura abbastanza inutile per chi vuole realmente approfondire.

Appassionante. Si legge tutto d'un fiato come una storia di pirati vera e propria. Forse l'unica pecca è la mancanza di fotografie di reperti (avendo Cordingly curato delle mostre sui pirati me le sarei aspettate) o illustrazioni di navi. Un bel libro che illumina su una porzione di storia forse un po' troppo edulcorata e mitizzata dal cinema.

«[...]siamo maturi e pronti a renderci conto che, al di là di questo o quel mascalzone di turno, la mafia è una componente stabile e organica del sistema di potere del nostro Paese? Che siede, direttamente o indirettamente, al tavolo delle decisioni che la interessano? Siamo disposti a prendere atto del fatto che magistratura e forze di polizia, se lasciate sole, non ce la faranno mai?» (pag. 99)

«Il senso civico, inteso come coscienza dell'appartenenza a una comunità, è del tutto ignoto. L'esaltazione dell'individualismo non trova limiti se non nella dimensione della famiglia, unica forma di nucleo sociale riconosciuta, talvolta in modo esasperato. La classe politica viene, perciò, selezionata esclusivamente sulla base di un rapporto clientelare. Il politico più apprezzato non è quello che è stato capace di dare risposte a interessi generali, ma quello che è riuscito a fare più favori, perché è questo che l'elettore pretende.» (pag. 103)

«"Ma tu te lo mangeresti un bambino?" chiesi un giorno a Falcone. "No!" fu la risposta. "Ma che razza di comunista sei!" esclamai. Sembrava, in effetti, di essere ripiombati nei lontani anni Cinquanta» (pag. 158)

«Lo Stato aveva deciso di fermare se stesso proprio nel momento in cui stava registrando risultati esaltanti. E perché? Perché la mafia ce l'aveva dentro. Si faccia avanti chi è capace di dare una diversa risposta plausibile.» (pag. 175)

Questo racconto autobiografico di Ayala è la storia amarissima di un manipolo di veri e propri guerrieri, molti dei quali hanno espiato con una morte truce il peccato d'esser stati temerari, di aver difeso i propri altissimi ideali, di essersi mostrati integri e determinati a combattere strenuamente una guerra impossibile per il proprio Paese.

Benché una sua frase venga usata in copertina, Paolo Borsellino è solo sullo sfondo della narrazione, che si incentra, più che altro, sul rapporto professionale e di fraterna amicizia tra Ayala e Falcone e sulle reazioni al loro lavoro da parte del mondo esterno.

L'aspetto più inquietante e drammatico è l'emergere di una conferma, il consolidamento di quello che, al più, sarebbe solo un sospetto del lettore meno sprovveduto: una buona parte del nostro Stato non vuole combattere la mafia e, a volte, ha addirittura interesse a non farlo.

Ayala, Falcone, Borsellino, e molti come loro, misero in moto una macchina che funzionava bene, fin troppo bene; era efficiente e mieteva vittime. I nemici dello Stato (o coloro che avrebbero dovuto essere considerati tali) sarebbero stati falciati definitivamente, se solo lo Stato avesse voluto tenerla in moto e guidarla a dovere.

Il "fenomeno umano", come Falcone lo descriveva, avrebbe senza dubbio conosciuto una fine se il merito, le capacità, il coraggio di certi uomini fossero stati tenuti nella giusta considerazione.

Così non fu: quei giudici vennero messi al silenzio ed isolati. E dopo aver letto la storia personale di Ayala si apprende che, per non morire, "bisogna non essere soli".

Assodato che l'intento di Hitchens è lodevole e condivisibili sono le sue critiche rivolte ad Anjeza Gonxhe Bojaxhiu, alla sua politica religiosa (o religione politica) e al suo ordine, un po' meno condivisibile è il modo in cui Hitchens mette tutto ciò in pratica - a cominciare dal titolo, che sbeffeggia e provoca ma è fine a sé stesso. Trovo la sua "arringa", in tutta la sua cortezza, insufficiente, disorganica e a tratti dispersiva. Interessante solo nei punti in cui si ascoltano i testimoni d'accusa. Se si fosse concentrato meno sulla propria antireligiosità (ancor più viva, in lui, del suo anticlericalismo) e più sull'imputata, forse il risultato sarebbe stato migliore. Le argomentazioni di Hitchens sono state, per me, difficili da seguire e dal punto di vista sintattico-linguistico (pensieri un po' troppo arzigogolati) e, a volte, dal punto di vista semantico. Alcune accuse sono un po' forzate; non si capisce bene, per esempio, perché Madre Teresa non fosse libera di "perdonarlo" per aver egli creato un documentario critico su di lei intitolato dalla rete televisiva che lo ha trasmetto "Hell's Angel" ("L'angelo dell'inferno"). C'è anche da dire che il formato editoriale italiano non rende affatto agevole la lettura. Il libro, infatti, è piccolo in tutti i sensi: poche pagine in un formato minuscolo. Mi è stato persino difficile trovarlo, tra gli altri, sullo scaffale della libreria. Insomma, così così.

Un bel racconto lungo, pervaso di animismo. Buzzati insegna che nulla è come sembra. Nel bosco, luogo d'eccellenza delle fiabe, perfino le ombre, gli incubi o le capanne di legno hanno un proprio spirito. È possibile così percepire le parole sibilanti dei venti o i sussurri che viaggiano veloci tra le vette degli alberi. Certo, finché si resta bambini. Da leggere seduti in mezzo ad una foresta silenziosa; chissà che qualche genio non venga a mettersi accanto a noi.

Molto ben fatto, scorrevole, si legge in un soffio e chiarisce alcuni dubbi sull’uso di questo modo terribile, che mette in crisi tutti, indistintamente, italiani o stranieri. Chi conosce sufficientemente bene l’italiano, troverà scontati i molti esempi proposti, ma ripassarli non fa comunque male. Particolarmente utile è la sezione in cui si danno suggerimenti precisi su quando e come usare il modo indicativo, in alternativa al congiuntivo. Frasi come non azzecca un congiuntivo! o sbaglia tutti i congiuntivi! in italiano sono assurte, nel tempo, a marchi d’infamia per l’ignorantone di turno. Da decenni, truppe di prefiche in gramaglie lamentano l’agonia, se non la morte, di questo modo verbale. Un malato terminale costante, che sembra sempre stia esalando l’ultimo soffio vitale, lasciando tutti col fiato sospeso, attorno al capezzale, e invece tutte le volte torna ad anelare. In realtà, l’analisi di Della Valle e Patota serve a dimostrare che il congiuntivo è tutt’altro che morto: è vivo e vegeto e lo sarà ancora per molto. Per fortuna, aggiungo io. Viva il congiuntivo!

Bellissimo. Anche se, come molti libri del genere, che cercano di condensare argomenti oggettivamente complessi in poche pagine, è difficilissimo seguire Davies in certi meandri di fisica teorica pura. Ciò che mi affascina e diverte, di questi saggi scientifici, sono le dimensioni normalmente trattate. Difficile immaginare un centesimo di milionesimo di secondo o un miliardesimo di miliardesimo di miliardesimo di joule; così come decine di trilioni di trilioni di trilioni di trilioni di trilioni di trilioni di chilogrammi. Questo libro è utile per avere un'ulteriore conferma di quanto esotico, inquietante e affascinante è questo strano luogo in cui viviamo, chiamato "universo".

Un libro costoso e poco informativo. Da non comprare. Nozioni minime vengono offerte da Chiesa e Cosenza, mentre Sertorio si imbarca in un insopportabile, affrettato e pasticciato corso misto di fisica delle particelle, termodinamica, filosofia, storia e politica, che annoia e dà pochissime informazioni concrete sul tema (infatti ho saltato a piè pari buona parte del suo "saggio"). I punti fondamentali della questione vengono solo sfiorati e di solito si tratta di cose note più o meno a chiunque. Costosissimo per il suo valore effettivo. Da evitare.