Michele75

Sebbene il titolo del libro sia il nomignolo dell'ultimo re borbonico, Campolieti affronta gli ultimi 40 anni circa di vita dell'intera dinastia, soffermandosi ampiamente anche sugli altri "comprimari": dalla santa Maria Cristina, all'austriaca Maria Teresa, dalla regina madre, ai vari fratelli e zii, per arrivare naturalmente all'amato padre Ferdinando e alla devota Regina Maria Sofia, sorella dell'imperatrice Sissi. Molto approfondito sulla fase precedente alla designazione di Francesco II, forse fin troppo rispetto alla pur doverosa necessità di contestualizzare la situazione storico politica dell'epoca: è incredibile come tuttora il delicato passaggio dal vecchio regime borbonico alla "nuova" Italia unita sotto le insegne dei Savoia, si presti a speculazioni e analisi di parte (lo stesso Campolieti in più di un'occasione lascia andare a briglie sciolte le proprie idee filo-borboniche). Una lettura comunque necessaria per non dimenticare ciò che ha preceduto l'insorgenza della questione meridionale.

Il libro non si discosta dall'analisi generazionale e dal romanzo di formazione: il contesto è quello dell'Ammaniti migliore (mi ha ricordato molto da vicino "Come dio comanda") senza averne però la stessa carica dirompente e lo stesso coraggio descrittivo. Vitaliano e Andrea (i due protagonisti del racconto di Antonio Scurati) si annusano e si soffiano come due gatti minacciosi, mancando l'appuntamento con l'agguato finale. E un po' il sapore è proprio quello di un coito interrotto: lunghe speculazioni sullo scarto generazionale tra docente e discente, sui sogni di gioventù di due persone diverse eppure simili, di due affinità elettive, di due persone inquiete in cerca di pace. In questo senso coraggioso da parte di Scurati sostituire l'azione con la riflessione, peccato che risulti in più punti un tantino noioso (diciamo che avrebbe potuto sforbiciare almeno un 20-30% del racconto senza che questo alterasse la sostanza del romanzo).

Una narrazione tutt'altro che rigorosa e circostanziata, spesso infarcita di errori (presumibilmente) di stampa (sto leggendo la versione digitale) e non solo (si veda il passaggio della morte di Pimentel Fonseca, in cui si dice che alla scrittrice non "gli" erano stati perdonati i suoi scritti). L'autore sposa tesi assolutamente discutibili, spesso ricorrendo a luoghi comuni che appesantiscono la lettura e ne alleggeriscono i contenuti.

Lodevole l'iniziativa, ma personalmente ho trovato la stesura discutibile sotto due punti di vista. Il primo riferito alla prassi di affiancare e spesso sostituire a quella che doveva essere una cronaca acritica dei fatti successi, una descrizione critica e sovente non disgiunta da osservazioni sulla dubbia moralità delle persone coinvolte. Il secondo nell'uso di tecnicismi che rendono complessa la comprensione dei fatti successi.