All Reviews

In effetti ho letto questo libro parecchi anni fa, quand'ero molto giovane. All'epoca mi piacque, anche se lascia un po' l'amaro delle storie finite male, delle vita sprecate e delle occasioni perse. Bello e contemporaneo, nonostante parli dell'Italia di 20 anni fa. In effetti è l'unico libro di de Carlo che ho veramente apprezzato. Io lo consiglio.

Un libro decisamente senza infamia ne lode. Forse adatto ad un'età diversa dalla mia più sensibile alle problematiche adolescenziali. Non che avessi altre aspettative.

Ho cercato per tanto tempo Guido e un modo per poter comprendere la sua emotività. Ero piccola e certamente con più semplicità mi lasciavo travolgere dalle anime ribelli ma questo romanzo, ancora oggi, rappresenta un punto di svolta.

Bivalenza richiamata in tutto il romanzo, due amici completamente diversi ma perfettamente complementari, due vite altrettanto differenti ma entrambe facce di una stessa medaglia. L’amicizia è il rapporto che più rispetto e senza il quale non riuscirei a sopravvivere e leggere di queste grandi amicizie non può che farmi appassionare alla storia. La naturalezza del paesaggio di campagna mi ha catturata e le stagioni sono passate come se anche io le stessi vivendo.

È stato il mio libro preferito della mia adolescenza. Ho adorato Guido Laremi. Rileggendolo da adulta non mi è piaciuto. Ho fatto fatica a finirlo. Piattissimo.

Credevo di avere già letto questo libro di De Carlo, perché è nella mia libreria da più di tre decenni e perché amo l'autore, del quale ho letto tutto. O quasi, evidentemente. Mi sono messa a rileggere, e ciò che leggevo mi appariva così nuovo, niente mi risvegliava un ricordo, perciò sono sicura di essere alla prima lettura e non alla seconda. E che lettura! So che De Carlo riceve plausi e critiche feroci in eguale misura, e sono d'accordo sul calo della sua capacità narrativa degli ultimi lavori. Ma questo è, senza ombra di dubbio, il suo libro migliore, quello che rimane impresso a vita nella mente del lettore, e che, quindi, è impossibile che io lo abbia dimenticato. Le vite di Guido e di Mario sono la testimonianza di quanto alcune amicizie riescano a essere legami indissolubili, soprattutto se nate sui banchi di scuola. Guido Laremi e Mario (senza cognome, e non è un particolare trascurabile) sono ragazzi totalmente diversi: provengono da famiglie diametralmente opposte, hanno caratteri all'apparenza incompatibili, ma coltivano gli stessi sogni di un mondo migliore, avulso dal progresso rumoroso e inquinante delle metropoli, scollegato dal guadagno fine a se stesso, ideale e idealizzato. Nei venti anni che trascorrono, dai loro 14 della prima liceo, le vite dei protagonisti imboccheranno percorsi inversi: l'idealista, geniale, irascibile, ambientalista Guido veicolerà la propria rabbia e la propria incapacità di adattamento, in una scrittura distopica e di male interpretato successo; il ragazzo di buona famiglia Mario, creerà quell'oasi sognata da ragazzino con l'amico, nelle campagne intorno a Gubbio. I due amici, pur separati dalle scelte di vita, non perderanno mai quel legame costruito agli inizi. Guido, con i propri tormenti e le proprie delusioni, troverà sempre in Mario la pace agognata, mentre Mario si troverà spesso a mediare con se stesso il dispiacere per le scelte dell'amico, senza mai condannarlo, senza mai cercare di cambiarlo. La vita dà, la vita toglie, l'amicizia vera resta oltre la vita.

“Due di due” forse perché, come descritto nel libro, la complicità stabilita tra i due amici (Mario e Guido) è simile a quella che c’è in alcune forme di sport a due, come il bob o il motociclismo con il sidecar, uno fa da secondo, bilancia e aiuta a mantenere una traiettoria. Trovo delle similitudini tra questo romanzo e “Divorare il cielo” di Giordano: l’irrequietezza del protagonista, l’insofferenza verso i “monoliti” della società e le strutture sociali, i riferimenti a colture biodinamiche, il senso di provvisorietà, la voglia di estraniarsi dalla realtà meccanica dell’Italia degli anni 70. L’abissale differenza tra i due racconti però risiede nel fatto che Giordano riesce a farti vivere in maniera empatica le sensazioni e le emozioni dei protagonisti mentre De Carlo si limita spesso ad un resoconto sterile e asettico.

Libro agile, scritto da manuale, con una trama che oggi suona vecchia dopo 30 anni dalla sua pubblicazione. Comunque la storia scorre via tra personaggi stereotipati ed eventi che oggi non impressionano più. Se spesso si parla di cult al suo riguardo, lo si fa senza ragione a meno che non si ammetta che i giovani siano frettolosi nella scelta pur di avere un riferimento culturale. Ma potrebbe esserlo stato per una generazione durata pochi mesi. Questo libro non può essere stato un riferimento culturale di chicchessia ma un semplice racconto di una vita tra le tante, forse appena più sfortunata. Leggetelo, divertitevi forse , ma non fatevi illusioni di trovarvi significati utili per questi anni venti. E che nessuno parli di letteratura se non con una lettera minuscola. Buon libro, ma oggi desueto nei suoi obiettivi.