中國大歷史
by Ray Huang
(*)(*)(*)(*)(*)(469)
黃宇仁先生繼《萬曆十五年》後,從 1984 年開始撰寫《中國大歷史》 (China: A Macro History) ,對中國歷史與文明進行系統的分析與解釋。 1987 年定稿,而於 1988 美國 Sharpe 出版公司出版。出版後,普受好評與重視, 1990 年再印行修訂版。 《中國大歷史》涵蓋了從史前到當代的歷史發展過程,雖然是通史性的論著,卻突破了傳統通史的格局。寫作方式上,仍然保持黃仁宇先生的一貫風格;從小事件看大道理;從長遠的社會、經濟結構觀察歷史的脈動;從中西的比較提示中國歷史的特殊問題。解釋觀點上,黃仁宇先生仍然秉持他的“大歷史”角度,注重人與時勢的交互作用,理念與制度的差距,行政技術與經濟組織的衝突,以及上層結構與下層結構的結合。黃仁宇先生以他獨到的歷史眼光,賦予幽遠遼闊的中國歷史一個現代的生命,不但引人入勝,而且發人深思。

All Reviews

27
無問題 讀不停無問題 讀不停 wrote a review
(*)(*)(*)(*)( )
我還以為我一輩子都會怕歷史,沒想到在這年終於解開了心結。 年代並不重要,所謂歷史重要的是提升自我反省與思考的能力。 因為讀書會的衡洲大哥指定導讀,勉勉強強的借書來讀(不是我的菜就讀得很慢),沒想到閱讀歷史竟讓我想著公正與客觀,也因此聽台大開放式課程的甘懷真教授「傳統中國的國家與皇權」課,更敬佩作者黃仁宇教授的博學...(得出結論:研究學問越精細,就越謙虛,越說自己在其他領域「不敢稱是專家」) 好像稍稍微懂了中國歷史的演變,覺得更能珍惜和平了。
IanIan wrote a review
(*)(*)(*)(*)( )
講述重要歷史事件在宏觀的歷史脈絡的因果關係(包含了政治、經濟的推論),可惜沒有在高中時代閱讀到這般著作,不然不知道歷史這般有趣且高潮迭起。
JUNNIEJUNNIE wrote a review
(*)(*)(*)( )( )
簡單易明的初階中國歷史概論, 讀起來有點像初中課程. 如果想深入了解一點, 這本書就肯定不夠用.
Tak Ho FongTak Ho Fong wrote a review
學到中學歷史書學不到的東西
中國讀中史,都是治亂興衰,讀了這本中國大歷史,才能讀出一個脈絡。
elleryqelleryq wrote a review
(*)(*)(*)(*)( )
Spoiler Alert
從比較宏觀與經濟的角度來看中國的歷史發展,跟課本對照起來,我覺得很有幫助。 作者把中國的歷史粗略分為3個階段,或者應該說3個帝國時期,第一個階段是秦漢時期,第二個階段是唐宋元時期,第3個階段則是明清時期。春秋戰國時代為秦一統,但秦不是憑空很快地就統一,而是平平實實地在始皇登基之前就積蓄了一百多年的國力,所以秦始皇才能順利統一。唐朝則是受益於漢唐間的均田制,農業與稅收得以統整,進而統一,接著的宋朝除了王安石有提出新制以外,並沒有新的作為。作者認為王安石的新制相當接近現代的商業基礎,但是法律與體制無法配合,下面也就無所適從,導致失敗。元朝武功顯赫,可是在於下層的處置仍然沿用前朝制度,並且通貨膨脹的很嚴重,流民四起,讓朱元璋有了崛起的機會。出身貧民的朱元璋依據他自身對底層的了解與部屬的輔助,進行了改革。明朝一統以後,初期的太祖與成祖相當勤勞,但是在成祖之後就後繼無力。到了清朝,作者指出是沿用明朝的典章制度,但是做了一些修正。再加上清朝初期的幾個皇帝都很不錯,就有了大清盛世。總的說來,在管理人民上,就是農業稅收能搞定,就可以適時的創造出盛世。 清末的革命主要是在修正管理人民的機制,共產黨從農村開始,而國民黨比較算是沿用以往的方法,後來是掌握了農工的共產黨勝利,讓國民黨政府退守台灣。作者也指出現在的共產黨也並不是完全遵守馬克思的思想在走,而是有限度的引入資本主義思想進行改革。看的出來這二十年有相當的成效,但最近也有疲態出現了,貪污、接班人、過度開發、環境保護...等等問題都慢慢浮現,在在挑戰在位者的施政能力。而台灣這邊也是,這就不用說了吧。 作者原來就是「萬曆十五年」的作者,之前在看完「明朝那些事兒」的時候,就想說要來看看「萬曆十五年」,所以該找「萬曆十五年」來看了嗎?
ricecanricecan wrote a review
(*)(*)(*)(*)( )
Spoiler Alert
Not bad! In a different point of view to explain the thousand-year progressing of China to the modern country. It was written almost 20years ago. Things may be different now. Though I don't totally agree with the last chapter, it's still a master piece.
SamsaraSamsara wrote a review
(*)(*)( )( )( )
這本書是用英文寫成再由其他人翻譯的嗎?為什麼文筆如此生硬,有時候根本就不明白在寫什麼呢!一定要想像英文會是甚樣寫,才有點明白意思。。。 不過黃仁宇這種鳥瞰式的寫法再加上中西歷史的對比,倒是我最想看的中國歷史。讀書時中史哪種「合久必分、分久必合」的流水帳,又或者戲劇小說式的黑白忠奸英雄逆臣的「說書」,總令人有種不能切題的感覺,一直都不能解釋大事記錄背後的經濟文化根源,和古人做這些事情背後的大舞台和大環境。 中國歷史應該是很有趣的,有待學者們在這個方向多探索,讓今人如我,可以弄清楚為什麼我們今天是這樣的。 這書越讀越不是味道,作者想用西方方法來看中國歷史,特別是經濟史,但,說得似是而非,遠不如萬曆的深入。。。。要用現代方法看中國五千件歷史,應該是幾代學者的共同努力才能弄出一個清楚的脈絡吧。
clariceclarice wrote a review
(*)(*)(*)( )( )
見解獨特,略嫌沉悶。
前日終於讀完了黃仁宇的經典之作<中國大歷史>。 這本書我看過好幾次,但從未成功看完。大概是從英文的學術論文翻譯過來的關係,行文不太通順,也枯燥乏味。 作者以宏觀和長時間的角度來解釋中國歷史上所發生的事,跟讀書時接獨到的歷史分析截然不同。然而著書距今已有一段日子,當日嶄新之觀點,今日看來又已經成為歷史。 本書後半部黃氏認為中國政治體制發展乃缺乏數字化管理致停滯不前,我則有所保留。所謂的「停滯不前」是較西方而言。說到底也就是何以中國沒有出現資本主義的典型問題。事實上直至清代中國依然是農業社會,沒有經歷工業革命,資本主義在中國根本沒有萌芽的土壤。數字管理或許能提升管治,但終究無法產生像西方一樣龐大的政治改革。精神上中國人也深受兩千年來儒家思想的桎梏(在我來說是荼毒),既不重視科學,也不積極求變。要不是列強來襲,只要生活過得去,中國人也許還覺得這種相對靜止、平衡的制度很好,更遑論追求政治上的進步。 黃仁宇的著作我讀過三本,除了<中國大歷史>外,另外兩本是<萬曆十五年>和<赫遜河畔談中國歷史>。前者比<中國大歷史>更學術更沉悶,後者則平易近人得多,淺白簡易又饒有趣味。
Ted ChiuTed Chiu wrote a review
(*)(*)(*)(*)(*)
讀大歷史就好,歷史課本都可以扔了
讀歷史最痛苦莫過於要記憶與背誦, 誰?在哪一年?幹了什麼事? 小弟我因為把歷史當故事在看, 以故事的線型發展-人物與事件的因果關係, 省去了些死背的工夫, 但不代表看得出歷史事件背後的本質。 正如同黃仁宇在書中不斷提到的, 舞台上這些人物的糾葛讓我們目眩, 搞清楚這些複雜的因果關係, 不代表我們掌握了推進歷史動態的深層動機。 中國-因為地理環境的背景因素, 政治發展在2000多前年初步成熟, 確也喪失了多元發展的機會, 中國的下層社會始終都是ㄧ群龐大的農民, 無論統治這群農民的是大氏族(秦漢)或地方勢力或保甲長(近代) 爲了維繫這個龐大帝國的基本運作, 統治集團多半運用接近哲學的方式-即儒教 進行統治, 這種統治方式有其科學上的不精確性, ㄧ旦統治集團掌握力量下降, 或農村發展逐漸脫離原先規劃(人口移動、流失,土地因為借貸產權集中化等) 產生地區割據勢力或流民 歷朝歷代的結束幾乎不脫離這些個原因。 精采的第20章, 談到中國這樣的發展已與西方世界發展脫鉤, 自1840年鴉片戰爭以來到近代中國的變化, 長達150的時間內中國因為內外交迫的原因展開一場全新的革命, 從李鴻章(自強運動)、康梁(百日維新)、蔡元培(五四運動)、 ㄧ路到蔣介石、毛澤東等人, 在黃仁宇的觀點來看, 都是歷史動態發展中-所吸納運用的一份子!
lckfat555lckfat555 wrote a review
(*)(*)(*)( )( )
macro-history, 和我們平時讀的歷史書有些不同的。