Wall
gracias por el link, lo estoy cotilleando ahora mismo y me gusta mucho, os seguiré.
hola, encantada de que me pases el link del blog, lo espero un saludo
hola te vecineo, si no te importa, me he enganchado a tus comentarios de los libros, y así los puedo seguir más facilmente, un saludo
Hola! No sé si sabes quién soy (pero te lo puedes imaginar). Te agrego como amiga que así me es más fácil cotillear tu estantería :P Por cierto, qué cantidad de libros a la vez que lees...
Pues sí, me estoy leyendo ahora los Potter y me están encantando, son 10000 veces mejores que las pelis. Tengo intención de leerlos todos antes de ver la última película en 2 partes. Así no me comeré ningún SPOILER.
Tú tampoco me habías dicho nada :P
Vuely: siii, yo te recomiendo que esperes a leerte la segunda parte antes, porque sino te spoilearás. Pero vamos, desde ya te digo que vas a flipar!! Ais, estoy enamorada de Juegos de seducción, y de Juegos de amor!! *___*
Besitos!! :)
Besitos!! :)
Hola!! yo también te agrego vale??
Besitos!! :)
Besitos!! :)
Las réplicas cuando son con educación, siempre son bienvenidas.
Con respecto al tema te diré que hay muchos novelistas con alma de pseudohistoriades y los marketings editoriales junto con la ignorancia de la gente en temas históricos, hacen que sus obras sean tomadas como palabra de Dios.
De ese periodo te recomiento Los girasoles ciegos (novela) y La maternidad de Elna (basada en hechos históricos)
Ya me contarás.
Un saludo.
Con respecto al tema te diré que hay muchos novelistas con alma de pseudohistoriades y los marketings editoriales junto con la ignorancia de la gente en temas históricos, hacen que sus obras sean tomadas como palabra de Dios.
De ese periodo te recomiento Los girasoles ciegos (novela) y La maternidad de Elna (basada en hechos históricos)
Ya me contarás.
Un saludo.
Buenas!
Te contesto. Sé que la autora no ha querido hacer una tesis o libro de referencia porque según vas leyendo el libro, vas viendo que solo se centra en uno de los bandos, pero eso no quita que la autora en su GRAN y EXTENSO prólogo diga lo que es lógico y lo que ocurrió... Una guerra es una guerra y las barbaridades se dan en los dos bandos.
La autora escribe 22 páginas de prólogo, ¿de verdad en esas 22 páginas no había hueco para decir lo evidente en un par de líneas, sin extenderse mucho? Puede parecer una tontería, pero no creo que sea buena idea el obviarlo por muy lógico que sea, más que nada porque muchas heridas siguen abiertas y sangrantes. Si de verdad se quiere exponer lo que ocurrió sin engaños (ojo, no digo que la autora adultere los testimonios), y sabes que tu obra se va a centrar solo en un bando, lo mínimo es poner unas líneas para exponer lo lógico. En antropología se da desde el principio que las generalidades y las simplificaciones hacen muchísimo daño aunque se hagan con buena intención. ¿O acaso todos los españoles somos unos vagos que nos morimos por la siesta? ¿O todos los gitanos unos ladrones y sinvergüenzas?
Cuando se trata un tema tan peliagudo y doloroso, repito, en lo personal creo que sería mejor poner pequeñas puntualizaciones al principio o al final de la obra.
Y para terminar, dices que la autora no ha querido hacer una tesis ni nada por el estilo... Que ella es novelista y no historiadora. Aparte de lo que te comentado arriba, te pongo lo que aparece en su prólogo:
"Pero este libro no es una novela" (Página 13, primera línea del último párrafo)
"He mencionado, párrafos arriba, que este libro vivo de ..." (Página 19, primeas 2 líneas del último párrafo)
Por estas dos cosas fue por lo que puse en mi crítica lo que puse. Si no es una novela de ficción con tintes históricos, debes dejar claras algunas cosas, unas bases mínimas. Ella NO escribió una novela, escribió un libro de relatos sobre un hecho histórico.
PD: Entre que internet es "muy frío" y que yo soy directa, puede parecer que contesto de mala manera, no te lo tomes así por favor. Simplemente he contestado a tu comentario argumentando el por qué de mi opinión.
Te contesto. Sé que la autora no ha querido hacer una tesis o libro de referencia porque según vas leyendo el libro, vas viendo que solo se centra en uno de los bandos, pero eso no quita que la autora en su GRAN y EXTENSO prólogo diga lo que es lógico y lo que ocurrió... Una guerra es una guerra y las barbaridades se dan en los dos bandos.
La autora escribe 22 páginas de prólogo, ¿de verdad en esas 22 páginas no había hueco para decir lo evidente en un par de líneas, sin extenderse mucho? Puede parecer una tontería, pero no creo que sea buena idea el obviarlo por muy lógico que sea, más que nada porque muchas heridas siguen abiertas y sangrantes. Si de verdad se quiere exponer lo que ocurrió sin engaños (ojo, no digo que la autora adultere los testimonios), y sabes que tu obra se va a centrar solo en un bando, lo mínimo es poner unas líneas para exponer lo lógico. En antropología se da desde el principio que las generalidades y las simplificaciones hacen muchísimo daño aunque se hagan con buena intención. ¿O acaso todos los españoles somos unos vagos que nos morimos por la siesta? ¿O todos los gitanos unos ladrones y sinvergüenzas?
Cuando se trata un tema tan peliagudo y doloroso, repito, en lo personal creo que sería mejor poner pequeñas puntualizaciones al principio o al final de la obra.
Y para terminar, dices que la autora no ha querido hacer una tesis ni nada por el estilo... Que ella es novelista y no historiadora. Aparte de lo que te comentado arriba, te pongo lo que aparece en su prólogo:
"Pero este libro no es una novela" (Página 13, primera línea del último párrafo)
"He mencionado, párrafos arriba, que este libro vivo de ..." (Página 19, primeas 2 líneas del último párrafo)
Por estas dos cosas fue por lo que puse en mi crítica lo que puse. Si no es una novela de ficción con tintes históricos, debes dejar claras algunas cosas, unas bases mínimas. Ella NO escribió una novela, escribió un libro de relatos sobre un hecho histórico.
PD: Entre que internet es "muy frío" y que yo soy directa, puede parecer que contesto de mala manera, no te lo tomes así por favor. Simplemente he contestado a tu comentario argumentando el por qué de mi opinión.